Was genau ist das „Paradoxon“ in Olbers Paradoxon?

18

Soweit ich weiß, besagt Olbers Paradox, dass wenn das Universum statisch und homogen wäre, wir an jedem Punkt des Nachthimmels einen Stern sehen sollten und der Nachthimmel daher genauso hell sein sollte wie der Tag.

Da der Nachthimmel jedoch dunkel und uneinheitlich ist, kann gesagt werden, dass das Universum nicht statisch und nicht homogen ist. Wenn dies jedoch bereits bekannt war, was genau ist das „Paradoxon“? Warum heißt es nicht Olbers Beobachtung oder so?

Sam
quelle
2
Es ist das gleiche Paradox wie das, was ich in der ersten Klasse der Mittelschule gefragt habe, als unser Lehrer sagte, das Universum sei unendlich. Ich fragte mich, das würde bedeuten, dass es unendliche Planeten gibt, auf denen eine unendliche Untermenge von ihnen mit Sicherheit lebende Arten beherbergen wird, bei denen wiederum unendliche Arten Weltraumprojekte durchführen können, die zur unendlichen Ankunft von außerirdischen Artefakten / Arten auf unserem Planeten führen. Also habe ich viele Jahre lang gedacht, er kann nicht richtig liegen! Ich entwickelte meine eigene Sicht auf das Universum und in den letzten Jahren wurde mir klar, dass ich näher dran war, was die Wissenschaft über das Universum denkt, als was er ist. '^. ^
Zaibis
3
Statisch, homogen und unendlich. Dies waren die damals bekannten (akzeptierten) Tatsachen über das Universum. Der Nachthimmel war jedoch größtenteils dunkel. Die Fakten können nicht falsch sein (so dachten alle), also was noch?
Klaws
2
@Zaibis infinte Planeten und unendliche Teilmenge von ihnen mit Platz sind nicht Folge in einer unendlichen Ankunft Arten, wie das letzte Bit ein Faktor der Dichte ist. Wenn wir davon ausgehen, dass sie alle durch die Lichtgeschwindigkeit und das Alter des Universums begrenzt sind, können wir selbst bei Aliens mit unendlicher Raumfahrt aufgrund der geringen Dichte keine Beweise dafür finden.
Mooing Duck
Das gleiche gilt für Olber Paradox
Alchimista

Antworten:

23

Olbers Paradoxon entstand zu einer Zeit, bevor die Idee eines endlichen Universums akzeptiert wurde. ( Es wurde in den 1600er Jahren gedacht ). Um Olbers Paradoxon aufzulösen, müssen Sie die Idee einführen, dass das Universum entweder einen Anfang hatte oder von endlicher Größe ist. (Hinweis: Die Lösung erfordert kein expandierendes Universum.) Zu dieser Zeit war es also ein Paradoxon. Fast alle Astronomen betrachteten das Universum als statisch und unendlich. Die Tatsache, dass ihre Beobachtungen nicht mit den erwarteten übereinstimmten, machte es daher zu einem Paradoxon.

Phiteros
quelle
4
Hinweis. Es wurde zuerst in den 1600er Jahren vorgeschlagen, aber nicht von Obler. Beim ersten Vorschlag wurde das Universum als zeitlich begrenzt angesehen, aber es war ungewiss, ob sich das Licht mit unendlicher Geschwindigkeit ausbreitete.
James K
@JamesK Haben Sie Referenzen, um Ihre Behauptung zu stützen?
FKEinternet
4
Obler wurde 1758 geboren und 1823 veröffentlicht. Kepler stellte das Problem 1610 fest. Descarte scheint in Bezug auf die Lichtgeschwindigkeit ambivalent zu sein und sagt, dass sie sich sofort bewegt, erklärt aber später die Brechung in Bezug auf die Lichtbeschleunigung. Die erste Messung der Lichtgeschwindigkeit erfolgte 1676 durch Römer . Dass das Universum einen Anfang hatte, ist Gen 1: 1. Alle diese Männer waren Christen.
James K
1
Nur eine Klarstellung: Nach meinem Verständnis haben wir uns als Astronomen nicht darauf geeinigt, ob das Universum endlich oder unendlich ist. Wir wissen es (noch) nicht und verwenden aktuelle kosmologische Modelle, um Olbers Paradoxon in beiden Fällen zu lösen.
Néstor
2
@FKEinternet In Ordnung, es gibt mehrere Probleme mit Ihrer Aussage, aber die Kommentare dieser Antwort sind nicht der richtige Ort, um darüber zu diskutieren.
Phiteros
4

Die Frage wurde angesprochen, aber der Vollständigkeit halber möchte ich bemerken, dass die gründlichste und verständlichste Diskussion über Olbers Paradox die von E. Harrison in seinem Buch Cosmology, the Science of the Universe (CUP 2000) ist.

Bemerkenswert ist auch, dass wir jetzt wissen, dass der Himmel in der Nacht nicht wirklich dunkel ist: Das Licht des kosmischen Mikrowellenhintergrunds (CMB) dominiert alle anderen Strahlungsquellen, einschließlich der Gesamtsumme aller Sterne. Die meiste CMB-Strahlung tritt im Mikrowellenbereich des elektromagnetischen Spektrums aus. Dies wurde von M. Longair und RA Sunyaev in der Zeitschrift Astrophysical Letters (Bd. 4, S. 65-70, 1969) mit der folgenden Skizze diskutiertDie Intensität der vom Himmel empfangenen Strahlung über das gesamte elektromagnetische Spektrum.  Die gestrichelten Linien waren vorläufige Schätzungen, als dies zum ersten Mal gezeichnet wurde.  Der Fluss von 2,7 CMB wird als schwarzer Körper dargestellt, der alle anderen Wellenlängen dominiert.

Aktualisierungen hierzu wurden 1990 von M. Ressell und M. Turner ( Comments on Astrophysics , Bd. 14, S. 323) und 1999 von R. Henry ( Astrophys. J., Bd. 516, S. L49-L52) veröffentlicht.

Der Himmel ist also nachts nicht dunkel. Das Licht des Nachthimmels kommt vom CMB und nicht von Sternen. Die begrenzte Lebensdauer der Sterne, das begrenzte Alter des Universums und die kosmische Ausdehnung haben zusammen den Beitrag des Sternenlichts verringert.

JonesTheAstronomer
quelle
3

Was ist ein Paradoxon ...

Meine Antwort auf Ihre Frage bezieht sich hauptsächlich nicht auf Physik oder Kosmologie, sondern auf die Frage, was ein Paradox ist .

1=2

Beziehung zu Olber

So. Bei der Frage "Was ist das Paradoxon in Xyz?" Wird davon ausgegangen, dass eine bestimmte "Verrücktheit" vorliegt oder dass das Argument ein bestimmtes Bit enthält, das es zu einem Paradoxon macht. Dies muss jedoch nicht der Fall sein. In Olbers Paradoxon bestand das Problem einfach darin, dass die Annahmen (unendliche Größe, homogene Verteilung, statische (dh unbewegliche, unsterbliche) Sterne) zu einem Ergebnis führen, das sich von dem unterscheidet, was wir jede Nacht sehen. Es ist ein einfaches Reductio Ad Absurdum, und der Begriff "Paradox" bedeutet hier einfach, dass das Ergebnis (dass das Universum nicht unendlich groß sein kann) zu dieser Zeit sehr unerwartet oder überraschend war.

Damals war es nicht jedermann klar, dass man herausfordern konnte, ob die unendlichen oder statischen Eigenschaften des Universums wirklich wahr sind. daher das große Wort "Paradox". Es hätte die Möglichkeit geben können, dass, wie in Zenos Turtle, alle Annahmen tatsächlich zutrafen, und es gab nur ein zusätzliches bisschen Wissen, dass wir fehlten (was sich nicht als der Fall herausstellte).

Bemerkungen

Du brauchst keine unendliche Zeit, also ist es mit der christlichen Schöpfung vereinbar. Das liegt daran, dass die Menschen damals nicht genau wussten, dass sich das Licht mit endlicher Geschwindigkeit bewegt. Sie hatten keine Vorstellung von Ereignishorizonten und dergleichen. Sie wussten nicht, dass Sterne geboren werden oder sterben können (Thomas Digges interpretierte eine Supernova als einen Stern, der näher rückt und damit sichtbar wird). Es gab starke Anhänger von "unendlich + statisch", dh Digges, Bruno, Galilei.

AnoE
quelle
Es ist auch deutsch.
Barmar
Ich war eine Minute lang sehr verwirrt und dachte, es gäbe eine neue Form des Wortes Paradoxon, die ich nicht kannte.
Zephyr