OS X-Paketverwaltung

8

Ich würde gerne wissen, ob jemand da draußen einen umfassenden Vergleich der verschiedenen für OS X verfügbaren Paketmanagerlösungen durchgeführt hat.

Genauer gesagt suche ich:

  • Eine Liste aller wichtigen Paketmanager (z. B. MacPorts, Fink usw.)
  • Eine Vor- und Nachteile-Liste oder eine Vergleichsmatrix (entweder selbst geschrieben oder ein Weblink zu einer)
  • Informationen zu Vorbehalten für bestimmte Systeme
  • Informationen zu möglichen Inkompatibilitäten oder Gründen für die gleichzeitige Installation mehrerer Paketmanager
  • Subjektive Gründe, warum Sie denken, dass einer besser ist als der andere

Update 29. November 2010

Chiggsy gab eine großartige Antwort, aber ich würde wirklich gerne mehr Input dazu bekommen. Ich habe kürzlich MacPorts verwendet und es scheint ziemlich gut gemacht zu sein. Mir gefällt, dass die Befehlszeilenoptionen ähnlich wie bei der Subversion funktionieren und über einen interaktiven Modus verfügen.

macos software-recommendation package-management Robert S. Ciaccio
quelle
2
Ich denke, es ist eine gute Frage und nicht subjektiv.
Am1rr3zA

Antworten:

3

Gute Frage:

Für mich ist Macports das Richtige .

Warum? Ich werde eine Menge Sachen umgehen und gleich zur Sache kommen:

Die Party ist in Bezug auf Malware, Trojaner und dergleichen vorbei. Beim Durchblättern des letzten Sicherheitsupdates gab es einige Vulns aus dem Sommer, obwohl die Heilung erst letzte Woche erfolgte. Laden Sie die Entwicklertools erneut herunter, kompilieren Sie Ihre Macports-Installation neu und Sie haben eine funktionierende Toolchain, die nicht von Cupertino abhängig ist, da die Dev Tools von Ihrer Installationsdiskette bereitgestellt werden. Wer benutzt eine alte Version von Openssh? Jetzt ist etwas Sorgfalt und Fütterung erforderlich, z. B. das tägliche Ausführen der Port-Selbstaktualisierung, und der große Tipp ist, dies zu überprüfen

port variants

Wenn Sie also eine Python-Abhängigkeit haben, können Sie ausführen 

port install python +no_tkinter

und vermeiden Sie die quälend lange Tk-Installation, die auf einer Quarzarchitektur ohnehin höchst unerwünscht wäre.

Mit dieser Funktion können Sie Software-Updates frei ausführen und Ihre Inhalte nicht beschädigen, da dies nur vom Compiler von Apple abhängt. Ich habe es für eine lange Zeit benutzt, und obwohl ich einige andere ausprobiert habe, nämlich Homebrew, denke ich, dass je nach Apfelversionen das Erben ihrer Sicherheitslücken bedeutet. Erinnerst du dich an das PDF-Loch auf dem iPhone? Ich stelle sowieso unter Linux bereit, daher ist der Macports Tree für mich das "Büro" und meine aufstrebende MacOS-Entwicklerkarriere ist "Zuhause".

Nur eine Meinung, aber der separate Baum für den gesamten Code ist ein großes Plus für mich.

kichernd
quelle
1
@chiggsy: Hast du andere mit gleichzeitig installierten Macports ausprobiert? Wenn ja, hat es Probleme verursacht oder sind sie friedlich nebeneinander existiert?
Robert S Ciaccio
Sie können nebeneinander existieren. Das Hauptproblem ist, dass, obwohl alle Verzeichnisse parallel verwenden, $ PATH in Reihe geschaltet ist, sodass eines bevorzugt ausgewählt wird. Sie können immer den Trick homebrew.profile, fink.profile, macports.profile verwenden, um verschiedene Dateien zu beschaffen. Es wäre jedoch schwierig, den Überblick darüber zu behalten, welche Flags openssl beispielsweise pro Version hat.
Chiggsy
Ich habe eine Weile zusammen Fink und Macports ausprobiert, fand aber, dass Macports besser zu mir passten. Ich mag die neuesten möglichen Versionen, die ich mit einer Unterstützungsstruktur bekommen kann. Wenn Sie nur das Seltsame wollen, ist Homebrew besser, denke ich, vorausgesetzt, Sie brauchen nur das Seltsame, und osX wird es nicht mit einem Software-Update wegblasen oder eine Bibliothek in / usr / lib
chiggsy
Homebrew kann nicht mit Fink oder Macports koexistieren, da Homebrew in / usr / local installiert wird. Fink- und Macport-Kompilierungen finden Dinge in / usr / local und werden daher nicht wie erwartet kompiliert
user151019
Ich bin ein Fink-Administrator und kann überprüfen, ob Fink und MacPorts problemlos nebeneinander existieren können. Homebrew verursacht jedoch Probleme, sofern es nicht an einem nicht standardmäßigen Speicherort installiert wird (z. B. nicht / usr / local). Ich würde Benutzern empfehlen, sowohl Fink als auch MacPorts zu installieren, sie eine Weile auszuprobieren und dann zu entscheiden, welche sie bevorzugen!
Vasi
6

Homebrew

  • Einfach zu verwenden
  • Immer auf dem neuesten Stand
  • Einfach zu erweitern (Github-basiert)
Lars Bilke
quelle
+1 für Homebrew. Brühformeln sind sehr einfach zu ändern (Ruby-Skript). Außerdem sind für die Installation von Paketen keine Root-Rechte erforderlich. Möglicherweise besteht das einzige Problem darin, dass Sie eine manuelle Konfiguration vornehmen sollten (einige Zeilen in Ihr .bash_profile einfügen. Dies ist recht einfach) und im Vergleich zu Mac-Ports nicht viele Formeln zum Brauen verfügbar sind (Sie können beide verwenden).
Fardjad
1

Der Dark Horse Package Manager für OS X ist natürlich:

Es wird selten verwendet und nur spärlich dokumentiert, wird jedoch von Apple und verwalteten Paketen unter OS X / Darwin geliefert.

bmike
quelle