Verbraucht der neue FileVault weniger Speicherplatz als der ältere FileVault?

3

Ich habe (Legacy-) FileVault unter Snow Leopard verwendet und als ich auf Lion umgestiegen bin, habe ich mich weiterhin mit Legacy FileVault beschäftigt. Ich stelle fest, dass FileVault viel Speicherplatz belegt, der nach dem Abmelden wiederhergestellt wird. Dies kann manchmal im Bereich von 5 bis 8 GB liegen. Ich denke darüber nach, auf das neue FileVault in Lion umzusteigen, aber ich frage mich, wie die Datenträgerverwendung mit dem älteren FileVault verglichen wird.

Verbraucht der neue FileVault in Lion mehr oder weniger Speicherplatz als der ältere FileVault? Verbraucht es vorübergehend weiterhin viel Speicherplatz (dh nach einem Neustart wird der gesamte Speicherplatz freigegeben)?

Sinnvoll
quelle

Antworten:

4

Die beiden Technologien haben nur den Namen gemeinsam und können nicht direkt verglichen werden. Der alte Filevault hat eine Ersatzpaket-Image-Datei für Ihren Basisordner erstellt, die verschlüsselt wurde. Der neue verschlüsselt einfach das gesamte Laufwerk auf eine Weise, die für den Benutzer unsichtbar ist.

Wenn es irgendetwas gibt, kann es sein, dass die Verwaltung eines Sparsebundles, das nicht für die gesamte Festplattenverschlüsselung zur Verfügung steht, etwas belauscht wird, aber ich bezweifle, dass es wichtig genug ist, um es zu einem Teil Ihrer Entscheidung zu machen, es zu verwenden oder nicht.

stuffe
quelle
1
Sofern ich Ihre Antwort nicht falsch verstanden habe, bin ich anderer Meinung. Das Sparse-Bundle-Speicherformat hatte alle Nachteile eines Dateisystems, bei dem Dateiänderungen und -löschungen erst durchgeführt werden, wenn eine Offline-Komprimierungsoperation ausgelöst wird. Für einen leeren Ordner ist der ursprüngliche Overhead vielleicht 400 MB geringer, aber in der Praxis hat das neue System keinen inkrementellen oder variablen Overhead und ist in der Praxis vom Standpunkt der Speichereffizienz weit überlegen.
bmike
Ich nehme an, es hängt von Ihrer Definition von 'Overhead' ab, sicherlich gibt es, wie @kylecronin beschrieben hat, Probleme, die ich hier beschönigt habe (aber nicht wiederholen werde, wie er alles sagt), also nehmen Sie diese Antwort im Zusammenhang mit Kyles.
stuffe
1
Zwischen uns dreien - hoffentlich bleibt kein Aspekt davon unbeantwortet :-)
bmike
4

Wie Stuffe sagte, basieren die beiden Versionen von FileVault auf völlig unterschiedlichen Technologien. Die Auswirkungen auf den Speicherplatz sind jedoch nicht trivial. Das neue FileVault ist eine Festplattenverschlüsselung auf Blockebene, die vollständig außerhalb des Dateisystems vorhanden ist und daher keinen Platz im Dateisystem beansprucht. Möglicherweise wird ein kleiner Teil des tatsächlichen Speicherplatzes belegt, aber die Zahl, die Sie sehen, wenn Sie unter Mac OS X Informationen über Ihre Festplatte abrufen, wird von Lion's neuem FileVault nie beeinflusst.

Das alte FileVault wurde jedoch im Dateisystem implementiert - wie Stuffe sagte, war es ein verschlüsseltes Sparsebundle für jeden Benutzer. Dies hatte Auswirkungen darauf, dass dem Sparsebundle viel Speicherplatz zugewiesen wurde, während es bereitgestellt wurde (während der Benutzer angemeldet war), und dass es nur zurückgefordert werden konnte, wenn es nicht bereitgestellt wurde (als der Benutzer abgemeldet war). Ich war selbst schon oft in dieser Situation, weil ich wusste, dass der verfügbare Speicherplatz auf meinem Laufwerk nicht nur bedeutete, dass ich einige Dateien in den Papierkorb werfen musste, sondern auch den qualvollen Prozess des Abmeldens und Wartens durchlief, wer weiß, wie lange es dauert, bis Mac OS X sich erholt etwas von diesem Raum. Das neue FileVault in Lion entfernt all das.

Kyle Cronin
quelle
2

Ja - der für die neue FileVault-Verschlüsselung erforderliche Overhead benötigt weniger Speicherplatz als die alte FileVault-Implementierung. Häufig benötigen Laufwerke mit einer Größe von 250 bis 500 GB und zehn oder mehr Gigabyte weniger Speicherplatz sowie eine normale moderate Speichernutzung für Fotos, Musik und Videos.


Die neue Implementierung verwendet nur eine feste Menge an Speicherplatz, um die Speicherung der zum Entschlüsseln des Kernspeichers erforderlichen Schlüssel zu verwalten. Die meisten Laufwerke reservieren 650,0 MB Speicherplatz für die Wiederherstellungs-Festplatte, die erstellt (oder verwendet) wird, wenn Sie eine gesamte Festplatte in Lion mit File Vault verschlüsseln.

In der älteren Implementierung wurde der Benutzerordner nur in einem Image mit geringer Dichte gespeichert, was zu einem etwas geringeren anfänglichen Aufwand für die Erstellung des Schlüsselspeicherplatzes und des anfänglichen Verzeichnisses für die Verfolgung der Dateien im Image mit geringer Dichte führte. Bei der Verwendung werden Dateien jedoch zum Löschen markiert und erst dann tatsächlich gelöscht, wenn der von dieser Methode zum Verschlüsseln der Dateien verwendete Speicher- und Speicherplatz später "zurückgefordert" oder "komprimiert" wird. Es war nicht ungewöhnlich, dass in normalen Situationen, in denen Benutzer File Vault auf einem Betriebssystem vor Lion aktiviert hatten, zehn Gigabyte Speicherplatz zur Verfügung standen.

Wenn Sie auf die neue Verschlüsselung umsteigen, benötigen Sie keine kompakte Zeit oder Verzögerung mehr. Der Aufwand ist fest und konstant. Dies ist allein schon ein großer Vorteil, bevor Sie berücksichtigen, wie das neue logische Volume die Unterbrechung von Apps verhindert, da die Verschlüsselung für alle Anwendungen vollständig transparent ist.

Wie üblich enthält John Siracusas Review eine großartige Aufschlüsselung der Änderungen, die Lion an FileVault vorgenommen hat.

Darüber hinaus kann die neue Implementierung im laufenden Betrieb aktiviert und deaktiviert werden, und der Computer übernimmt die Ver- / Entschlüsselung, ohne dass der doppelte Speicherplatz für die Zwischendateien während der Entschlüsselung erforderlich ist. Mit dem alten FileVault können Sie buchstäblich stecken bleiben und die Entschlüsselung nicht ausschalten, wenn der freie Speicherplatz kleiner als die Größe der Ordner-Nutzdaten ist. Sie konnten nicht an Ort und Stelle entschlüsseln und mussten stattdessen die Daten stückweise herauskopieren oder ein Ersatzlaufwerk beschaffen, um die entschlüsselten Inhalte zu speichern, wenn Sie FileVault ausgeschaltet haben.

bmike
quelle
Ich denke, der Platzaufwand ist bei einem modernen Laufwerk mit vernünftiger Größe in gewissem Maße unbedeutend, obwohl der "Verwaltungsaufwand", der entsteht, wenn bei jedem Abmelden eine effektive Wartung erforderlich ist, nicht zu übersehen ist.
stuffe
Ich würde dem zustimmen, dass in beiden Fällen weniger als ein GB Overhead trivial ist, aber in der Praxis wird ein Benutzer mit 50 GB Dateien eine spürbare Verbesserung des verbleibenden freien Speicherplatzes feststellen, wenn er sich für einen anderen entscheidet. Selbst nach einer Komprimierung sind Dinge wie die Dateikomprimierung in der älteren FileVault-Version nicht aktiv, was dazu führt, dass mehr Speicherplatz für Dateien vor Core Storage zur Verfügung steht. Das Fürzen ist weitaus schlimmer, eine Sünde in meinem Kopf (und die gefürchtete - Sie haben nicht genug freien Platz, um FV zu
komprimieren