Sehen Sie sich mehrere Online-Exoplaneten-Kataloge an und durchsuchen Sie die auf den SIMBAD-Seiten aufgelisteten Papiere nach den Host-Stars:
Gliese 581
Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung waren die Extrasolar Planets Encyclopaedia ( http://exoplanet.eu ), das NASA Exoplanet Archive ( https://exoplanetarchive.ipac.caltech.edu ) und die Exoplanet Orbit Database ( http://exoplanets.org) verfügbar ) sind sich einig und listen nur drei bestätigte Planeten für dieses System auf: in der Reihenfolge der Erhöhung der Umlaufzeit sind dies e , b und c . Es ist nicht nur Robertson et al. Behauptung, dass d ein Aktivitätssignal ist, siehe zum Beispiel Hatzes (2016) . Die jüngste RV-Studie des Systems, die ich gesehen habe, ist Trifonov et al. (2018) , die eine 3-Planeten-Lösung geben, nicht sicher, ob sie nach Beweisen für einen vierten suchen.
Es ist bekannt, dass Gliese 581 eine Trümmerscheibe mit einer Innenkante um 25 AE herum beherbergt ( Lestrade et al., 2012 ), die viel weiter entfernt liegt als c (oder tatsächlich einer der behaupteten Planeten jenseits von c ), sodass ich nicht allzu überrascht wäre ob es zusätzliche Planeten gibt, die gefunden werden können.
Gliese 667 C
Dies ist ein bisschen weniger entschieden, weil es nicht so viele Studien angezogen zu haben scheint. Extrasolar Planets Encyclopaedia listet 6 bestätigte Planeten auf, das NASA Exoplanet Archive listet 5 auf (sie haben keinen Planeten d ), während die Exoplanet Orbit Database nur 2 auflistet ( b und c ). Wieder ist es nicht nur Robertson et al. Unter der Behauptung, dass es nur zwei Planeten gibt, gibt es auch die Studie von Feroz & Hobson (2014) . Die Identifizierung des Planeten d als Ursache der Sternrotation wird von Suárez Mascareño et al. (2017) , weshalb dieser wahrscheinlich von der NASA-Liste gestrichen wurde. Planet eliegt bei etwa 2/3 der Rotationsperiode und wird daher auch als verdächtig angesehen. Es scheint nicht annähernd so viel Diskussion über die äußeren Kandidaten f und g zu geben .
Hoffe das hilft als Zusammenfassung. Für diese Systeme wären auf jeden Fall mehr Daten von Nutzen, wenn ein Konsens erzielt werden soll, insbesondere für Gliese 667 C.
Update (Juni 2019) : Die aktuelle Studie von Tuomi et al. bringt Planet d zurück , leider diskutieren sie diesen Fall nicht im Detail. Verwirrenderweise beschlossen sie auch, die Bezeichnungen der Planeten d und e zu tauschen (zumindest in ihren Tabellen, behielten sie den alten Namen an anderer Stelle in ihrem Text bei). Dazu gehört auch der 91-tägige Planet d bei Gliese 667C, leider auch ohne ausführliche Diskussion.
