Sind wir aus einem oder mehreren Sternen zusammengesetzt?

22

Durch diesen Zufall konnten Sterne in den späten Stadien ihres Lebens Helium in Kohlenstoff, Sauerstoff und die meisten anderen Atome verwandeln, aus denen Sie und ich bestehen. [...] [W] wir sind aus Star-Zeug gemacht.

Max Tegmark, Unser mathematisches Universum: Mein Streben nach der ultimativen Natur der Realität , p. 64

Unter der Annahme, dass sich die Sonne nicht in den späten Stadien ihres Lebens befindet, lese ich, dass wir hauptsächlich aus Sternstaub bestehen, aber nicht aus Sonnenstaub. Anscheinend bestehen wir hauptsächlich aus Atomen früherer (jetzt toter und begrabener) Sterne.

Meine Frage ist, ob es wahrscheinlich einen einzigen Vorgängerstern des Sonnensystems gibt, der Kohlenstoff produziert, oder ob das Sonnensystem wahrscheinlich mehr als einen (vielleicht mehrere) "Elternsterne" hat, die Kohlenstoff produzieren. (Und es scheint auch eine dritte "Möglichkeit" zu geben: Der Aufbau von beispielsweise Kohlenstoff erfordert mehr als eine Generation von Sternen.) Was ist die (Hi) Geschichte hier?

Behalte diese Gedanken
quelle
Gute Frage! Die Geschichte der Sterne ist ein wirklich interessantes Gebiet, in das man sich vertiefen kann.
angerufen2voyage

Antworten:

16

Die genaue Vorgeschichte der Präsolaren ist nicht bekannt. Ich werde versuchen, eine wahrscheinliche Geschichte rechtzeitig rückwärts zu erzählen.

Unsere Sonne hat wahrscheinlich Brüder und Schwestern, die in der Milchstraße verstreut sind. Weiter zurück in der Zeit war unsere Sonne wahrscheinlich Teil eines offenen Sternhaufens wie der Hyaden . Offene Sternhaufen sind nicht stabil und werfen Sterne über Hunderte von Millionen von Jahren aus. ( Mehr über Versuche, die Geschwister von Sun zu finden .)

Solche Sternhaufen bilden sich typischerweise in Nebeln wie dem Orionnebel . Dichte Nebel enthalten typischerweise kurzlebige Sterne mit mehreren Sonnenmassen, die typischerweise als Supernova enden und dem Nebel und dem umgebenden interstellaren Medium schwere Atome hinzufügen . Unsere Sonne ist reich an schweren Atomen, die in Spektrallinien des Sonnenlichts oder im Sonnenwind leicht zu erkennen sind. Diese Atome können sich nicht in der Sonne gebildet haben, weil ihr Kern noch nicht heiß genug ist, um diese Elemente zu bilden. Einige werden sich niemals in der Sonne bilden. Die Erde besteht hauptsächlich aus chemischen Elementen, die schwerer als Helium sind. Sterne wie unsere Sonne, die reich an schweren Elementen sind, werden als Populationssterne bezeichnet(Astronomen nennen alle chemischen Elemente außer Wasserstoff und Heliummetallen). Population I Sterne (und Erde) können sich zumindest teilweise nur aus Supernova-Überresten gebildet haben. Alte Sterne, die in einer Zeit geboren wurden, als die unmittelbaren Vorgänger unserer Sonne geboren wurden, sind noch in der Milchstraße zu finden. Sie werden Populationssterne II genannt. Sie enthalten weniger Material aus schweren Elementen als unsere Sonne, aber mehr als der Urknall. Daher muss es noch ältere Sterne gegeben haben, die als Populations-III-Sterne bezeichnet werden.

Supernovae können das interstellare Medium auch aufgrund von Schockfronten destabilisieren, was schließlich zu einem lokalen Kollaps, insbesondere von Nebeln, führt.

Presolare Körner regnen immer noch auf der Erde; "Die Elemente in diesen Partikeln wurden zu verschiedenen Zeiten (und an verschiedenen Orten) in der frühen Milchstraße hergestellt."

Damit ist die wahrscheinliche Antwort auf die Frage, dass wir wahrscheinlich aus Überresten mehrerer Supernovae und mehrerer Generationen von Supernovae bestehen.

Gerald
quelle
+1 Danke, das ist eine klare Antwort. Über "Meinung": Ist dies eine Meinung, die von den meisten Spezialisten geteilt wird? Ist es Mainstream-Konsens? Die typische Arbeitshypothese? Etc. (Könnten Sie etwas in Ihre Antwort aufnehmen?)
Behalten Sie dies im Hinterkopf
2
Gute Antwort. Wäre cool zu arbeiten Metallizität von Sternen (dh - Pop I, II und III) Sterne in Ihre Antwort.
Astromax
@ GlenTheUdderboat Versucht, so nah wie möglich an der aktuellen Situation zu bleiben.
Gerald
4

Es ist höchst unwahrscheinlich, dass wir nur aus einem Stern bestehen. Der einfachste Grund dafür ist, dass wir Gold auf der Erde haben. Gold entsteht (wie wir glauben) durch die Kollision zweier massereicher Sterne (wahrscheinlich Neutronensterne).

Wenn es nur einen Vorgänger der Sonne gäbe, wäre es sehr wahrscheinlich, dass die gesamte Masse der Sonne noch in der Nähe wäre. Die Gesamtmasse des gesamten Sonnensystems ist viel zu gering, um beispielsweise Nickel und Kupfer in nennenswerter Menge gebildet zu haben. Man müsste einen Stern haben, der ungefähr das Fünffache der Masse des Sonnensystems beträgt. Diese Masse verschwindet nicht.

Man könnte natürlich spekulieren, dass ein paar Neutronensterne beim 2-3-fachen des Sonnensystems anfangs alles erschufen und sich dann in etwa 2-3 verschiedene Sonnensysteme aufteilen. Aber wir haben ziemlich viele chemische Elemente wie Wasserstoff und Helium in der Sonne, von denen es nicht viele in Neutronensternen geben würde (weil sie zu schwereren Elementen verschmolzen sein müssten).

Alle Sterne durchlaufen einige Phasen von ihrer Entstehung bis zu ihrem Tod:

Zunächst ist die Theorie, dass Wasserstoff das vorherrschende chemische Element war. Es ist das "einfachste" chemische Element. Wenn Helium komprimiert wird, steigt seine Temperatur aufgrund der Schwerkraft eines Sterns an. Sobald es ungefähr 10 Millionen Grad erreicht, beginnt die Fusion. Durch die Fusion von Wasserstoff entsteht Helium.

Helium, das schwerer als Wasserstoff ist, sinkt in die Mitte des Sterns. Später wird es eine Heliumfusion geben, wenn der Stern massiv genug ist, um Helium ausreichend zu komprimieren. Helium erzeugt Sauerstoff und Kohlenstoff.

Ein sehr massereicher Stern mit mehreren Sonnen in der Masse ist in der Lage, Sauerstoff und Kohlenstoff miteinander zu verschmelzen. Dabei entstehen viele verschiedene chemische Elemente. Neon, Natrium, Magnesium, Schwefel und Silizium. Spätere Reaktionen wandeln diese Elemente in Kalzium, Eisen, Nickel, Chrom, Kupfer und andere um.

Schließlich explodieren viele Sterne in eine Supernova. Dabei werden viele dieser Materialien in den Weltraum geschleudert, wo sie sich aufgrund der Schwerkraft wieder ansammeln.

Die Sonne wurde wahrscheinlich in einem chaotischen Universum geschaffen, in dem Wasserstoff und vielleicht Helium in einer Region zusammenkamen, in der es viele dieser anderen chemischen Elemente gab.

Quellen:

frodeborli
quelle
1
Ihr Argument ist wirklich verwirrt. Sie haben gesagt, weil wir Gold auf der Erde haben, muss dies bedeuten, dass wir nicht das Produkt eines einzelnen Sterns sein können. Ich stimme zwar zu, dass wir mit ziemlicher Sicherheit aus den Nebenprodukten vieler Sterne in der Galaxis erschaffen wurden, aber Ihre Logik ist fehlerhaft. Anschließend erklären Sie die grundlegende Astrophysik der Sterne (ohne Quellenangabe), was vom OP nicht gefordert wird. Auch was ist "eon"?
Astromax
1
Ich habe den Artikel korrigiert. neon, nicht eon. Ich denke auch, dass es hilfreich ist zu erklären, warum es unwahrscheinlich ist, dass wir von einem einzelnen Stern viel von Helium und Gold bekommen, obwohl er nicht gefragt hat. In einem goldproduzierenden Stern ist nicht mehr viel Helium vorhanden. Es wurde auch beobachtet, dass Neutronensternkollisionen Gold erzeugen und das gesamte Gold im Universum ausmachen können : sciencenews.org/article/gold-seen-neutron-star-collision-debris .
Frodeborli
2
Das ist ein falsches Argument. Supernovae produzieren Gold. Und welche Beweise müssen Sie dafür liefern, dass "in einem goldproduzierenden Stern nicht mehr viel Helium vorhanden ist"? Ich rufe Sie an - ich bin jetzt überzeugt, dass Sie fast alles erfinden, was Sie auf dieser Website gesagt haben.
Astromax
1
Nun, ich habe auf dieser Seite nicht viel gesagt. Ich habe nur zwei Fragen beantwortet. Alles andere waren Fragen, bei denen ich versucht habe zu überprüfen, ob mein "Weltbild" korrekt ist, und ich habe dies getan, indem ich versucht habe, mein "Weltbild" als Grundlage für meine Frage zu erklären. Bei beiden Antworten bin ich mir ziemlich sicher, dass ich richtig bin. Ich habe nicht viele Zitate in anderen Antworten gesehen, daher nahm ich an, dass dies nicht erforderlich war. Ich werde meine zwei Antworten später mit Quellen aktualisieren.
Frodeborli
1
@astromax Gold wird laut cfa.harvard.edu/news/2013-19 in der Tat NICHT in einzelnen Sternen erzeugt, sondern in ZWEI kollidierenden Sternen . Daher behaupte ich, dass Gold der einfachste Beweis dafür ist, dass das Sonnensystem nicht von einem einzigen alten Stern stammt. Was den Rest Ihrer Argumente betrifft, dass nach einer Supernova noch viel Helium übrig sein wird, möchte ich Quellen sehen. Aber Sie sind berechtigt, mich natürlich abzustimmen.
Frodeborli
3

Die kurze Antwort lautet: Wir sind aus dem "Zeug" gemacht, das von vielen Stars beigesteuert wird. Das interstellare Medium, aus dem das Sonnensystem gebildet wurde, wurde durch alle möglichen Elemente angereichert, die in früheren Sterngenerationen synthetisiert wurden. Die meisten der schweren Elemente werden in einer Supernova-Explosion eines massereichen Sterns gebildet und in das ISM injiziert.

Walter
quelle
Etwa die Hälfte der schweren Elemente jenseits des Eisens wird (durch den S-Prozess) von AGB-Sternen, die nicht in einer Supernova-Explosion enden, gebildet und in der ISM (durch Mischen und Winde) verteilt.
Rob Jeffries