Befestigen Sie ein Teleskop für sichtbares Licht an der Außenseite der ISS

7

Die Bildgebung des Himmels mit sichtbarem Licht ist auf der Erde hauptsächlich aufgrund der Atmosphäre begrenzt. Ich weiß, dass sich die ISS mit 27.000 km / h bewegt, aber gibt es angesichts der Verzögerungen beim James Webb-Teleskop einen Vorteil, wenn Sie ein raumgreifendes Teleskop für sichtbares Licht an der Außenseite der ISS anbringen? Könnte es sich jemals der Leistung von Hubble im sichtbaren Licht nähern?

TopCat
quelle
8
Warum anbringen? Das fügt nur Vibrationen von der Raumstation und Verschmutzung durch Gase und Partikel hinzu, die von der Station freigesetzt werden. Wenn Sie ein Teleskop in die Umlaufbahn heben könnten, könnten Sie es auch in seine eigene Umlaufbahn bringen.
Steve Linton
Es muss angeschlossen werden, da es mit Strom versorgt und gesteuert werden muss und seine Bildergebnisse irgendwohin senden muss. Ein autarkes umlaufendes Teleskop ist im Grunde Hubble mkII und würde buchstäblich und metaphorisch niemals vom Boden abheben!
TopCat
1
Strom ist ein berechtigtes Anliegen, aber die Funkübertragung für Steuerung und Daten ist einfach und kostengünstig.
Steve Linton
Verwandte: Befindet sich an Bord der ISS ein Teleskop? (Ja, innen.)
Andrew Morton
Das Problem ist, dass das Teleskop einen großen Spiegel (oder mehrere Spiegel) benötigt, um nützlich zu sein. Sie müssen es also erstellen - und Sie möchten es mit der höchstmöglichen Präzision erstellen - und es starten. Strom- und Datenübertragung sind gelöste Probleme. Das Anbringen an der ISS verursacht alle Arten von Zeige-, Lichtverschmutzungs- und Schmutzproblemen.
Jamesqf

Antworten:

15

Ein autarkes umlaufendes Teleskop ist im Grunde Hubble mkII und würde buchstäblich und metaphorisch niemals vom Boden abheben

Hubble war teuer, weil es auf dem neuesten Stand der Technik war und die Entwicklung vieler neuer Systeme erforderte. Die Systeme, die als eigenständiger Satellit benötigt wurden (im Vergleich zur Anbindung an die ISS), waren im Vergleich dazu billig (Reaktionskontrolle, Stromversorgung, Kommunikation), da sie größtenteils keine Neuentwicklung erforderten.

Ein an die ISS angeschlossener Hubble-Nachfolger wäre also nicht viel billiger als ein frei fliegender.

Jedes an die ISS angeschlossene Teleskop muss sich mit Folgendem befassen:

  • hohe Vibrationspegel, die die Leistung beeinträchtigen
  • Ausgasung, die die Leistung beeinträchtigt
  • strenge Einschränkungen beim Zeigen, da es von einer großen Struktur umgeben ist
  • Bandbreitenbeschränkungen, da ein Sender für ISS-Operationen freigegeben werden muss
  • Ende der Mission in 5 Jahren, wenn die Station das Ende ihres Lebens erreicht.

Die Vorteile der Anbindung an die ISS:

  • einfachere Wartung,
  • Sie haben die Möglichkeit, viele Daten auf der ISS zu speichern und auf einer Kapsel abzulegen. Nachteil ist eine Latenz von mehreren Monaten.

IMO, Sie sollten besser ein eigenständiges Weltraumteleskop bauen.

Hobbes
quelle
Während die Idee, die Lebensdauer an die der ISS zu binden, dieselbe bleibt, zeigen einige schnelle Untersuchungen, dass die projizierte Lebensdauer der Station mehr als 5 Jahre beträgt.
Jasper
Ich bezweifle, dass die ISS in 5 Jahren einfach fallen gelassen wird. Der politische Preis wäre um ein Vielfaches höher als der Preis für die Zerstörung der Mir, und es würde keinen versprochenen Ersatz für "es wird noch besser sein" geben.
Peterh - Wiedereinsetzung Monica
9

Befestigen Sie ein Teleskop für sichtbares Licht an der Außenseite der ISS

Dies ist eine vernünftige Idee, an die bereits gedacht wurde, normalerweise jedoch für nicht sichtbares Licht. Andere Antworten erklären gut, warum die Nachteile den Vorteil erheblich überwiegen. Die Kosten, um etwas auf die ISS zu bringen, das groß genug ist, um die besten Dutzend Teleskope auf der Erde zu übertreffen oder sich der Leistung des Hubble anzunähern, wären ... Astronomisch!

Allerdings gibt es ein bewegliches Teleskop auf der Außenseite der ISS montiert jetzt aber lesen Sie weiter , um zu sehen , warum.


Wären die Apollo-Missionen länger gedauert, hätte es möglicherweise ein Apollo-Weltraumteleskop gegeben. Antworten anzeigen Wie hätte das Apollo-Teleskop im Apollo-Befehlsmodul funktioniert? Wo würde es sich befinden und wie würde es betrieben werden? und das YouTube-Video Missionen, die wir verloren haben, als Apollo abgesagt wurde

Die Raumstation Skylab hatte ein Weltraumteleskop!

Siehe zum Beispiel Wie hat die elektrografische Kamera von Skylab funktioniert? . Dieses Teleskop nutzte die Möglichkeit, sich über der Erdatmosphäre zu befinden, um mit ultraviolettem Licht zu fotografieren , was auf der Erde einfach nicht möglich ist.

Die Apollo-Astronauten hatten auch ein Ultraviolett-Teleskop auf dem Mond (siehe Antworten zu Wie wurde das erste Teleskop des Mondes verwendet? (Apollo 16) )

Der Chang'e-3 Lander hat auch ein Ultraviolett-Teleskop ! (Siehe auch GBTimes ' Chinas Teleskop auf dem Mond funktioniert immer noch und könnte 30 Jahre lang funktionieren. )

Die ISS hat auch ein Weltraumteleskop!

Schließlich hat die NASA tatsächlich ein punktuelles Roboterteleskop an der Außenseite der ISS angebracht. Es heißt NICER oder Neutron Star Interior Composition Explorer und ist ein Röntgenteleskop, das Sie auch vom Boden aus nicht sehen können und das Sie benötigen, um Ihr Teleskop in den Weltraum zu bringen.

Siehe diese Antwort und die darin enthaltenen Links.

NICER Röntgenteleskop auf dem ISS GIF

uhoh
quelle
1
Der NICER sieht bemerkenswert aus wie eine Art Raketenwerfer.
Sean
2
@ Sean ya Ich weiß genau was du meinst, vielleicht um dich gegen außerirdische Invasoren zu verteidigen? ;-)
uhoh
-1

Ich denke, an Ihrer Idee ist im Prinzip nichts auszusetzen. Es gibt bereits einen modifizierten Boeing-Jumbo-Jet, der speziell dafür vorgesehen ist, ein großes Teleskop über den dichtesten Schichten der Atmosphäre zu tragen, um atmosphärische Störungen und Absorption durch atmosphärischen Wasserdampf zu minimieren.

Das Teleskop und das Personal, das es bedient, verbrauchen jedoch viel Platz, obwohl im Flugzeug keine konkurrierenden Aktivitäten stattfinden, die über die zum Fliegen des Flugzeugs erforderlichen hinausgehen. Auf der ISS bestand das Hauptproblem darin, den Platz für das Teleskop und seine Besatzung zu finden und die notwendigen Änderungen an der Struktur der Raumstation vorzunehmen.

Ich glaube nicht, dass ein solches Teleskop mit Hubble konkurrieren könnte, aber das bedeutet nicht, dass es nichts Nützliches bewirken kann.

Ein Vorteil wäre, dass im Falle eines Fehlers die Reparatur etwas einfacher sein könnte als bei Hubble. Jetzt, da das Space Shuttle nicht mehr verfügbar ist, wäre eine Mission mit Besatzung nach Hubble äußerst herausfordernd und eine Robotermission würde Technologie erfordern, die noch nicht verfügbar ist.

Michael Walsby
quelle
+1und ich bin nicht sicher, warum andere abgestimmt haben.
Uhoh