In der Schule (das ist schon lange her) haben sie uns beigebracht, dass es 9 Planeten in unserem Sonnensystem gibt.
- Quecksilber
- Venus
- Erde
- Mars
- Jupiter
- Saturn
- Uranus
- Neptun
- Pluto
Aber hin und wieder lese ich Geschichten über einen anderen "Zwergplaneten" (Eris, entdeckt 2005), der - je nachdem, aus welcher Quelle die Geschichte stammt - ein anderer Planet gemäß der astronomischen Definition ist, während andere Quellen sagen, dass dies nicht der Fall ist ein Planet. Einige sagen sogar, dass Pluto auch kein Planet mehr ist.
Das Ergebnis: Ich bin durch die widersprüchlichen Geschichten verwirrt. Sogar Wikipedia ist nicht klar über Eris und schreibt nur (Hervorhebung meiner):
Die NASA beschrieb es ursprünglich als den zehnten Planeten des Sonnensystems.
Anfänglich? Also, ist es ein 10. Planet oder nicht? Tatsache ist, dass es da draußen ein anderes "Etwas" gibt, und es scheint sicherlich wie ein Planet auszusehen. Einige Leute behaupten jedoch immer wieder, dass es 9 Planeten in unserem Sonnensystem gibt, während andere behaupten, dass es mehr als 9 Planeten gibt, und wieder andere behaupten, dass die neueste Definition von "Planet" auch Pluto aus dem Weg geräumt hat, so dass es tatsächlich weniger gibt als 9 Planeten in unserem Sonnensystem.
Um eine eindeutige, offizielle und astronomisch korrekte Antwort zu erhalten, auf die ich mich verlassen kann, frage ich daher: Wie viele Planeten gibt es in diesem Sonnensystem?
BEARBEITEN
Die "Definition des Planeten" bei Wikipedia hilft auch nicht wirklich, wie es heißt:
Viele Astronomen behaupteten, die Definition des Planeten sei von geringer wissenschaftlicher Bedeutung, und zogen es vor, Plutos historische Identität als Planeten anzuerkennen, indem sie ihn in die Planetenliste "einführten". *
* Dr. Bonnie Buratti (2005), "Topic - First Mission to Pluto and the Kuiper Belt", "Von der Dunkelheit zum Licht: Die Erforschung des Planeten Pluto", Jet Propulsion Laboratory. Abgerufen 2007-02-22.
Wenn Sie also irgendwo verlinken, um Beweise zu liefern, wäre es großartig, wenn Sie mich auf eine vertrauenswürdigere Quelle als Wikipedia verweisen könnten. Idealerweise eine astronomisch vertrauenswürdige Quelle und / oder ein vertrauenswürdiges Papier.
quelle
Antworten:
Da es sich um eine Terminologie handelt, müssen wir uns daran erinnern, dass nichts davon wirklich wichtig ist, außer der Klarheit bei der Kommunikation. Trotzdem neigen einige Leute dazu, ziemlich strenge Meinungen darüber zu haben, so dass Verwirrung darüber entsteht, wie viele Planeten sich wirklich im Sonnensystem befinden.
Die Menschen
Die vertrauenswürdigste Quelle in der Astronomie müssten die Personen sein, die die allgemein anerkannten Regeln festlegen. Die IAU (International Astronomical Union) besteht seit 1919 und besteht aus 10814 Einzelmitgliedern in 93 verschiedenen Ländern weltweit. Von diesen Ländern sind 73 nationale Mitglieder.
Die Definition
Auf der IAU-Generalversammlung 2006 in Prag wurde die akzeptierte Definition eines Planeten heftig diskutiert. Das Ergebnis des Treffens war die derzeit akzeptierte Definition eines Planeten:
Was ist mit Pluto?
In diesem Sinne entschied die Gruppe über das Schicksal von Pluto. Von Seite 2 dieses offiziellen Entschließungsdokuments:
Der Grund in den FAQ auf dieser Seite angegeben :
Grundsätzlich haben sie entschieden, dass es kein offizieller Planet mehr ist, weil es nicht den Kriterien entspricht (c): hat die Nachbarschaft um seine Umlaufbahn geräumt. Dies hat es nicht getan, weil es sich "innerhalb einer Zone von Objekten ähnlicher Größe befindet ". Daher hat es seine Nachbarschaft nicht geräumt.
Also ... was ist mit der Anzahl der Planeten?
Aber das ist, wenn Sie keine Zwergplaneten zählen - wenn Sie sie zählen, erhalten Sie fünf weitere :
Es gibt also 8 Planeten im Sonnensystem, wenn Sie keine Zwerge zählen, 13, wenn Sie dies tun.
quelle
Zusätzlich zu der guten Antwort von Undo möchte ich ein wenig über die Motivation hinter der Definition erklären.
Als Eris entdeckt wurde, stellte sich heraus, dass es Pluto sehr, sehr ähnlich war. Das war ein ziemliches Dilemma: Sollte Eris als neuer Planet akzeptiert werden? Sollte es nicht? Wenn nicht, warum dann Pluto behalten? Vor allem aber rückte dies die Frage in den Vordergrund
Dies wurde bis dahin ignoriert, weil alle "wussten", welche Körper Planeten waren und welche nicht. Mit der Entdeckung von Eris und dem neu erkannten Potenzial, dass immer mehr solcher Körper auftauchen könnten, war dies jedoch keine Option mehr, und es musste eine harte Definition vereinbart werden.
Das Problem bei der Entwicklung einer harten Definition, die entscheidet, was es zu Planethood macht und was nicht, ist, dass die Natur uns sehr selten klare, eindeutige Linien vorlegt. Die Größe zum Beispiel ist keine gute Unterscheidung, da die Körper des Sonnensystems in einem Größenkontinuum von Jupiter bis hinunter zu meterlangen Asteroiden vorliegen. Wo zieht man da die Grenze? Jede solche Größe wäre völlig willkürlich.
Es gibt jedoch ein Merkmal, das einen scharfen Unterschied zwischen einigen "Planeten" und einigen "Nicht-Planeten" aufweist, und es ist die Menge an anderem Material in ungefähr derselben Umlaufbahn . Dies ist immer noch leicht willkürlich, da es schwierig ist, genau die Zahlen anzugeben, die "grob" in diesem Kontext bedeuten, aber es ist mehr oder weniger eindeutig.
Betrachten wir dann eine Größe, die als "Planetendiskriminante" µ bezeichnet wird und dem Verhältnis der Planetenmasse zur Gesamtmasse anderer Körper entspricht, die ihren Umlaufradius kreuzen und nicht resonante Perioden haben (z. B. zählt Neptun nicht als Pluto teilend Umlaufbahn) bis zu einem Faktor von 10 länger oder kürzer (um Kometen auszuschließen, was in der Praxis wenig Wirkung hat). Dies ist immer noch ein bisschen willkürlich (warum 10?), Aber es ist ansonsten eine ziemlich objektive Größe.
Nehmen Sie nun diese Größe und berechnen Sie sie für die verschiedenen Körper, die Sie Planeten nennen könnten, und vergleichen Sie sie mit der Masse beider Objekte.
und deren Durchmesser,
oder mit einer beliebigen horizontalen Achse, in der Reihenfolge abnehmender Diskriminanten,
Plötzlich entsteht eine natürliche harte Linie . Betrachtet man nur die Masse und den Durchmesser der Objekte (in den Einschüben über den Diagrammen gezeigt), dann gibt es eine ziemlich kontinuierliche Werteverteilung mit größeren Lücken zwischen den Gasriesen und den Erdplaneten als zwischen Merkur und Eris / Pluto. Wenn Sie jedoch die Planetendiskriminante auf der vertikalen Achse betrachten, erhalten Sie eine sehr klare Gruppierung in zwei verschiedene Populationen, die durch mehr als vier Größenordnungen getrennt sind. Es gibt eine endliche Menge von Körpern, die "ihre Bahnen frei gemacht" haben, und einige andere Körper, die in dieser Hinsicht weit hinterherhinken.
Dies ist der Hauptgrund dafür, dass die "Räumung der Umlaufbahn" als Kriterium für das Planethood gewählt wurde. Es beruht auf einer Unterscheidung, die es tatsächlich im Sonnensystem gibt, und sehr wenig auf willkürlichen menschlichen Entscheidungen. Es ist wichtig anzumerken, dass dieses Kriterium nicht funktioniert haben muss: Dieser Parameter könnte auch als Kontinuum herausgekommen sein, wobei einige Körper leere und andere etwas vollere Bahnen haben und keinen natürlichen Ort, an dem die Linie gezogen werden kann Definition wäre anders gewesen. Dies ist in der Tat eine gute Unterscheidung.
Für die weitere Lektüre empfehle ich den Wikipedia-Artikel „Clearing the neighbourhood“ sowie das Originalpapier, in dem dieses Kriterium vorgeschlagen wurde.
Das ist im Allgemeinen sehr gut lesbar (obwohl es einige technische Teile in der Mitte gibt, die leicht zu erkennen und harmlos zu überspringen sind), und aus denen ich die Diskriminanzdaten für die obigen Darstellungen entnommen habe.
Bearbeiten: Ich muss mich dafür entschuldigen, dass ich in früheren Versionen dieses Beitrags einen falschen Plot eingefügt habe, der durch die Übernahme von Daten aus Wikipedia ohne Überprüfung verursacht wurde. Insbesondere die planetarische Diskriminanz für den Mars war falsch (1,8 × 10 5 anstelle von 5,1 × 10 3 ), wodurch sie nun unter der von Neptun und nicht nur unter der von Saturn liegt, die allgemeinen Schlussfolgerungen werden jedoch nicht beeinflusst. Der Mathematica-Code für die Grafiken ist unter verfügbar
Import["http://goo.gl/NaH6rM"]["http://i.stack.imgur.com/CQA4T.png"].... und zum Schluss: Pluto ist großartig . Es wurde im Juli 2015 von der New Horizons- Sonde besucht, die eine Welt entdeckte, die viel reicher, dynamischer und aktiver war als erwartet, einschließlich scheinbar aufgewühlter Seen aus festem Stickstoff, die unter anderem von Bergen aus Wassereis umgeben waren .
(Beachten Sie, dass das Bild farblich verbessert wurde, um die Vielfalt der Oberflächenmaterialien hervorzuheben. Die farbechte Version dieses Bildes ist hier .) Ich persönlich halte es überhaupt nicht für notwendig, Pluto in die Liste aufzunehmen von Planeten, um die Ehrfurcht vor dem erstaunlichen Ort, an dem er sich befindet, wirklich zu spüren - es ist vollkommen in Ordnung, dass es ein cooler Ort mit cooler Wissenschaft ist, das ist auch kein Planet.
quelle
Die richtige Antwort ist 8 (Merkur, Venus, Erde, Mars, Jupiter, Saturn, Uranus, Neptun).
Pluto ist seit 2006, als die IAU eine formale Definition des Planeten verabschiedete, kein Planet mehr
quelle
Nun, es hängt davon ab, wie Sie einen Planeten definieren.
Laut IAU (InternationalAstronomical Union) sollte ein Objekt drei Bedingungen erfüllen, um als Planet bezeichnet zu werden
Pluto wurde als Planet herabgestuft, weil es das dritte Kriterium nicht erfüllte . Derzeit gibt es nur acht Planeten , die die drei Bedingungen erfüllen
Es gibt fünf von der IAU offiziell anerkannte Zwergplaneten
quelle