Sind die besten Motoren besser als die besten Menschen?

14

Ich denke, der Titel fragt alles.

Würden die besten Schachmaschinen unter Spielbedingungen routinemäßig die besten Großmeister schlagen?

Wenn Sie ja sagen, wurden unter Turnierbedingungen genügend Spiele gespielt, um glaubwürdige Beweise zu liefern?

Stavros
quelle
3
Schauen Sie sich die Wikipedia- Chronologie des Computerschachs an. Kurz gesagt, ja, sie schlagen routinemäßig die besten menschlichen Spieler unter normalen Bedingungen. Ich wäre sehr gespannt auf ähnliche Daten zum Fernschach, bei denen Menschen normalerweise sehr stark waren (einfach ausgedrückt: Wenn Sie die Geschwindigkeit / Zeit, die einem Computer zugewiesen wird, verdoppeln, verbessern Sie die Bewertung tendenziell um etwa 70 Punkte; Menschen tendieren dazu Nutze die zusätzliche Zeit besser).
Daniel B
Gute Gedanken. Ich bin noch nicht von Ihrer Argumentation überzeugt. Ich habe zu Hause ein IM-Studium gesehen. Er schlägt den Computer fast immer, indem er Rückschläge verwendet. Sobald er weiß, dass eine Position besetzt ist, kämpft er, bis er den richtigen Weg gefunden hat das Labyrinth der Variationen, Sobald er seine Position hat, ist es das !! Natürlich ist dieser IM praktisch GM-stark, hat aber nie genug Turniere gespielt, um seine Norm zu erreichen.
user3155
Menschen haben keine nennenswerte Chance.
Tony Ennis
Die Zeitsteuerung ist sehr wichtig. Laut diesem GM-Vortrag (ich verknüpfe den genauen Zeitstempel, bitte hören Sie die ersten 30 Sekunden, nachdem Sie mit dem Spielen der von mir verknüpften Zeit begonnen haben) haben Menschen in einigen Bestrebungen bei sehr langen Zeitkontrollen immer noch ein Mitspracherecht: Fernschach.
Santropedro

Antworten:

16

Der Motor allein ist nur ein Faktor; Die Anzahl der verwendeten CPUs, der Speicher usw. macht den Motor stärker. Der gleiche Motor eines Intel 286 ist nicht annähernd so stark wie beispielsweise der Supercomputer Cray Titan.

Auch die Anzahl der Kerne macht einen Unterschied. Beispielsweise kann Houdini 3 32 Kerne nutzen, sofern verfügbar. Aus der folgenden Liste, in der die PC-Konfiguration zusammen mit der Elo-Bewertung angegeben ist, geht jedoch hervor, dass die beste Engine auf diesen PCs noch viel stärker ist als die besten Schachspieler.

  1. Houdini 3 64-Bit 4CPU, 3254 Elo
  2. Critter 1.6a 64-Bit 4CPU, 3177 Elo
  3. Rybka 4 64-Bit 4CPU, 3168 Elo
  4. Stockfish 2.2.2 64-Bit 4CPU, 3167 Elo

(Quelle)

Aus diesem Grund sehen Sie GMs Spiel gegen Computer nicht mehr (kein GM möchte ein 12: 0-Spielergebnis erzielen, selbst wenn es gegen einen Computer ist).

Also, ja, wir Menschen können nicht mehr mit Computern im Schach mithalten, es ist ein verlorener Fall. Aber wir haben immer noch das Spiel GO, bei dem Menschen (immer noch) viel stärker sind als Computer. Es ist also nicht alles verloren.

http://en.wikipedia.org/wiki/Computer_Go

PS: Ich saß im Theater in London und schaute mir das Spiel an, bei dem Kasparov im 25-minütigen Schachspiel gegen den Computer verloren hat. Ich glaube, das war 1996 oder so. Kasparov war nach dem Spiel sehr verärgert. Er eilte aus dem Theater, umgeben von ungefähr zehn seiner Gefolgsleute, und er sah überhaupt nicht glücklich aus. Vor 15 Jahren habe ich viele Fotos von dem Spiel gemacht, da ich Kasparov zum ersten Mal persönlich gesehen habe. Hier sind 2 Bilder aus meiner persönlichen Sammlung:

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

aktualisieren:

Ich habe 3 weitere Bilder gefunden, die von besserer Qualität sind. Dachte, sie zu posten. Ich denke, dieses Ereignis war das erste Mal, dass Kasparov in einem offiziellen Spiel gegen einen Computer verlor. Dies war 1994, nicht 1996. Ich fand einen Zeitungsverweis auf dieses Ereignis

"THE WRITING is on the board for human domination of chess after 
 the world champion, Garry Kasparov, was knocked out in the first round 
 of the Intel Grand Prix by Pentium Genius 2, a remarkable piece of software 
 enhanced by a new super- fast processor.

 With each player restricted to 25 minutes' thinking time, the computer won 
 the first game with 8 minutes to spare.....
 .....
 He stayed at the board this time, hitting his head and pulling at his hair...."

Diese Bilder stammen also aus dem obigen Spiel!

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Nasser
quelle
8
Die Bewertungen über zeigen, dass die besten Menschen (Magnus) eine Chance von 3% haben, ein Spiel zu gewinnen.
Tony Ennis
Obwohl ich glaube, dass die Motoren öfter gewinnen werden, erwarte ich nicht, dass ein Mensch mit 12: 0 geroutet wird. Es gibt Positionen, die die Menschen noch besser spielen werden als der Motor
Sidprasher
1
+1 für das Kasparov / Pentium Genius Match und Bilder. Ich hatte noch nie von diesem Match gehört. Hier ist ein YouTube-Video darüber: bit.ly/14u4rHd
lkessler
Eigentlich sollte man Computer-Elo nicht mit Menschen vergleichen. Sie haben unterschiedliche Bewertungspools, daher sind sie unterschiedlich. Gleiches gilt für verschiedene Organisationen. Es besteht jedoch eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass die Motoren über GMs liegen.
Rahpuser
1
"Aber wir haben immer noch das Spiel GO, bei dem Menschen (noch) viel stärker sind als Computer" -> Dies gilt nicht mehr für das Jahr 2017, nachdem wir gesehen haben, wie Alphago die weltbesten Go-Spieler besiegt hat. Was für einen Unterschied 4 Jahre machen können!
Nak3c
4

Motoren verwenden nur rohe Gewalt, um den besten Zug zu finden. Je besser die Hardware, desto besser die Leistung. Außerdem verwenden sie riesige Datenbanken, die die besten Spiele enthalten, die von Menschen gespielt werden.

Die aktuelle Hardware reicht jedoch nicht aus, damit eine Engine den gesamten Spielbaum erstellt (und somit perfektes Schach spielt).

Daher besteht immer noch die Möglichkeit (wenn auch klein und immer kleiner), dass der beste menschliche Verstand einen Motor schlagen kann.

Natürlich endete das letzte große Ereignis - Kramnik - Deep Fritz (2006) - und Kramnik verlor 2 Spiele und zog 4 (und gewann 0).

Ich glaube, wenn das Eröffnungsbuch entfernt wird, haben die GMs gute Chancen.

Sidprasher
quelle
Guter Kommentar zur Bedeutung des Eröffnungsbuchs.
Robert Kaucher
Ein weiterer Grund, warum Computer so viel stärker sind, ist, dass sie ständig denken. Selbst wenn Sie sich bewegen und denken, führt der Computer immer noch eine Suche durch. Sie suchen nach den bestmöglichen Zügen, die Sie spielen können. Mit Menschen machen die meisten von uns einen Schritt und stehen vom Brett auf, um Kaffee zu trinken oder andere Spiele zu sehen. Computer werden nicht ausprobiert! Es ist eine Maschine, sie verlassen das Brett nicht. Sie denken und denken die ganze Zeit. Auf diese Weise haben sie einen großen Zeitvorteil.
Nasser
@Nasser Jeder anständige Spieler wird während eines gegnerischen Zuges weiterhin über Bewegungen nachdenken. Während eines Spiels wird kein Großmeister auf seinem Handy auf Reddit surfen. Sie werden ständig nach vorne schauen.
Wipqozn