Erster bekannter Computerfehler in der Expertenschachanalyse

Was ist das erste bekannte Beispiel einer veröffentlichten Expertenschachanalyse, die durch eine Computersuche widerlegt wurde, wobei der Gewinner völlig gegenübersteht? Das heißt, eine weithin bekannte veröffentlichte Analyse eines Schachgroßmeisters einer Position mit der Schlussfolgerung, dass sie für einen Spieler gewann, aber später bewies eine Computersuche, dass sie tatsächlich für den anderen Spieler gewann. Dies kommt nahe, aber ich bin gespannt auf Beispiele mit einer Meinungsumkehr von Gewinn zu Verlust. Zur Verdeutlichung suche ich zum ersten Mal, als wir entdeckten, dass die zuvor akzeptierte Analyse falsch war, und unsere Entdeckung ergab sich aus einer Computersuche.

engines analysis grandmaster user21820
quelle

Interessieren Sie sich für die älteste Bewertung, die von einem Computer als falsch erwiesen wurde (wenn die Bewertung des Comps enthüllt wurde), oder für den frühesten Zeitpunkt, an dem eine Comp-Bewertung eine zuvor veröffentlichte Analyse rückgängig gemacht hat (selbst wenn diese Analyse aktuell war)? Was ich meine ist: Ein Schachexperte hat eine Analyse veröffentlicht, die zeigt, dass eine Position im Jahr X gewinnt. Eine hintere Analyse mit Computer widerlegt diese Bewertung und beweist, dass die Position im Jahr Y verliert. Suchen Sie nach dem frühesten X oder dem frühesten Y. ?

Evargalo

@Evargalo: Entschuldigung für die Mehrdeutigkeit. Ich meinte "das früheste Mal, als eine Computerauswertung eine zuvor veröffentlichte Analyse rückgängig machte". Die Idee ist, dass es das erste Mal ist, dass wir uns eines schwerwiegenden Fehlers bewusst werden, der uns ohne die Computeranalyse möglicherweise nicht aufgedeckt wurde. Ich habe meine Frage bearbeitet, um das zu klären, danke!

user21820

Antworten:

In den frühen achtziger Jahren wurde die Bewertung der beiden Bischöfe gegen das Ritter-Endspiel dank computergestützter Analyse geändert.

Früher galt dieses Endspiel als Unentschieden, aber jetzt wissen wir, dass die Bischöfe einen Sieg erzwingen können.

Ich weiß nicht, ob dies der früheste Fall ist, aber es ist definitiv ein ziemlich alter

David
quelle

Können Sie eine Quelle hinzufügen? Ich dachte, die Neubewertung von KBBKN habe Anfang der neunziger Jahre stattgefunden , aber ich könnte mich irren.

Evargalo

Nein, ich kann keine Quelle hinzufügen. Ich spreche von oben. Ich glaube, ich habe es vor einigen Jahren in einem Schachendspielbuch gelesen

David

Es wird sicher in Alain Villeneuves Les Finales erwähnt . Ich weiß nur nicht seit wann! Die erste Ausgabe war 1982, aber ich hatte nur die ~ 1997 in den Händen.

Evargalo

Ich habe das Endspiel in die Tischbasis gesteckt (wobei die Teile alle relativ zentriert sind) und es heißt, dass Weiß einen erzwungenen Sieg hat, aber in über 50 Zügen (normalerweise 75-100ish). Technisch bedeutet dies, dass das Endspiel eine theoretische Auslosung ist.

Trägheitsunwissenheit

Ich dachte, ich wäre ziemlich explizit in meiner Frage nach einer Umkehrung der Meinung von Gewinn zu Verlust aufgrund von Computeranalysen.

user21820

Teilantworten, da dies eine an sich schwierige Frage ist, insbesondere um zu beweisen, dass es die "erste" war.

Endgame-Tabellen haben die Auswertungen einiger Endgames geändert . Z.B,

Königin gegen zwei Bischöfe. Es wurde angenommen, dass dies ein Unentschieden ist, da es eine Festungsposition gibt, aber die Königin kann die meiste Zeit gewinnen, indem sie verhindert, dass die Bischöfe zur Festung gelangen. Es kann jedoch bis zu 71 Züge dauern, um einen Sieg zu erzwingen (Nunn 2002: 290ff).

Bei der Frage wird auch gefragt, ob die Großmeisteranalyse falsch ist, wobei das tatsächliche Ergebnis das Gegenteil ist. Dies ist sicherlich schon früher passiert, nur weil Großmeister fehlbare Menschen sind. Beispiel von Tim Krabbe :

NN - NN

Schwarz, um sich zu bewegen. Mit dem mächtigen Bauern auf e3 gewinnt Schwarz eindeutig. 26 ... e2 27. fxe7 Ld4 + und Weiß treten zurück .

Dieses Spiel wurde als Brillanz veröffentlicht, und es dauerte Monate, bis jemand den fatalen Fehler in der Kombination entdeckte: die Position nach 28 ... e2 ?? gewinnt tatsächlich für Weiß. Ich werde es hier nicht verderben, aber wenn Sie interessiert sind, finden Sie die Lösung auf der Website von Tim Krabbe. In der heutigen Welt werden solche Fehler natürlich nie veröffentlicht, da ein Motor den Siegerzug in Sekundenbruchteilen erkennt.

Locken
quelle

Ihr Beispiel von Tim Krabbe würde zählen, wenn es erst nach einer Computeranalyse entdeckt worden wäre. Auf Tims Website heißt es jedoch: "Ein Leser der Observer-Schachspalte, die eine der vielen war, in denen diese Kombination veröffentlicht wurde, fragte, was passiert, wenn Weiß 28.Se3 spielt." Das zählt also nicht für die Zwecke meiner Frage.

user21820

Ja ich weiß. Gleiches gilt für den ersten Aufzählungspunkt, bei dem die Bewertung nicht von Gewinn zu Verlust oder umgekehrt umgedreht wurde. Deshalb habe ich teilweise geantwortet.

Allure

@ user21820 PS, vielleicht den Siegerzug für den nächsten Leser herausarbeiten =)

Allure

Die Bearbeitung kann leider nur für die ersten 5 Minuten durchgeführt werden. Und trotzdem danke für deine Antwort!

user21820

@ user21820 lösche den Kommentar und poste die relevanten Teile neu!

Allure