Das Auswerten von 200 Millionen Positionen pro Sekunde und ein Suchbaum von mehr als 20 Zügen ist möglicherweise nicht ausreichend, um einen Weltmeister zu besiegen, wenn ein Computer in die falsche Richtung sucht oder wenn er Positionen auswertet, die ein menschlicher Gegner niemals in Betracht ziehen würde (entweder aufgrund seines Instinkts und / oder seiner Argumentation) ). Codierungstaktiken sind einfach, Codierungsstrategien sind schwierig .
Wurde Deep Blue Human unterstützt, als er 1997 Kasparov besiegte? Gibt es irgendwelche Beweise dafür?
Kann ein kommerzielles Software-Schachspiel, das auf einer "gewöhnlichen Maschine" läuft, heutzutage einen Schachmeister schlagen?
engines
history
world-championship
kasparov
human-versus-machine
Marsellus Wallace
quelle
quelle
Antworten:
Game Over: Kasparov and the Machine ist eine anständige Dokumentation zu diesem Thema. Die Berichterstattung deutet darauf hin, dass Kasparov nach Strohhalmen griff. Wie bei einem typischen WM-Spiel gab es von beiden Seiten eine Menge Taktiken hinter den Kulissen.
Mein Gefühl ist, dass Sie nur den Aufstieg von Anand und anderen Schachspielern betrachten müssen, die sich in ihrem Training und ihrer Analyse stark auf Computer verlassen, um zu erkennen, dass es zum Zeitpunkt dieses Spiels einen Paradigmenwechsel von Mensch zu Computer gab dominanter Schachspieler.
Nachtrag:
In Nate Silvers „Das Signal und das Rauschen: Warum so viele Vorhersagen scheitern - aber manche nicht“ ist ein interessanter Leckerbissen enthalten. Darin beschreibt er ein Interview mit einem der Ingenieure, die an Deep Blue gearbeitet haben:
quelle
Es ist heutzutage nicht schwer, Maschinen / Programme zu finden, die über 2200 verfügen, also können Maschinen Meister schlagen.
Kasparovs Kommentare im Vergleich zu Deep Blue sind saure Trauben. Kasparov prahlte einmal, dass eine Maschine ihn nicht schlagen könne, weil er es schaffen könne und eine Maschine nicht. Ihm ist nicht klar geworden, dass ausreichend tiefe Taktiken nicht von der Schöpfung zu unterscheiden sind ;-)
quelle
In 2009 a chess engine running on slower hardware, a 528 MHz HTC Touch HD mobile phone, reached the grandmaster level.
Kasparov beschuldigte Deep Blue des Betrugs, aber ich glaube nicht, dass es Beweise dafür gibt.
Alles kann an jedem Tag passieren, also kann ein kommerzielles Software-Schachspiel, das auf einer "gewöhnlichen Maschine" läuft, einen Schachmeister schlagen.
quelle
Kasparov hat gerade (Anfang 2017) ein neues Buch zu diesem Thema veröffentlicht. Er kommentiert das gesamte IBM Fairplay-Thema im Buch.
In dem Buch geht Kasparov auch darauf ein, warum IBM russischsprachige Sicherheitskräfte in sein Hotel entsandte und warum am selben Morgen, an dem das letzte Spiel gespielt werden sollte, eine spezifische Änderung an Deep Blue vorgenommen wurde. Und genau eine Spieländerung, die mit der Eröffnung zusammenhängt, die Kasparov in der Nacht vor dem letzten Spiel mit seiner Mannschaft besprochen hatte.
Siehe auch:
http://www.kasparov.com/deep-thinking-ai/
quelle