Ich frage mich, ob das folgende Szenario jemals gespielt wurde:
Sobald die Seite eines Schachspiels von mehreren Menschen gleichzeitig gespielt wird, bestimmen Sie gemeinsam, was der nächste Zug sein wird. Dies könnte möglicherweise durch eine Art Spiellogik erzwungen werden, bei der der Zug mit dem höchsten Prozentsatz der gewählte Zug ist. Stellen wir uns vor, es könnten bis zu 1000 Menschen zur Entscheidungsfindung beitragen. Die andere Seite wird von einem einzigen Schachcomputer gespielt, und zwar von einem einigermaßen guten.
Hat jemand jemals so etwas versucht? Wenn ja, was war das Ergebnis? Erhöht das Hinzufügen weiterer menschlicher Spieler, um Entscheidungen für eine Seite des Spiels zu treffen, die Wahrscheinlichkeit, dass diese Seite einen Computergegner besiegt?
quelle
Antworten:
Vor sechs Monaten fand ein Match auf ICC statt: Komodo, einer der stärksten Motoren, traf auf Hunderte von Menschen zusammen. Komodo hat gewonnen.
http://www.chessclub.com/article/icc-vs.-komodo-online-voting-match
quelle
Hier ist eine Quelle darüber, wie GM David Howell und drei andere AlphaZero in einem Spiel besiegt haben . Sie spielten zwei Spiele, beide unentschieden.
Vorsichtsmaßnahme: AlphaZero ist nicht wie herkömmliche Motoren. Herkömmliche Motoren haben eine "Verachtung", die das Spiel gegen schwächere Gegner verbessert. Mit einer hohen Verachtung haben konventionelle Motoren sehr wahrscheinlich GM David Howell und seine drei Teamkollegen geschlagen.
quelle
Ja, normalerweise bei Freestyle-Turnieren (die normalerweise aus gemischten Mensch- und Computerteams bestehen). Es gibt einige Details über sie hier , der sich speziell mit den PAL / CSS - Turnieren.
Diese Freestyle-Site ist ebenfalls einen Blick wert, obwohl der Schwerpunkt speziell auf Centaur-Einträgen (dh Mensch & Computer) liegt. Zu diesem Thema gibt es im Wikipedia-Artikel für Advanced Chess etwas mehr .
Achten Sie auf Websites, die besagen, dass Freestyle genau wie Korrespondenzschach ist. Es gibt einen entscheidenden Unterschied. In Freestyle können Sie jeden Aspekt der Computerunterstützung verwenden, einschließlich der Motoranalyse. In der Korrespondenz (unter Verwendung der ICCF-Regeln) können Sie keine Spiele oder Positionen analysieren, aber das Öffnen von Büchern oder das Nachschlagen von Datenbanken ist akzeptabel (dies wird als das gleiche wie das Lesen von Büchern oder das Erkunden von Eröffnungen angesehen). Der Punkt ist, dass Sie derjenige sein müssen, der die Bewertung und die Entscheidung trifft.
quelle