Die For-Schleife neu erfinden [closed]

23

For Schleifen werden in vielen Sprachen häufig verwendet, aber was würden Sie tun, wenn keine Sprachen sie unterstützen?

Erstellen eine Art und Weise einen Grund auszuführen forSchleife ohne Wiederholungsstrukturen unter Verwendung von ( for, foreach, while, do, usw.).

Die grundlegende for-Schleife, die Sie replizieren müssen, ist wie folgt eingerichtet

for(i=0;i<1000;i++)

Sie müssen dies replizieren können, ohne Wiederholungsstrukturen zu verwenden. Außerdem muss Code in Ihrer Sprache ausgeführt werden, der sich im Hauptteil der Schleife befinden würde. Jede Form von evalist zulässig, obwohl die forSchleife möglicherweise nicht alleine ausgeführt wird.

Sie können Ihren Code testen, indem Sie ihn drucken lassen i 100-mal mit einem Leerzeichen Fügen Sie diesen Testfall am Ende Ihrer Antwort hinzu, um Ihren Code bei anderen zu verifizieren.

Es gibt keine Einschränkungen, was genau es sein muss. Alles, was es tun muss, ist die forSchleife zu replizieren .

Der Gewinner wird auf der Grundlage der Upvotes zum Zeitpunkt seiner Auswahl ermittelt.

popularity-contest Kevin Brown
quelle
100 mal oder 1000? Oder 100 000 mal?
Benutzer unbekannt
10
Ich finde das Problem zu undefiniert. Sie sagen „ohne Verwendung von Wiederholungsstrukturen“ und geben nur Beispiele (aber keine ausführliche Liste) für solche verbotenen Strukturen an. Die bisher gegebenen Antworten verwenden Rekursion oder goto, die ich beide als "Wiederholungsstrukturen" klassifizieren würde, aber darüber kann diskutiert werden. Ohne eine genaue Definition dessen, was erlaubt ist und was nicht, ist diese Frage nicht interessant.
Timwi
gotos, Rekursion ...
Mateen Ulhaq
Ich stimme dafür, dies als nicht thematisch zu schließen, da wir objektive Validitätskriterien für alle Herausforderungen benötigen. Derzeit gibt es keine eindeutige Möglichkeit, die Gültigkeit einer Einreichung zu bestimmen. Darüber hinaus gibt es keine Spezifikation für das Verhalten einer gültigen Übermittlung.
Mego

Antworten:

23

C, 45 Zeichen ohne goto, wenn, für, ...

Nicht die kleinste Lösung, aber ich finde diese Vorgehensweise in C sehr interessant :)

Nicht verwenden goto, if,for , oder jede andere Art von Kontrollstrukturen.

Die Funktion für sich (45 Zeichen):

m(){int (*a[])()={m,exit};i++;(*a[i>999])();}

Ein kompilierbares Arbeitsprogramm:

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

int i=0;
m(){int (*a[])()={m,exit};i++;printf("%i ",i);(*a[i>999])();}

int main()
{
  m();
}
houbysoft
quelle
2
Ein Funktionsaufruf ist eine "Kontrollstruktur". Recht?
EfForEffort
@Denis Bueno: Nein, ist eine Kontrollstruktur Sachen wie while, do, for, if...
houbysoft
1
Können Sie bitte eine Erklärung hinzufügen? Ich habe mich ein bisschen verlaufen.
Rees
1
Dies ist etwas spät, aber @Rees: int (*a[])()={m,exit}ist ein Array von Funktionszeigern. mwird aufgerufen, was inkrementiert und druckt i(auf 1, 2, 3, ... gesetzt) ​​und eine Funktion aus dem Array von Funktionszeigern aufruft. Der Aufruf (*a[i>999])();wird auf (*a[0])();oder erweitert, (*a[1])();da C den Wert von i>999als Ganzzahl verwendet, je nachdem, ob er wahr oder falsch ist (1 oder 0). Es ruft auf, mbis i>999es wahr ist, und ruft dann exit auf. Gute Verwendung von Funktionszeigern.
Aglasser
15

Haskell, 33 Zeichen

Das ist eher so, als würde man die for-Schleife erfinden , weil es in Haskell keinen solchen Unsinn gibt: P.

mapM_(putStr.(' ':).show)[0..999]
R. Martinho Fernandes
quelle
1
forM_mapM_Wird nur mit den Argumenten gewendet, so könnte dies schummeln. ;)
Dan Burton
12

GCC - 106 95 Zeichen

#define FOR(i,l,h)auto F();L(F,l,h);int F(i)
L(int f(int),int l,int h){l<=h?f(l),L(f,l+1,h):0;}

Im Gegensatz zu den anderen C-Lösungen, bei denen Sie einen Rückruf deklarieren müssen, erledigt diese Lösung dies automatisch für Sie:

FOR(i, 1, 10) {
    printf("%d\n", i);
}

Es funktioniert mit der geschachtelten Funktionserweiterung von GCC . Es deklariert nämlich die verschachtelte Funktion vorwärts F, übergibt sie an die Schleifenfunktion Lund startet dann die Definition vonF , wobei der Benutzer die geschweiften Klammern hinzufügen kann.

Eine schöne Sache an verschachtelten Funktionen in GCC ist, dass sie Abwärtsfunktionen unterstützen, was bedeutet, dass die Illusion nahezu vollständig ist:

long n = 1;
FOR(i, 1, 10) {
    n *= i;
}
printf("%ld\n", n); // 3628800

Es gibt eine wichtige Einschränkung: Wenn Sie FORzweimal im gleichen Bereich verwenden, tritt ein Konflikt auf (das heißt, es wird kompiliert, aber alle FORSchleifen teilen sich einen Schleifenkörper). Um mehrere FOR-Schleifen im selben Bereich zuzulassen, benötigen wir 69 bis 65 weitere Zeichen:

175 160 Zeichen:

#define FOR(i,l,h)F(i,l,h,__COUNTER__)
#define F(i,l,h,f)auto N(f)();L(N(f),l,h);int N(f)(i)
#define N(n)F##n
L(int f(int),int l,int h){l<=h?f(l),L(f,l+1,h):0;}
Joey Adams
quelle
11

C, 21 Zeichen

f(){if(c++<999)f();}

Beispielsweise:

#include <stdio.h>
int c = 0;
f()
{
    printf("%d ", c);
    if (c++<999) f();
}
int main(void)
{
    f();
}

Ausgänge:

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... 998 999
Eelvex
quelle
Ohne ein main()im ersten Block wird der Code nicht verknüpfen. Deshalb denke ich, dass es im Eintrag enthalten sein sollte.
Nathan Osman
4
@George: Ich denke, es ist main()in diesem Fall fair, darauf zu verzichten , da die Frage "Erstellen einer Ausführungsmethode" lautet und nicht "Erstellen eines vollständigen Programms" wie bei anderen Problemen.
Eelvex
1
Entfernen void Sie dann nur die 26Zeichen.
Prince John Wesley
8

Keine Rekursion, keine goto

(mit dem Y-Kombinator aus der Lambda-Rechnung)

class Program
{
    delegate Func<TInput, TResult> Lambda<TInput, TResult>(Lambda<TInput, TResult> f);

    static Func<TInput, TResult> Y<TInput, TResult>(Func<Func<TInput, TResult>, Func<TInput, TResult>> f)
    {
        Lambda<TInput, TResult> y = r => n => f(r(r))(n);
        return y(y);
    }

    static void Main()
    {
        Func<int, int> fibonacci = Y<int, int>(f => n => n > 1 ? f(n - 1) + f(n - 2) : n);
        Func<int, int> factorial = Y<int, int>(f => n => n == 0 ? 1 : n * f(n - 1));

        // Executes “fibonacci” 10 times, yielding 55
        Console.WriteLine(fibonacci(10));
        // Executes “factorial” 5 times, yielding 120
        Console.WriteLine(factorial(5));
    }
}
Timwi
quelle
Man könnte argumentieren, dass der Y-Operator eine Rekursion implementiert…
Bergi
7

x86-Assembly, 12 Anweisungen im Wert von 11 Byte

66 31 c0                xor    %ax,%ax
<body>                ; involving %ax
66 40                   inc    %ax
66 3d  e8 03            cmp    $1000,%ax
75 ??                   jne    <body>
JB
quelle
Schade, dass sie in aufsteigender Reihenfolge gefragt werden ... Ich bin mir ziemlich sicher, dass der Abstieg kürzer sein würde.
JB
@JB: Ja - in absteigender Reihenfolge würden Sie normalerweise die loopAnweisung verwenden:mov cx, 1000\nx: ... loop x
Jerry Coffin
6

Noch eine Scala-Variante

Da Scala die Verwendung von Nicht-ASCII-Zeichen erlaubt, können wir real für :) implementieren ( oist kyrillisch).

def fоr(s:Unit,c: ⇒Boolean,e: ⇒Unit)(b: ⇒Unit):Unit=if(c){b;e;fоr(0,c,e)(b)}

Prüfung:

var i:Int = _

fоr (i = 0, i < 1000, i += 1) {
  print(i + " ")
}
stam
quelle
6

JavaScript, 34 Zeichen

Dies setzt voraus, dass die eigentliche Druckfunktion nicht Teil der forSchleife ist.

parametrisierte Rekursion (43) :

function f(i,m,c){if (i<m){c();f(++i,m,c)}}

function f(i, max, callback)
{
  if (i<max)
  {
    callback();
    f(++i,max,callback);
  }
}

umgekehrte Rekursion (36) :
nimmt anmax >= 0

function f(m,c){if(m){c()
f(--m,c)}}

function f(max,callback)
{
  if(max)
  {
    callback();
    f(--max,callback);
  }
}

ternärer Operator (34)

function f(m,c)
{m?c()&f(--m,c):0}
zzzzBov
quelle
3
function f(m,c){m&&c()&f(--m,c)}- Sie könnten das 32 Bytes machen :)
pimvdb
5

Ruby 1,9 - 51 Zeichen

def f a,b,c,&d
a[]
k=->{d[];c[];redo if b[]}
k[]end

Das ist viel größer als bei anderen Einträgen, aber ich denke, es fängt das Wesentliche der Frage besser ein. Auf diese Weise können Sie Code fast genau wie im folgenden Beispiel schreiben:

def f a,b,c,&d
a[]
k=->{d[];c[];redo if b[]}
k[]end


i = 0 # Have to pre-declare i to have the closures work properly
f(proc{ i = 0 }, proc{ i < 1000 }, proc{ i += 1}) do
  p i
end

# Been a long time since I've actually used for's so took a long
# time to think of a non-trivial use.

j, sum = 0, 0 # Pre-declare variables for the closures

goal = 1000

f(proc{ j = 1; sum = 1 }, proc{ sum < goal }, proc{ j += 1 }) do
  sum = sum * j
end

puts "The next largest factorial after #{goal} is #{j-1}! at #{sum}"
Nemo157
quelle
5

C #, 70 57 Zeichen

C # ist nicht die Waffe der Wahl für Code-Golf, aber ich dachte, ich würde es ausprobieren:

void f(int i,Func<int,bool>j,int k){if(j(i)) f(i+k,j,k);}

Dies erledigt nicht nur die Aufgabe, bis zu 1000 zu zählen. Vielmehr wird versucht, das forSchleifenverhalten für jede Aufgabe tatsächlich zu replizieren . Das schien etwas näher an der Absicht der Herausforderung zu liegen, aber vielleicht bin das nur ich.

Erweitert:

void f(int i, Func<int, bool> j, int k)
{
    if (j(i))
    {
        f(i + k, j, k);
    }
}

Die Verwendung kommt der for-loop-Syntax sehr nahe:

f(0, i => i < 1000, 1);
Justin E. Morgan
quelle
4

Python

Sonderfall:

exec("print i,"+";")*1000

Und allgemein:

exec("f"+";")*1000

wo 'f' ist dein Code. Funktioniert wahrscheinlich nicht in allen Fällen.

Sam
quelle
NameError: Name 'i' ist nicht definiert
JB
Ich habe es irgendwie behoben. Außerdem habe ich angenommen, dass ich vordefiniert war.
2
Wenn es vordefiniert ist, ändert es sich nicht mit der Iteration. So funktioniert eine forSchleife nicht.
JB
Gutes Argument. Ich stelle mir vor, es müsste ;i=+1nach dem Komma stehen. Ich habe gesagt, es würde nicht in allen Fällen funktionieren.
exec 'i=0;'+1000*'print i;i+=1;'würde den Job machen.
Flonk
4

C: 33 Zeichen für die Base for-Schleife (vorausgesetzt, goto ist zulässig)

int i=0;s:if(i<1000){/`*code inside for loop here`*/i++;goto s;}


int i=0;s:if(i<1000){printf("%d ",i);i++;goto s;}
Matt
quelle
3

Ich werde mich dafür sehr schämen, aber hier ist es in der Linux-Shell:

cat -An /dev/urandom|head -n1000|cut -f1

40 Zeichen.

Ted Dziuba
quelle
Druckt Zeilenumbrüche => Disqualifikation! :)
Benutzer unbekannt
3

Hier ist Ihre Schleife mit Brainfuck, die wahrscheinlich betrügt:

,[.,]
user732
quelle
:) Unfair obwohl.
Tomsmeding
2

JavaScript - 39 Zeichen im Testfall

Chrome, Opera und IE: eval(s="i<1e3&&eval(s,print(i++))",i=0) . Dies schlägt fehl, wenn in Safari die Größe des Aufrufstapels überschritten und in Firefox die Rekursion zu groß ist.

Firefox: (function f()i<1e3&&f(print(i++)))(i=0) . Hierbei wird die nicht standardmäßige "Ausdrucksschließung" von Mozilla verwendet, um ein Paar geschweifte Klammern zu entfernen.

Hinweis: Ändern Sie print(i++)zu , alert(i++)wenn Sie müssen. Sie können auf ändern 1e3, 100um die Anzahl der Iterationen für Safari zu verringern.

PleaseStand
quelle
Es ist wirklich klug, den printAnruf in den evalAnruf einzubinden.
Justin Morgan
2

QBasic (24 Zeichen)

1?i:i=i+1:IF i<1E3THEN 1

erweitert um:

1 PRINT i: i = i + 1: IF i < 1000! THEN 1

Hinweis: Es wird davon ausgegangen, dass ider ursprüngliche Wert von 0 erhalten bleibt.

Idealmaschine mit 2 Umdrehungen
quelle
2

J, <10 Zeichen

f^:1000

In J gibt es (fast) keine Schleifen; Stattdessen werden normalerweise Arrays und implizite Schleifen verwendet. Um beispielsweise die Ganzzahlen 1..100 zu summieren, wenden Sie (/) das "Verb" plus (+) auf das Array 1..100 (i.101) an.

+/i.101
5050

Um die Zahlen 0..99 anzuzeigen, konstruieren wir einfach das Array:

i.100
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ...

^:ist das "Macht" -Verb; f^:1000ist so etwas wie exec()*1000in Python.

Eelvex
quelle
2

C #, 58 Zeichen

Update: D'oh ... anscheinend ist dies eine nahezu identische Antwort für Eelvex, der mich um einige Minuten geschlagen hat.

Nicht sehr clever - nur einfache Rekursion in .NET.

void f(int c,int m){Console.Write(c+" ");if(c++<m)f(c,m);}

Oder den Body der "for loop" (35 Zeichen) herausnehmen:

void f(int c,int m)if(c++<m)f(c,m);

Ermöglicht das Setzen des Anfangswerts und des Maximalwerts.

Steve
quelle
2

Scala

Inspiriert von der Antwort von Nemo157 :

def myfor(test: =>Boolean, inc: =>Unit)(stmts: =>Unit) : Unit =
        if (test) {
                stmts
                inc
                myfor(test, inc)(stmts)
        }

Und das kann so verwendet werden:

var i = 0
myfor(i<1000, i+=1) {
        print(i+" ")
}

Golfen (62):

def f(t: =>Boolean,i: =>Unit)(s: =>Unit){if(t){s;i;f(t,i)(s)}}

Oder:

def myfor[A](init: A, test: (A)=>Boolean, inc: (A)=>(A))(stmts: =>Unit) : Unit = 
        if (test(init)) {
                stmts
                myfor(inc(init), test, inc)(stmts)
        }

myfor[Int](0, _<10, _+1) {
        println("loop")
}
user300
quelle
2

PowerShell 18

filter p{$i=$_;$i}

1 - 10

PS C:\> (1..100 | p)-join' '
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 6
4 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100

Ja, es ist völlig nutzlos und Sie müssen die Funktion neu schreiben, um etwas Nützliches zu tun. Aber ist das nicht der Punkt? :)

Ty Auvil
quelle
Gibt Zeilenumbrüche als Trennzeichen aus? ... drucke ich mit einem Leerzeichen 1 ... - Disqualifikation. :)
Benutzer unbekannt
1
filter p {"$ _"} --- :)
Ty Auvil
Ich bin mir nicht sicher, ob dies disqualifiziert werden sollte, da die Pipeline technisch (ab) so verwendet wird, als ob sie es wäre foreach.
Iszi
2

Clojure
(map #(print (str % " ")) (range 1 (inc 100)))

Ersetzen Sie print durch die auszuführende Funktion.
Verwenden Sie (inc 100) oder 101 für den letzten Wert.

deiga
quelle
2

Perl, 21 Zeichen

map{print"$_ "}0..999
JB
quelle
Mapping ist eine Art von Loop. Betrüge nicht! :-P
Chris Jester-Young
Dieser Kommentar ist Unsinn, da wir etwas schreiben müssen, das einer for-Schleife entspricht. Wenn wir die Kriterien erfüllen, wird es immer betrügen, oder was wird den Unterschied machen? Explizite Sprünge? Rekursion?
Benutzer unbekannt
@ Chris Nun, ich habe das OP im Chat explizit gefragt, bevor ich das beantwortete.
JB
2

Perl am einfachsten - 18 Zeichen (ok, betrügen)

print"@{[0..999]}"

Ausgang: 0 1 2 3 ... 998 999

aber:

Perl regex / goatse op (echtes Pseudoloop) - 39 (16) Zeichen

()="@{[0..999]}"=~/\d+(?{print"$& "})/g

Die Basisschleife hat 16 Zeichen

()=             =~/\d+(?{          })/g

Ausgang: 0 1 2 3 ... 998 999

Grüße

rbo

Gummistiefel mit 3 Umdrehungen
quelle
2

Javascript - 86 Zeichen

e=eval,n=function(j,k,c){if(e(j))e(k),c(),n(j,k,c)},f=function(i,j,k,c){e(i),n(j,k,c)}

Vielleicht nicht die kürzeste Javascript-Lösung, aber sie repliziert die Iterator-Deklaration, die Iterator-Manipulation sowie eine Schleifenbedingung.

Anwendungsbeispiel:

f('a = 0', 'a < 9', 'a++', function() {
    console.log(a);
});
codeporn
quelle
2

C (Keine Rekursion, keine Goto)

#include <stdio.h>

int main()
{
    puts("0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999");
    return 0;
}

Ganz nach der Definition, nicht wahr?

AardvarkSoup
quelle
Es repliziert die Ausgabe, entspricht jedoch nicht wirklich der Spezifikation einer for-Schleife. Allerdings finde ich es schön :). Aber du solltest das Golf spielen.
Twometer
Sorry, das ist kein Code Golf, habe das gestern noch nicht gesehen ...
Twometer
1 
;; for (int index=1, result=1; !cmp(result, max); index=incr(index)) result=body(index,result);
((lambda (index result cmp max body incr)
   ((lambda (f n i)
      (if (cmp i max) n
          (f f (body i n) (incr i))))
    (lambda (f n i)
      (if (cmp i max) n
          (f f (body i n) (incr i)))) result index)) 1 1 > 1000 (lambda (i n) (printf "i:~a~nn:~a~n" i n) (* n i)) (lambda (x) (+ x 1)))
user612
quelle
4
Bitte geben Sie die für diese Antwort verwendete Sprache an.
Nathan Osman
1

LISP, 91 Zeichen

(defun m(x)(if(= 1000(length x))x(m(append x(list(1+(car(last x))))))))
(mapcar #'f(m'(0)))

Bei Etiketten könnte es kürzer sein.

Anwendungsbeispiel:

(defun f(x) (format t "~a " x))
(mapcar #'f (m '(0)))
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ...  997 998 999
Eelvex
quelle
1

bash:

echo {1..1000}

14 Zeichen.

Benutzer unbekannt
quelle
1

Python3 - 27 Zeichen

any(map(print,range(1000)))
Knabberzeug
quelle
Cool. Für die schöne Ausgabe:print(" ".join(map(str,range(1000))))
Wok
1

Windows-Batchdatei, 65

set I=%S%
:l
if %I% GEQ %E% goto :eof
call %C%
set /a I+=1
goto l

Testdatei:

@echo off
set S=0
set E=100
set "C=<nul set /p X=%%I%% "
call for.cmd

Kann zwei Bytes speichern, wenn die Schleife immer bei 0 beginnt.

Joey
quelle