Die Vollständigkeit und Solidität in interaktiven Proofsystemen wird informell definiert als:
Vollständigkeit: Wenn eine Aussage wahr ist, die ehrlich Prover die überzeugen kann ehrlich Verifizierer dieser Tatsache whp .
Solidität: Wenn eine Aussage falsch ist, kann der Betrüger den ehrlichen Prüfer (von der Gültigkeit der falschen Aussage) nicht überzeugen
Der Begriff "whp" wird entweder als "mit einer Wahrscheinlichkeit größer als (sagen wir) 2/3" oder "mit einer Wahrscheinlichkeit größer als der Kehrwert eines Polynoms" interpretiert. Es scheint für die folgende Diskussion unerheblich, welche Interpretation von "whp" zu wählen ist.
Der schwierige Teil ist, wie die Wahrscheinlichkeit berechnet wird: In einigen Quellen wird die Wahrscheinlichkeit über die zufälligen Münzen sowohl des Prüfers als auch des Verifizierers übernommen. In anderen Quellen wird die Wahrscheinlichkeit nur über die zufälligen Münzen des Verifizierers berechnet. Letzteres ist normalerweise gerechtfertigt als: "Was auch immer die zufälligen Münzen des Prüfers sind, der Prüfer trifft die richtige Entscheidung."
Beide Definitionen der Wahrscheinlichkeit erscheinen mir gleichwertig; dennoch kann ich das nicht beweisen. Habe ich recht? Können Sie sie als gleichwertig beweisen?
quelle
Antworten:
Der Prüfer ist "allmächtig und verfügt über unbegrenzte Rechenressourcen", sodass keine zufälligen Bits erforderlich sind. Somit ist die einzige Zufälligkeit die Zufälligkeit des Verifizierers.
Wenn der Prüfer zufällige Bits verwendet, sollte er diese durch die zufällige Bitfolge ersetzen, die den Prüfer am wahrscheinlichsten akzeptiert (dies gilt sowohl für den ehrlichen als auch für den unehrlichen Prüfer). Darüber hinaus kann der Prüfer diese optimale Bitfolge bestimmen, da der Prüfer "allmächtig" ist.
quelle