Null oder Eins bis Null oder Eins

Wie modelliere ich die Null-oder-Eins-zu-Null-oder-Eins-Beziehung in SQL Server auf natürlichste Weise?

Es gibt eine 'Hazard'-Tabelle, in der die Gefahren auf einer Site aufgelistet sind. Es gibt eine Aufgabentabelle für Arbeiten, die an einer Site ausgeführt werden müssen. Einige Aufgaben dienen dazu, eine Gefahr zu beheben. Keine Aufgabe kann mehrere Gefahren bewältigen. Einige Gefahren haben die Aufgabe, sie zu beheben. Mit keiner Gefahr können zwei Aufgaben verbunden sein.

Das Folgende ist das Beste, was ich mir vorstellen kann:

CREATE TABLE [dbo].[Hazard](
  [HazardId] [int] IDENTITY(1,1) NOT NULL,
  [TaskId] [int] NULL,
  [Details] [varchar](max) NULL,
 CONSTRAINT [PK_Hazard] PRIMARY KEY CLUSTERED 
(
  [HazardId] ASC
))

GO

ALTER TABLE [dbo].[Hazard]  WITH CHECK ADD  CONSTRAINT [FK_Hazard_Task] FOREIGN KEY([TaskId])
REFERENCES [dbo].[Task] ([TaskId])
GO


CREATE TABLE [dbo].[Task](
  [TaskId] [int] IDENTITY(1,1) NOT NULL,
  [HazardId] [int] NULL,
  [Details] [varchar](max) NULL,
 CONSTRAINT [PK_Task] PRIMARY KEY CLUSTERED 
(
  [TaskId] ASC
))

GO

ALTER TABLE [dbo].[Task]  WITH CHECK ADD  CONSTRAINT [FK_Task_Hazard] FOREIGN KEY([HazardId])
REFERENCES [dbo].[Hazard] ([HazardId])
GO

Würden Sie das anders machen? Der Grund, warum ich mit dieser Einrichtung nicht zufrieden bin, ist, dass es eine Anwendungslogik geben muss, um sicherzustellen, dass Aufgaben und Gefahren aufeinander und nicht auf andere Aufgaben und Gefahren verweisen und dass keine Aufgabe / Gefahr auf dieselbe Gefahr / Aufgabe verweist eine andere Aufgabe / Gefahr weist auf.

Gibt es einen besseren Weg?

Sie können Ihrer eigenen Vorstellung von einem asymmetrischen Schema folgen, indem Sie einen der Fremdschlüssel aus dem aktuellen Setup entfernen. Um die Symmetrie zu gewährleisten, können Sie beide Fremdschlüssel entfernen und eine Junction-Tabelle mit einer eindeutigen Einschränkung für jede Referenz einführen .

Es wäre also so:

CREATE TABLE dbo.Hazard
(
  HazardId int IDENTITY(1,1) NOT NULL CONSTRAINT PK_Hazard PRIMARY KEY CLUSTERED,
  Details varchar(max) NULL
);

CREATE TABLE dbo.Task
(
  TaskId int IDENTITY(1,1) NOT NULL CONSTRAINT PK_Task PRIMARY KEY CLUSTERED,
  Details varchar(max) NULL,
);

CREATE TABLE dbo.HazardTask
(
  HazardId int NOT NULL
    CONSTRAINT FK_HazardTask_Hazard FOREIGN KEY REFERENCES dbo.Hazard (HazardId)
    CONSTRAINT UQ_HazardTask_Hazard UNIQUE,
  TaskId int NOT NULL
    CONSTRAINT FK_HazardTask_Task FOREIGN KEY REFERENCES dbo.Task (TaskId)
    CONSTRAINT UQ_HazardTask_Task UNIQUE
);

Sie können zusätzlich (HazardId, TaskId)den Primärschlüssel deklarieren , wenn Sie diese Kombinationen aus einer anderen Tabelle referenzieren müssen. Um die Paare eindeutig zu halten, ist der Primärschlüssel jedoch nicht erforderlich. Es reicht aus, dass jede ID eindeutig ist.

Um zusammenzufassen:

• Gefahren haben eine oder keine Aufgaben
• Aufgaben haben eine oder keine Gefahren

Wenn die Aufgaben- und Gefahrentabellen für etwas anderes verwendet werden (dh Aufgaben und / oder Gefahren sind mit anderen Daten verknüpft, und das Modell, das Sie uns gezeigt haben, wird vereinfacht, um nur die relevanten Felder anzuzeigen), würde ich sagen, dass Ihre Lösung korrekt ist.

Andernfalls benötigen Sie keine zwei Tabellen, wenn Aufgaben und Gefahren nur vorhanden sind, um miteinander gekoppelt zu werden. Sie können eine einzelne Tabelle für ihre Beziehung mit den folgenden Feldern erstellen:

ID            int, PK
TaskID        int, (filtered) unique index  
TaskDetails   varchar
HazardID      int, (filtered) unique index
HazardDetails varchar

Ein anderer Ansatz, der noch nicht erwähnt worden zu sein scheint, besteht darin, dass Gefahren und Aufgaben denselben ID-Bereich verwenden. Wenn eine Gefahr eine Aufgabe hat, hat sie dieselbe ID. Wenn eine Aufgabe für eine Gefahr bestimmt ist, hat sie dieselbe ID.

Sie würden eine Sequenz anstelle von Identitätsspalten verwenden, um diese IDs zu füllen.

Abfragen für diese Art von Datenmodell würden (vollständige) äußere Verknüpfungen verwenden, um ihre Ergebnisse abzurufen.

Dieser Ansatz ist der Antwort von @ AndriyM sehr ähnlich, außer dass seine Antwort zulässt, dass die IDs unterschiedlich sind, und eine Tabelle zum Speichern dieser Beziehung.

Ich bin nicht sicher, ob Sie diesen Ansatz für ein Szenario mit zwei Tabellen verwenden möchten, aber er funktioniert gut, wenn die Anzahl der beteiligten Tabellen zunimmt.