Ist "Vermeiden Sie es, einen Clustered-Index auf der Grundlage eines inkrementellen Schlüssels zu erstellen" ein Mythos aus SQL Server 2000-Tagen?

22

Unsere Datenbanken bestehen aus vielen Tabellen, von denen die meisten einen ganzzahligen Ersatzschlüssel als Primärschlüssel verwenden. Etwa die Hälfte dieser Primärschlüssel befindet sich in Identitätsspalten.

Die Datenbankentwicklung begann in den Tagen von SQL Server 6.0.

Eine der Regeln, die von Anfang an befolgt wurden, war: Vermeiden Sie es, einen Clustered-Index auf der Grundlage eines inkrementellen Schlüssels zu erstellen , wie Sie in diesen Tipps zur Indexoptimierung finden .

Mit SQL Server 2005 und SQL Server 2008 habe ich den starken Eindruck, dass sich die Umstände geändert haben. In der Zwischenzeit sind diese Primärschlüsselspalten perfekte erste Kandidaten für den Clustered-Index der Tabelle.

sql-server sql-server-2005 clustered-index bernd_k
quelle

Antworten:

34

Der Mythos geht auf die Zeit vor SQL Server 6.5 zurück, in der das Sperren auf Zeilenebene hinzugefügt wurde . Und hier von Kalen Delaney angedeutet .

Dies hing mit den "Hot Spots" der Datenseitennutzung und der Tatsache zusammen, dass eine ganze 2-KB-Seite (SQL Server 7 und höher verwenden 8-KB-Seiten) gesperrt war und nicht mit einer eingefügten Zeile. Bearbeiten, Februar 2012

Gefundener maßgeblicher Artikel von Kimberly L. Tripp

"Die Clustered-Index-Debatte geht weiter ..."

Hotspots waren etwas, das wir aufgrund von Sperren auf Seitenebene stark versucht haben, PRIOR für SQL Server 7.0 zu vermeiden (und hier wurde der Begriff Hotspot zu einem negativen Begriff). Tatsächlich muss es kein negativer Begriff sein. Da das Speichermodul (in SQL Server 7.0) überarbeitet / neu gestaltet wurde und nun eine echte Sperrung auf Zeilenebene enthält, ist diese Motivation (um Hotspots zu vermeiden) nicht mehr vorhanden.

Bearbeiten, Mai 2013

Der Link in der Antwort von lucky7_2000 scheint zu sagen, dass Hotspots existieren können und Probleme verursachen. Der Artikel verwendet jedoch einen nicht eindeutigen Clustered-Index für TranTime. Hierfür muss ein Uniquifier hinzugefügt werden. Was bedeutet, dass der Index nicht streng monoton steigt (und zu breit ist). Der Link in dieser Antwort widerspricht weder dieser Antwort noch meinen Links

Persönlich habe ich mich mit Datenbanken befasst, in denen ich Zehntausende von Zeilen pro Sekunde in eine Tabelle eingefügt habe , die eine Bigint-IDENTITY-Spalte als Cluster-PK enthält.

gbn
quelle
23

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass in modernen SQL Server-Versionen ein gruppierter Schlüssel in einer Identitätsspalte heutzutage die bevorzugte Option ist.

mrdenny
quelle
Kurz, einfach, auf den Punkt, so dass dies meine +1 bekommt. Schauen Sie sich unbedingt den Link zu SQLSkills an, da dort eine Fülle guter Informationen zur Verfügung steht.
AndrewSQL
12
Das klingt nach einem Befehl. Keine Erklärung oder Logik, warum wir ...
gbn
Es klingt nicht nur wie ein Befehl, es ist auch falsch. Jede Datenbank, die eine sehr hohe Anzahl von Einfügungen / Sek. Benötigt, wird Hotspot-Probleme verursachen, wenn Sie sequentielle Schlüssel verwenden.
Thomas Kejser
1
Ich sagte bevorzugt, nicht erforderlich. Für normale Anwendungen, die 98% der Datenbanken in der Welt ausmachen, funktioniert ein gruppierter Schlüssel in einer Identitätsspalte einwandfrei.
Mrdenny
4

Überprüfen Sie diesen Beitrag:

http://blogs.msdn.com/b/sqlserverfaq/archive/2010/05/27/monoton steigender-clustered-index-keys-can-cause-latch-contention.aspx

Wenn Sie einen Clustered-Index auf der Grundlage eines inkrementellen Schlüssels erstellen, kann dies zu Hotspots führen, die die Leistung beeinträchtigen.

lucky7_2000
quelle
1
+1 für diesen Link. Dort gibt es einige interessante Hinweise. Aber ich denke, das Ergebnis wäre viel überzeugender, wenn er das gegebene Szenario mit einem Szenario verglichen hätte, bei dem ein nicht gruppierter Index cidx_trantime für tblTransactions (TranTime) oder eine andere Alternative erstellt wurde. Denken Sie daran, wenn Sie so viele Daten generieren, muss es effiziente Möglichkeiten geben, die Daten abzurufen. Sie können nicht einfach alles auf einen Haufen werfen.
bernd_k
@bernd_k: das ist ein schlechter beispiel link. Die untergeordnete Tabelle verfügt über einen ungültigen nicht eindeutigen geclusterten Schlüssel, für den ein interner Eindeutiger erforderlich ist
GBN
1
Versuchen Sie dieses Experiment dann: kejser.org/boosting-insert-speed-by-generating-scalable-keys
Thomas Kejser