Der folgende Join hat sehr unterschiedliche Zeilenschätzungen beim Ausführen eines Joins für die Partitionen im Vergleich zum Join für die gesamte Tabelle:
CREATE TABLE m_data.ga_session (
session_id BIGINT NOT NULL,
visitor_id BIGINT NOT NULL,
transaction_id TEXT,
timestamp TIMESTAMP WITH TIME ZONE NOT NULL,
day_id INTEGER NOT NULL,
[...]
device_category TEXT NOT NULL,
[...]
operating_system TEXT
);Für alle Partitionen:
CREATE TABLE IF NOT EXISTS m_data.ga_session_20170127 ( CHECK (day_id = 20170127) ) INHERITS (m_data.ga_session);
-- the identifier are theoretically invalid, but they get truncated to 63 chars and nevertheless work
CREATE INDEX IF NOT EXISTS "ga_session__m_tmp.normalize_device_category(ga_session.device_category)" on m_data.ga_session_20170127 USING btree (m_tmp.normalize_device_category(device_category)) ;
CREATE INDEX IF NOT EXISTS "ga_session__m_tmp.normalize_operating_system(operating_system)" on m_data.ga_session_20170127 USING btree (m_tmp.normalize_operating_system(operating_system)) ;
ANALYZE m_data.ga_session_20170127;
EXPLAIN analyse
SELECT *
FROM m_data.ga_session_20170127 ga_session
JOIN m_dim_next.device ON
device.device_category_name = m_tmp.normalize_device_category(ga_session.device_category)
AND device.operating_system_name = m_tmp.normalize_operating_system(ga_session.operating_system);Die Statistiken für diese Indizes auf den Partitionen sind sichtbar:
SELECT * FROM pg_stats WHERE tablename ilike 'ga_session_20170127%';
schemaname |tablename |attname |inherited |null_frac |avg_width |n_distinct
-----------|----------------------------------------------------------------|---------------------------|----------|------------|----------|-------------
m_data |ga_session_20170127__m_tmp.normalize_device_category(device_cat |normalize_device_category |false |0 |10 |3
m_data |ga_session_20170127__m_tmp.normalize_operating_system(operating |normalize_operating_system |false |0 |7 |14 Dies (mit Statistiken zum Index auf der Partition) führt zu den folgenden (feinen) Schätzungen des Abfrageplans: 80146 geschätzt, 77503 tatsächlich
Hash Join (cost=1.95..6103.53 rows=80146 width=262) (actual time=0.121..117.204 rows=77503 loops=1)
Hash Cond: ((COALESCE(initcap(ga_session.device_category), 'Unknown'::text) = device.device_category_name) AND (COALESCE(replace(ga_session.operating_system, '(not set)'::text, 'Unknown'::text), 'Unknown'::text) = device.operating_system_name))
-> Seq Scan on ga_session_20170127 ga_session (cost=0.00..2975.03 rows=77503 width=224) (actual time=0.010..9.203 rows=77503 loops=1)
-> Hash (cost=1.38..1.38 rows=38 width=38) (actual time=0.064..0.064 rows=38 loops=1)
Buckets: 1024 Batches: 1 Memory Usage: 11kB
-> Seq Scan on device (cost=0.00..1.38 rows=38 width=38) (actual time=0.006..0.019 rows=38 loops=1)
Planning time: 1.460 ms
Execution time: 120.098 msWas nicht funktioniert, ist der Join für die gesamte Tabelle, der eine völlig falsche Zeilenanzahl schätzt (832 geschätzt gegenüber 876237 tatsächlich).
QUERY PLAN
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Hash Join (cost=1.95..60056.78 rows=832 width=262) (actual time=0.037..1065.778 rows=876237 loops=1)
Hash Cond: ((COALESCE(initcap(ga_session.device_category), 'Unknown'::text) = device.device_category_name) AND (COALESCE(replace(ga_session.operating_system, '(not set)'::text, 'Unknown'::text), 'Unknown'::text) = device.operating_system_name))
-> Append (cost=0.00..33759.37 rows=876238 width=225) (actual time=0.005..132.070 rows=876237 loops=1)
-> Seq Scan on ga_session (cost=0.00..0.00 rows=1 width=319) (actual time=0.000..0.000 rows=0 loops=1)
-> Seq Scan on ga_session_20170125 ga_session_1 (cost=0.00..3648.38 rows=94438 width=226) (actual time=0.005..10.606 rows=94438 loops=1)
-> Seq Scan on ga_session_20170126 ga_session_2 (cost=0.00..3185.81 rows=82581 width=225) (actual time=0.014..8.982 rows=82581 loops=1)
-> Seq Scan on ga_session_20170127 ga_session_3 (cost=0.00..2975.03 rows=77503 width=224) (actual time=0.002..8.797 rows=77503 loops=1)
-> Seq Scan on ga_session_20170128 ga_session_4 (cost=0.00..2936.83 rows=76083 width=225) (actual time=0.003..7.873 rows=76083 loops=1)
-> Seq Scan on ga_session_20170129 ga_session_5 (cost=0.00..3716.18 rows=96618 width=224) (actual time=0.002..9.318 rows=96618 loops=1)
-> Seq Scan on ga_session_20170130 ga_session_6 (cost=0.00..3833.19 rows=99619 width=224) (actual time=0.002..9.453 rows=99619 loops=1)
-> Seq Scan on ga_session_20170131 ga_session_7 (cost=0.00..3488.79 rows=90579 width=225) (actual time=0.002..8.298 rows=90579 loops=1)
-> Seq Scan on ga_session_20170201 ga_session_8 (cost=0.00..3615.58 rows=93958 width=224) (actual time=0.002..9.199 rows=93958 loops=1)
-> Seq Scan on ga_session_20170202 ga_session_9 (cost=0.00..3286.56 rows=85256 width=224) (actual time=0.006..8.021 rows=85256 loops=1)
-> Seq Scan on ga_session_20170203 ga_session_10 (cost=0.00..3073.02 rows=79602 width=225) (actual time=0.002..7.727 rows=79602 loops=1)
-> Hash (cost=1.38..1.38 rows=38 width=38) (actual time=0.016..0.016 rows=38 loops=1)
Buckets: 1024 Batches: 1 Memory Usage: 11kB
-> Seq Scan on device (cost=0.00..1.38 rows=38 width=38) (actual time=0.002..0.004 rows=38 loops=1)
Planning time: 1.017 ms
Execution time: 1090.213 ms Dies führt dann wiederum zu falschen Verknüpfungsoptionen (verschachtelte Schleifen), wenn diese Verknüpfung verwendet wird, was zu mehr Verknüpfungen führt (hier nicht gezeigt).
Ich hatte tatsächlich auch die falschen Zeilenschätzungen für die Partitionen, bevor ich sie ANALYSEerneut für die Partitionen ausführte. Es scheint also, dass der Abfrageplaner die indexbasierten Statistiken bei der Verwendung der gesamten Tabelle nicht berücksichtigt.
Gibt es eine Möglichkeit, den Abfrageplaner dazu zu bringen, Statistiken auf der Ebene der übergeordneten Tabelle zu erfassen oder die einzelnen Statistiken der Partitionen beim Erstellen des Abfrageplans zu berücksichtigen?
quelle
Antworten:
Stellen Sie sicher, dass nicht nur Partitionen indiziert werden, sondern auch die Mastertabelle auf die gleiche Weise und ANALYZEd indiziert wird.
Dies kann dazu führen, dass der Planer indexbasierte Schätzungen für eine einzelne Partition enthält, diese jedoch auf der Ebene der Haupttabelle ignoriert.
Wenn ein Ausdrucksindex oder Statistiken für die Mastertabelle fehlen, kann der Planer aus dieser Bedingung keine Verknüpfungskardinalität ableiten - selbst wenn er über perfekte Statistiken für Partitionen verfügt.
Es ist nur eine Vermutung, weil Sie kein vollständiges Schema angegeben haben. Bitte lassen Sie mich wissen, ob dies hilft.
quelle