In einer meiner Produktionsumgebungen werden zwei Instanzen auf einem RedHat-Cluster ausgeführt, wobei eine Produktionsinstanz dem Cluster zugeordnet ist.
Wir haben 125 G Hauptspeicher mit 24 G InnoDB-Pufferpool, der von Instanz1 und 12 G von Instanz2 belegt ist, was nicht dem RedHat-Cluster zugeordnet ist. Sowohl die Daten- als auch die Transaktionsprotokolle befinden sich auf der LVM-Festplattenpartition mit einem ext3-Dateisystem.
Für eine Leistungssteigerung und einen besseren E / A-Durchsatz habe ich mich für den Wechsel innodb_flush_methodzu entschieden O_DIRECT.
Mit Bezug auf die MySQL-Dokumentation:
Wenn sich InnoDB-Daten und -Protokolldateien in einem SAN befinden, kann die Leistung einfacher Anweisungen durch die Einstellung
innodb_flush_methodum den Faktor dreiO_DIRECTbeeinträchtigt werdenSELECT.
In Bezug auf die Hochleistungs-MySQL-Versionen 2 und 3 wurde angegeben, dass die Entwickler von InnoDB Fehler bei der Verwendung gefunden haben innodb_flush_method=O_DSYNC. O_SYNCund O_DSYNCsind ähnlich wie fsync()und fdatasync(): O_SYNCSynchronisiert sowohl Daten als auch Metadaten, wohingegen O_DSYNCnur Daten synchronisiert werden.
Wenn das alles nach vielen Erklärungen ohne Rat aussah, hier der Rat:
Wenn Sie ein Unix-ähnliches Betriebssystem verwenden und Ihr RAID-Controller über einen akkugepufferten Schreibcache verfügt, empfehlen wir die Verwendung
O_DIRECT.O_DIRECTAndernfalls ist je nach Anwendung entweder die Standardeinstellung oder wahrscheinlich die beste Wahl.
Durch Googeln habe ich diesen Benchmark-Bericht erhalten: über O_DSYNCvsO_DIRECT
Benchmark-Bericht: ================== Komplexer Transaktionstest für 1B-Zeilen, 64 Threads * SAN O_DIRECT: Lese- / Schreibanforderungen: 31560140 (8766,61 pro Sekunde) * SAN O_DSYNC: Lese- / Schreibanforderungen: 5179457 (1438,52 pro Sekunde) * SAN fdatasync: Lese- / Schreibanforderungen: 9445774 (2623,66 pro Sekunde) * O_DIRECT des lokalen Datenträgers: Lese- / Schreibanforderungen: 3258595 (905,06 pro Sekunde) * O_DSYNC der lokalen Festplatte: Lese- / Schreibanforderungen: 3494632 (970,65 pro Sekunde) * Fdatasync der lokalen Festplatte: Lese- / Schreibanforderungen: 4223757 (1173,04 pro Sek.
Allerdings O_DIRECTdeaktiviert den OS - Level - Cache, wo doppelte Caching deaktiviert werden kann , die einige bessere I / O - Durchsatz zeigen.
Ist es O_DIRECTbesser mit zu gehen als O_DSYNC? Diese beiden Optionen sind etwas verwirrend. Mit welcher Option kann ein besserer E / A-Durchsatz und eine bessere Leistung erzielt werden, ohne dass dies Auswirkungen auf die Daten, Lese- / Schreibvorgänge, insbesondere in der Produktion hat? Bessere Vorschläge aufgrund Ihrer persönlichen Erfahrung?
Ich konnte Rolando Update in der Post sehen :
Dennoch gibt es bei beiden Parametern leichte Verwirrung. Wo ich die meisten Produktionskonfigurationsvorlagen sehen konnte
O_DIRECT, habe ich keine Empfehlungen gesehenO_DSYNC.
System
- MySQL 5.1.51-enterprise-gpl-pro-log
- Red Hat Enterprise Linux Server Version 5.5
- DELL DRAC mit RAID-Controller mit einem Akku-Rückschreibcache von 512 MB
- Dell PERC-Controller H700 mit einer Battery Backup Unit (BBU).
Zusätzliche Information
mysql> zeige Variablen wie 'innodb_thread_concurrency'; + --------------------------- + ------- + | Variablenname | Wert | + --------------------------- + ------- + | innodb_thread_concurrency | 96 | + --------------------------- + ------- + 1 Reihe im Satz (0,00 Sek.) mysql> zeige Variablen wie 'innodb_read_io_threads'; Leerer Satz (0,00 Sek.) mysql> zeige Variablen wie 'innodb_write_io_threads'; Leerer Satz (0,00 Sek.)
Da wir das Standard-Plugin verwenden, habe ich die Informationen aus dem InnoDB-Status gepostet:
mysql> SELECT * FROM Plugins WHERE PLUGIN_NAME LIKE '% innodb%' UND PLUGIN_TYPE LIKE 'STORAGE ENGINE' \ G
*************************** 1. Reihe ********************* *******
PLUGIN_NAME: InnoDB
PLUGIN_VERSION: 1.0
PLUGIN_STATUS: ACTIVE
PLUGIN_TYPE: STORAGE ENGINE
PLUGIN_TYPE_VERSION: 50151.0
PLUGIN_LIBRARY: NULL
PLUGIN_LIBRARY_VERSION: NULL
PLUGIN_AUTHOR: Innobase OY
PLUGIN_DESCRIPTION: Unterstützt Transaktionen, Sperren auf Zeilenebene und Fremdschlüssel
PLUGIN_LICENSE: GPL
1 Reihe im Satz (0,00 Sek.)
Antworten:
Zurück am 21. Januar 2009 erklärte Peter Zaitsev Folgendes auf mysqlperformanceblog.com
Bisher weiß ich, dass niemand dieses Thema angesprochen hat.
O_DSYNCStandardmäßig ist dies kein ansprechender Aspekt, bietet jedoch Platz für schnellere Schreibvorgänge, die nicht wirklich überprüft wurden. Deshalb gibt es so viel HypeO_DIRECT.Ich kann Ihnen sagen, dass Sie das InnoDB-Plugin nicht installiert haben. Mit dem InnoDB Plugin sollten mehrere Variablen existieren.
Sie sollten InnoDB auf zwei Arten aktualisieren:
Sobald Sie dies getan haben, können Sie InnoDB zu erweitern
Hier sind meine letzten Beiträge zu den Einstellungen, die Sie dafür ändern können:
Sep 12, 2011: Kann MySQL mehr als einen Kern verwenden?Sep 20, 2011: Multi-Cores und MySQL-PerformanceApr 26, 2012: Ist die CPU-Leistung für einen Datenbankserver relevant?Mar 16, 2012: Verwenden mehrerer Kerne für einzelne MySQL-Abfragen unter Debianquelle
Ich hatte immer den Eindruck, dass dies der
O_DIRECTLeistung zuträglich ist, da doppelte Pufferung verhindert wird. Vorausgesetzt, Sie haben ein Hardware-RAID mit batteriegepuffertem Schreibcache. Natürlich hängt es auch von der Arbeitsbelastung ab, ob Sie READ oder WRITE schwer sind.Auch Frage für die Experten: tun die zusätzlichen Anrufe
fsync()fürO_DIRECTUrsache eine spürbare Verschlechterung der Gesamtleistung, oder ist es unerheblich? Ich habe noch keine Benchmarks gesehen, die dies zeigen.Beachten Sie auch, dass Percona die Möglichkeit zum Festlegen von
innodb_flush_method=ALL_O_DIRECTdirekten E / A-Vorgängen nicht nur für InnoDB-Datendateien, sondern auch für InnoDB-Transaktionsprotokolle gleichzeitig aktiviert hat .quelle