Ist Oracle für einen DBA eine anspruchsvollere Umgebung als SQL Server? [geschlossen]

Ich kenne Oracle überhaupt nicht, aber ich habe Oracle DBAs sagen hören, dass die Arbeit mit Oracle (als DBA) "schwieriger" und schwieriger und anspruchsvoller ist als die Arbeit mit SQL Server. Hat diese Aussage eine Grundlage?

Da Oracle während der Einrichtung / Installation mehr Konfigurationen durchführen muss, wurde diese Aufgabe normalerweise dem Oracle-DBA überlassen. Aufgrund der Ähnlichkeiten (Microsoft) ist die Installation von SQL Server für einen Windows Server-Administrator viel einfacher. Dieser einfache SQL-Installationsprozess ist auch eines der größten Probleme. Der Windows Server-Administrator legt die DVD ein, installiert SQL und denkt, "Diese SQL-Datenbankadministratoren tun nichts". Aufgrund dieser Art der Verwaltung durch Nicht-DBAs kommt es während des Produktionsvorgangs zu vielen Fehlern im SQL Server. Dies führt zu der Schlussfolgerung: Oracle ist viel stabiler als SQL.

Bei Oracle installiert der Serveradministrator das Betriebssystem und der Oracle-DBA die DB-Installation. Zwei Profis erforderlich. Bei SQL-Servern ist der Server-Administrator manchmal aufgeregt und fährt mit der SQL-Installation fort (keine gute Vorgehensweise). Ein Profi benutzt. Dies lässt es so aussehen, als ob Oracle schwieriger / komplexer als SQL Server ist. Obwohl der Nicht-DBA, der SQL installiert hat, niemals den Besitz übernimmt, wenn ein Problem auftritt und die Lösung des SQL-Problems nicht das erste Ergebnis einer Google-Suche ist.

Da Oracle von einem informierten Oracle-DBA installiert wird, können sie es so konfigurieren und verwalten, wie es sein sollte. Dies ergibt eine akzeptable Betriebszeit und einen akzeptablen Durchsatz. In der Zwischenzeit muss der SQL Server seine eigenen fragmentierten VLFs ersticken, während der Serveradministrator die Datendateien, die Protokolldatei und die Tempdb mit dem Betriebssystem und der Auslagerungsdatei auf dem Laufwerk C ablegt. Dies erweckt den Eindruck eines Oracle-DBAs, der härter arbeitet als ein SQL Server-DBA.

Oracle-Datenbankadministratoren müssen mit verschiedenen Betriebssystemen vertraut sein. Ich werde ihnen dafür die Ehre erweisen. Die Grundlagen von Oracle bleiben jedoch dieselben, ebenso wie die Verwaltung. Ich habe Oracle unter HP-UX und Linux verwaltet. Es gibt eine kleine Lernkurve, aber das macht Spaß, wenn man in der IT arbeitet. Die Lernkurve dient im Wesentlichen der Login- und Verzeichnisnavigation sowie einigen anderen grundlegenden Befehlen. Sobald Sie die Oracle-Konsole erreicht haben (oder den OEM starten), ist sie unabhängig vom Betriebssystem gleich. Bitte beachten Sie, dass alles oben nur meine meinungsgebundene Antwort auf die gestellte Frage ist.

Oracle hat eine deutlich höhere Eintrittsbarriere als SQL Server. Macht das die Arbeit mit Oracle "schwieriger" als mit SQL Server? Nun, das hängt davon ab, was unter "schwieriger" zu verstehen ist und wo Sie die Messlatte setzen.

Ich bin sehr selten auf von Oracle unterstützte Unternehmenssysteme gestoßen, die keine dedizierten Oracle-Datenbankadministratoren / -Entwickler im Entwicklungsteam hatten. Ich arbeite häufig mit SQL-gestützten Systemen, die ohne jegliche DBA-Kenntnisse entwickelt wurden.

Warum?

Microsoft ist schlau. Sie haben eine Datenbankplattform erstellt, die mit Oracle konkurriert, sie jedoch jedem zugänglich macht, der eine Datenbank in Access aufschlagen kann. Der Begriff Code First für alles andere als die schwierigsten Abteilungsanwendungen macht mir witzig Angst. Aber macht es keinen großen kommerziellen Sinn?

Verstecke die Komplexität. Machen Sie es jedem leicht, auf Ihrer Datenbankplattform aufzubauen. Später, sobald sie eingesperrt sind, finden sie alle Knöpfe, Hebel und Schalter, die sie benötigen, um das Beste aus dem Produkt herauszuholen.

Oracle benötigt Kenntnisse über Knöpfe, Hebel und Schalter, bevor Sie Ihre erste Tabelle erstellen können. Für den Anfänger ist es daher schwieriger, mit Oracle zu beginnen. Technisch nicht anspruchsvoller, nur im Vergleich zu SQL Server, einfach schwierig.

Wenn Sie ein Entwickler sind, der nur "Dinge erledigen" möchte , zu welcher Plattform neigen Sie wahrscheinlich?

Ist ein Oracle DBA-Experte ein Experte als sein SQL Server-Äquivalent? Nein. Ist die Oracle-Technologie komplexer als SQL Server? Ist es schwierig oder verlangt man einen guten Benchmark für irgendetwas? Mit der U-Bahn quer durch London zu pendeln ist beides, aber ich fühle mich dafür nicht überlegen :)

Oracle bietet mehr Funktionen und Optionen sowie viele weitere Konfigurationsknöpfe und -einstellungen, sodass Sie viel mehr wissen und verwalten müssen. SQL Server verfügt über UI-Funktionen, mit denen viele Aufgaben sehr einfach aussehen (manche würden sagen, viel zu einfach) und die Komplexität vor weniger erfahrenen Benutzern verbergen. Dadurch ist die Wissensbarriere, ein SQL Server-DBA zu werden, wahrscheinlich geringer als bei Oracle.

Außerdem wird Oracle auf verschiedenen Betriebssystemplattformen unterstützt, da SQL Server-Datenbankadministratoren nur ein Betriebssystem kennen müssen.

Andererseits kenne ich DBAs, die beide unterstützen, die gesagt haben, dass Oracle viel weniger Probleme bereitet, weil es weniger kaputt geht und nicht so oft repariert werden muss wie SQL Server.

Meine Gedanken:

SQL Server ist für Windows-Administratoren einfacher zu installieren. Wenn sie ein Infrastrukturprodukt (z. B. Websense, VMWares Virtual Center, Symantec Endpoint Protection usw.) installieren, für das eine Datenbank erforderlich ist, erledigen sie die Aufgabe sehr schnell. Und das ist die Hälfte des "Problems" mit SQL Server - jeder kann es tun, und es wird gut funktionieren - bis etwas schief geht.

SQL Server lässt sich auch gut in die .net-Bruderschaft integrieren. Daher finden Sie häufig Datenbankentwürfe, die von scharfen Entwicklern und nicht von dedizierten Datenbankentwicklern erstellt wurden. Dies ist kein Rezept für Skalierbarkeit.

Eine schlecht geschriebene Anwendung funktioniert sowohl auf Oracle als auch auf SQL Server schlecht ...