INT oder CHAR für ein Typfeld

Was ist das beste Design für einen Tisch, ein TypeFeld, das aus intoder besteht char(1)? Mit anderen Worten, angesichts dieses Schemas:

create table Car
(
    Name varchar(100) not null,
    Description varchar(100) not null,
    VehType .... not null
)

Ist es effizienter (leistungsmäßig) VehType, ein intoder ein zu sein char(1)? Angenommen, Sie haben fünf Autotypen. Sollten Sie die inkrementierenden Werte 0 -> 4 oder Zeichen für die Typen verwenden (z. B. 'v', 's', 'c', 't', 'm')?

Wenn es mehr ist, würde ich eine separate Typentabelle verwenden und eine Fremdschlüsselbeziehung haben, aber ich sehe keine Notwendigkeit dafür.

Ich stelle fest, dass die sys.objectsKatalogansicht ein Zeichen für das typeFeld verwendet. Gibt es einen Grund dafür? Greife ich hier nur nach Luft, und ist es das, womit ich mich wohler fühle?

Normalerweise verwenden Sie tinyint (1 Byte)

• char (1) ist etwas langsamer, da beim Vergleichen die Sortierung verwendet wird

• Verwirrung: Was ist S: SUV oder Limousine oder Sport?

• Durch die Verwendung eines Buchstabens werden Sie beim Hinzufügen weiterer Typen eingeschränkt. Siehe letzter Punkt.

• Jedes System, das ich gesehen habe, hat mehr als einen Client, zB Reporting. Die Logik, V, S in "Van", "SUV" usw. zu ändern, muss wiederholt werden. Die Verwendung einer Nachschlagetabelle bedeutet, dass es sich um einen einfachen JOIN handelt

• Erweiterbarkeit: Fügen Sie einen weiteren Typ hinzu ("F" für " Fliegendes Auto "), und fügen Sie einer Nachschlagetabelle eine Zeile hinzu oder ändern Sie viele Codes und Einschränkungen. Und Ihr Client-Code auch, weil dieser wissen muss, was V, S, F usw. sind

• Wartung: Logik besteht aus 3 Stellen: Datenbankeinschränkung, Datenbankcode und Clientcode. Mit einer Suche und einem Fremdschlüssel kann es sich an einer Stelle befinden

Ein Vorteil bei der Verwendung eines einzelnen Buchstabens: Sehen Sie keinen

Hinweis: Es gibt eine verwandte MySQL-Frage zu Enums . Es wird empfohlen, auch dort eine Nachschlagetabelle zu verwenden.

Nur als Ergänzung zur Antwort von gbn .

Vielleicht könntest du so etwas schaffen:

create table dbo.VehicleType
(
    VehicleTypeId int not null primary key,
    Name varchar(50) not null,
    Code char(3) null
) 
go 

create table Car
(
    Name varchar(100) not null,
    Description varchar(100) not null,
    VehTypeId int not null ,
    foreign key FKTypeOfCar(VehTypeId) referenctes dbo.VehicleType (VehicleTypeId) 
)
go 

Sie können also mit Ihrer Enumeration beliebig vorgehen und gleichzeitig die relationale Integrität (mithilfe eines Fremdschlüssels) gewährleisten. Mit der codeSpalte können Sie Ihre Zeichencodes nach Belieben verwenden, sodass sie in der Datenbank dokumentiert werden (und Sie können die Codeinformationen direkt aus der Datenbank extrahieren, ohne dass eine komplizierte Transformation des Anwendungscodes für eine Systemintegration erforderlich ist).