Ich weiß nicht, wie ich eine variable Entität in eine relationale Tabelle umwandeln soll

EINLEITUNG UND RELEVANTE INFORMATIONEN:

Das folgende Beispiel zeigt das Problem, mit dem ich konfrontiert bin:

Tier hat eine Rasse, die eine Katze oder ein Hund sein kann . Katze kann entweder siamesisch oder persisch sein . Hund kann ein deutscher Schäferhund oder Labrador Retriver sein .

Tier ist eine starke Einheit, während seine Rasse ein Attribut ist, das einen der beiden angebotenen Werte haben kann (Katze oder Hund). Diese beiden Werte sind komplex (ich habe hier nur den Typ des Hundes / der Katze hinzugefügt, um das Problem zu veranschaulichen, aber es kann auch den Namen der Katze / des Hundes und eine Reihe anderer Dinge geben).

PROBLEM:

Ich weiß nicht, wie ich für dieses Beispiel relationale Tabellen erstellen soll.

Meine Bemühungen, das Problem zu lösen:

Ich habe versucht, ein ER-Diagramm mit Chens Notation zu zeichnen, das das Problem darstellt, aber als Anfänger weiß ich nicht, ob ich es richtig gemacht habe. Folgendes habe ich:

Ich entschuldige mich, wenn ich etwas falsch gezeichnet habe. Bitte korrigieren Sie mich, wenn dies der Fall ist. Ich möchte nicht nur eine "kostenlose Lösung" erhalten, sondern auch lernen, mit diesem Problem umzugehen, damit ich es in Zukunft selbst lösen kann.

Ich denke nur daran, zwei separate Tische zu erstellen, einen für Katzen und einen für Hunde. Auch das Rennen Attribut in dem Tiere würde Tabelle nur speichern , Katze oder einen Hund Wert. Etwas wie das:

Animal< # Animal_ID, race, other attributes >
Cat < # Cat_ID, $ Animal_ID, breed >
Dog < # Dog_ID, $ Animal_ID, breed >

Ich habe wirklich ein schlechtes Gefühl bei meiner Lösung und ich befürchte, dass sie falsch ist, daher die folgende Frage.

FRAGEN:

• Wie kann ich mein Beispiel in ein ER-Diagramm umwandeln?
• Wie kann man dieses ER-Diagramm in relationale Tabellen umwandeln?

Wenn weitere Informationen benötigt werden, hinterlasse einen Kommentar und ich werde meinen Beitrag so schnell wie möglich aktualisieren. Fühlen Sie sich auch frei, entsprechende Tags hinzuzufügen, da ich hier ziemlich neu bin.

Danke.

Die richtige Struktur für dieses Szenario ist ein SubClass / Inheritance-Modell und ist nahezu identisch mit dem Konzept, das ich in dieser Antwort vorgeschlagen habe: Heterogen geordnete Werteliste .

Das in dieser Frage vorgeschlagene Modell ist insofern ziemlich ähnlich, als die AnimalEntität den Typ (dh race) und die Eigenschaften enthält, die für alle Typen gleich sind. Es sind jedoch zwei geringfügige Änderungen erforderlich:

1. Entfernen Sie die Felder Cat_ID und Dog_ID aus ihren jeweiligen Entitäten:

   Der Schlüsselbegriff ist hier, dass alles ist Animal, und zwar unabhängig von race: Cat, Dog, Elephant, und so weiter. Angesichts dieses Ausgangspunkts benötigt eine bestimmte racevon Animalnicht wirklich eine separate Kennung, da:

   1. Das Animal_IDist einzigartig
   2. die Cat, Dogund alle zusätzlichen raceEinheiten in der Zukunft hinzugefügt dies nicht tun, indem sie sich, voll einen bestimmten darstellen Animal; Sie haben nur dann eine Bedeutung, wenn sie in Kombination mit den in der übergeordneten Entität enthaltenen Informationen verwendet werden Animal.

   Daher ist die Animal_IDEigenschaft in der Cat, Dogetc Einheiten ist sowohl der PK und der FK an der Rückseite AnimalEinheit.

2. Unterscheiden Sie zwischen Arten von breed:

   Nur weil zwei Eigenschaften denselben Namen haben, bedeutet dies nicht unbedingt, dass diese Eigenschaften gleich sind, auch wenn der gleiche Name eine solche Beziehung impliziert . In diesem Fall ist das, was Sie wirklich haben, tatsächlich CatBreedund DogBreedals separate "Typen".

Erste Hinweise

1. Das SQL ist spezifisch für Microsoft SQL Server (dh T-SQL). Seien Sie also vorsichtig mit Datentypen, da diese nicht in allen RDBMS gleich sind. Zum Beispiel verwende ich, VARCHARaber wenn Sie etwas außerhalb des Standard-ASCII-Satzes speichern müssen, sollten Sie es wirklich verwenden NVARCHAR.
2. Die ID - Felder der „Typ“ Tabellen ( Race, CatBreed, und DogBreed) sind nicht automatisch inkrementierende (dh IDENTITY in Bezug auf die T-SQL) , weil sie Anwendung Konstanten sind (dh sie sind Teil der Anwendung sind) , die statische Nachschlagewerte in der sind Datenbank und werden als enums in C # (oder anderen Sprachen) dargestellt. Wenn Werte hinzugefügt werden, werden sie in kontrollierten Situationen hinzugefügt. Ich behalte mir die Verwendung von Auto-Inkrement-Feldern für Benutzerdaten vor, die über die Anwendung eingehen.
3. Die von mir verwendete Namenskonvention besteht darin, jede Unterklassentabelle beginnend mit dem Hauptklassennamen gefolgt vom Unterklassennamen zu benennen. Dies hilft beim Organisieren der Tabellen und zeigt deutlich (ohne die FKs zu betrachten) die Beziehung der Unterklassentabelle zur Hauptentitätstabelle an.
4. Weitere Informationen zu Ansichten finden Sie im Abschnitt "Endgültige Bearbeitung" am Ende.

"Rasse" als "Rasse" -Spezifischer Ansatz

Diese erste Gruppe von Tabellen sind die Nachschlagetabellen / Typen:

CREATE TABLE Race
(
  RaceID INT NOT NULL PRIMARY KEY
  RaceName VARCHAR(50) NOT NULL
);

CREATE TABLE CatBreed
(
  CatBreedID INT NOT NULL PRIMARY KEY,
  BreedName VARCHAR(50),
  CatBreedAttribute1 INT,
  CatBreedAttribute2 VARCHAR(10)
  -- other "CatBreed"-specific properties as needed
);

CREATE TABLE DogBreed
(
  DogBreedID INT NOT NULL PRIMARY KEY,
  BreedName VARCHAR(50),
  DogBreedAttribute1 TINYINT
  -- other "DogBreed"-specific properties as needed
);

Diese zweite Auflistung ist die Hauptentität "Tier":

CREATE TABLE Animal
(
  AnimalID INT NOT NULL IDENTITY(1, 1) PRIMARY KEY,
  RaceID INT NOT NULL, -- FK to Race
  Name VARCHAR(50)
  -- other "Animal" properties that are shared across "Race" types
);

ALTER TABLE Animal
  ADD CONSTRAINT [FK_Animal_Race]
  FOREIGN KEY (RaceID)
  REFERENCES Race (RaceID);

Dieser dritte Satz von Tabellen sind die komplementären Unterklassenentitäten, die die Definition Racevon Animal:

CREATE TABLE AnimalCat
(
  AnimalID INT NOT NULL PRIMARY KEY, -- FK to Animal
  CatBreedID INT NOT NULL, -- FK to CatBreed
  HairColor VARCHAR(50) NOT NULL
  -- other "Cat"-specific properties as needed
);

ALTER TABLE AnimalCat
  ADD CONSTRAINT [FK_AnimalCat_CatBreed]
  FOREIGN KEY (CatBreedID)
  REFERENCES CatBreed (CatBreedID);

ALTER TABLE AnimalCat
  ADD CONSTRAINT [FK_AnimalCat_Animal]
  FOREIGN KEY (AnimalID)
  REFERENCES Animal (AnimalID);


CREATE TABLE AnimalDog
(
  AnimalID INT NOT NULL PRIMARY KEY, -- FK to Animal
  DogBreedID INT NOT NULL, -- FK to DogBreed
  HairColor VARCHAR(50) NOT NULL
  -- other "Dog"-specific properties as needed
);

ALTER TABLE AnimalDog
  ADD CONSTRAINT [FK_AnimalDog_DogBreed]
  FOREIGN KEY (DogBreedID)
  REFERENCES DogBreed (DogBreedID);

ALTER TABLE AnimalDog
  ADD CONSTRAINT [FK_AnimalDog_Animal]
  FOREIGN KEY (AnimalID)
  REFERENCES Animal (AnimalID);

Das Modell, das einen gemeinsam genutzten breedTyp verwendet, wird nach dem Abschnitt "Zusätzliche Hinweise" angezeigt.

Zusätzliche Bemerkungen

1. Das Konzept von breedscheint ein Brennpunkt für Verwirrung zu sein. Es wurde von jcolebrand (in einem Kommentar zu der Frage) vorgeschlagen, dass breedes sich um eine Eigenschaft handelt, die von den verschiedenen races gemeinsam genutzt wird, und die beiden anderen Antworten haben sie als solche in ihre Modelle integriert. Dies ist jedoch ein Fehler, da die Werte für breednicht auf die verschiedenen Werte von aufgeteilt werden race. Ja, mir ist bekannt, dass die beiden anderen vorgeschlagenen Modelle versuchen, dieses Problem zu lösen, indem sie raceein Elternteil von machen breed. Während dies das Beziehungsproblem technisch löst, hilft es nicht, die allgemeine Modellierungsfrage zu lösen, was mit nicht allgemeinen Eigenschaften zu tun ist oder wie mit einer zu umgehen ist race, die keine hat breed. Aber für den Fall, dass eine solche Eigenschaft garantiert über alle existieren würdeAnimals, ich werde auch eine Option dafür einschließen (unten).
2. Die von vijayp und DavidN vorgeschlagenen Modelle (die identisch zu sein scheinen) funktionieren nicht, weil:
   1. Sie auch
      1. nicht zulassen, dass nicht allgemeine Eigenschaften gespeichert werden (zumindest nicht für einzelne Instanzen von Animal) oder
      2. erfordern, dass alle Eigenschaften für alle races in der AnimalEntität gespeichert werden , was eine sehr flache (und nahezu nicht relationale) Art der Darstellung dieser Daten darstellt. Ja, die Leute tun dies die ganze Zeit, aber es bedeutet, dass viele NULL-Felder pro Zeile für die Eigenschaften vorhanden sind, die nicht für diesen bestimmten bestimmt sind, raceUND dass sie wissen, welche Felder pro Zeile mit dem jeweiligen raceDatensatz verknüpft sind .
   2. Sie erlauben nicht das Hinzufügen eines racevon Animalin der Zukunft, das nicht breedals Eigenschaft hat. Und selbst wenn ALLE Animaleine breedhaben, würde dies die Struktur nicht ändern, aufgrund dessen, was zuvor erwähnt wurde breed: Das breedhängt von der ab race(dh breedfür Catist nicht dasselbe wie breedfür Dog).

"Rasse" als Common- / Shared-Property-Ansatz

Bitte beachten Sie:

1. Die folgende SQL kann in derselben Datenbank wie das oben dargestellte Modell ausgeführt werden:

   1. Die RaceTabelle ist die gleiche
   2. Der BreedTisch ist neu
   3. Die drei AnimalTabellen wurden mit a angehängt2
2. Selbst Breedwenn es sich um eine jetzt übliche Eigenschaft handelt, scheint es nicht richtig zu sein Race, dies nicht in der Haupt- / Mutterentität vermerkt zu haben (selbst wenn es technisch relational korrekt ist). Also beide RaceIDund BreedIDsind in vertreten Animal2. Um eine Nichtübereinstimmung zwischen dem RaceIDvermerkten in Animal2und einem BreedIDanderen zu verhindern RaceID, habe ich auf beiden eine FK hinzugefügt RaceID, BreedID, die auf eine EINZIGARTIGE EINSCHRÄNKUNG dieser Felder in der BreedTabelle verweist . Normalerweise verachte ich es, einen FK auf eine EINZIGARTIGE EINSCHRÄNKUNG zu verweisen, aber hier ist einer der wenigen triftigen Gründe dafür. Eine EINZIGARTIGE EINSCHRÄNKUNG ist logischerweise ein "alternativer Schlüssel", der sie für diese Verwendung gültig macht. Bitte beachten Sie auch, dass in der BreedTabelle nur noch eine PK aktiviert ist BreedID.
   1. Der Grund dafür, dass nicht nur eine PK für die kombinierten Felder und keine EINZIGARTIGE EINSCHRÄNKUNG verwendet wird, besteht darin, dass dieselbe BreedIDüber verschiedene Werte von wiederholt werden kann RaceID.
   2. Der Grund dafür, dass PK und UNIQUE CONSTRAINT nicht umgeschaltet werden, liegt darin, dass dies möglicherweise nicht die einzige Verwendung von BreedIDist. Daher sollte es weiterhin möglich sein, auf einen bestimmten Wert von zu verweisen, Breedohne über den RaceIDverfügbaren Wert zu verfügen .
3. Das folgende Modell funktioniert zwar, weist jedoch zwei potenzielle Mängel hinsichtlich des Konzepts einer gemeinsam genutzten Tabelle auf Breed(und deshalb bevorzuge ich die Racespezifischen BreedTabellen).
   1. Es gibt eine implizite Annahme, dass ALLE Werte von Breeddieselben Eigenschaften haben. Es gibt in diesem Modell keine einfache Möglichkeit, unterschiedliche Eigenschaften zwischen Dog"Rassen" und Elephant"Rassen" zu haben. Es gibt jedoch noch eine Möglichkeit, dies zu tun, die im Abschnitt "Endgültige Bearbeitung" aufgeführt ist.
   2. Es gibt keine Möglichkeit, Breedein Rennen über mehrere Rennen hinweg zu teilen . Ich bin mir nicht sicher, ob dies wünschenswert ist (oder vielleicht nicht im Konzept der Tiere, aber möglicherweise in anderen Situationen, in denen diese Art von Modell verwendet wird), aber dies ist hier nicht möglich.

CREATE TABLE Race
(
  RaceID INT NOT NULL PRIMARY KEY,
  RaceName VARCHAR(50) NOT NULL
);

CREATE TABLE Breed
(
  BreedID INT NOT NULL PRIMARY KEY,
  RaceID INT NOT NULL, -- FK to Race
  BreedName VARCHAR(50)
);

ALTER TABLE Breed
  ADD CONSTRAINT [UQ_Breed]
  UNIQUE (RaceID, BreedID);

ALTER TABLE Breed
  ADD CONSTRAINT [FK_Breed_Race]
  FOREIGN KEY (RaceID)
  REFERENCES Race (RaceID);

CREATE TABLE Animal2
(
  AnimalID INT NOT NULL IDENTITY(1, 1) PRIMARY KEY,
  RaceID INT NOT NULL, -- FK to Race, FK to Breed
  BreedID INT NOT NULL, -- FK to Breed
  Name VARCHAR(50)
  -- other properties common to all "Animal" types
);

ALTER TABLE Animal2
  ADD CONSTRAINT [FK_Animal2_Race]
  FOREIGN KEY (RaceID)
  REFERENCES Race (RaceID);

-- This FK points to the UNIQUE CONSTRAINT on Breed, _not_ to the PK!
ALTER TABLE Animal2
  ADD CONSTRAINT [FK_Animal2_Breed]
  FOREIGN KEY (RaceID, BreedID)
  REFERENCES Breed (RaceID, BreedID);


CREATE TABLE AnimalCat2
(
  AnimalID INT NOT NULL PRIMARY KEY, -- FK to Animal
  HairColor VARCHAR(50) NOT NULL
);

ALTER TABLE AnimalCat2
  ADD CONSTRAINT [FK_AnimalCat2_Animal2]
  FOREIGN KEY (AnimalID)
  REFERENCES Animal2 (AnimalID);

CREATE TABLE AnimalDog2
(
  AnimalID INT NOT NULL PRIMARY KEY,
  HairColor VARCHAR(50) NOT NULL
);

ALTER TABLE AnimalDog2
  ADD CONSTRAINT [FK_AnimalDog2_Animal2]
  FOREIGN KEY (AnimalID)
  REFERENCES Animal2 (AnimalID);

Final Edit (hoffentlich ;-)

1. In Bezug auf die Möglichkeit (und dann Schwierigkeiten) des Umgangs mit unterschiedlichen Eigenschaften zwischen verschiedenen Arten von Breed, es ist möglich , das gleiche Unterklasse / Vererbungskonzept , aber mit beschäftigen Breedals Haupteinheit. In diesem Setup hätte die BreedTabelle die Eigenschaften, die allen Typen von Breed(genau wie die AnimalTabelle) gemeinsam sind, und RaceIDwürde den Typ von darstellen Breed(genau wie in der AnimalTabelle). Dann würden Sie Unterklasse - Tabellen wie BreedCat, BreedDogund so weiter. Für kleinere Projekte dies könnte „over-engineering“ betrachtet werden, sondern als Option wird für Situationen genannt , die davon profitieren würden.

2. Bei beiden Ansätzen ist es manchmal hilfreich, Ansichten als Verknüpfungen zu den vollständigen Entitäten zu erstellen. Betrachten Sie zum Beispiel:

   CREATE VIEW Cats AS
      SELECT  an.AnimalID,
              an.RaceID,
              an.Name,
              -- other "Animal" properties that are shared across "Race" types
              cat.CatBreedID,
              cat.HairColor
              -- other "Cat"-specific properties as needed
      FROM    Animal an
      INNER JOIN  AnimalCat cat
              ON  cat.AnimalID = an.AnimalID
      -- maybe add in JOIN(s) and field(s) for "Race" and/or "Breed"

3. Obwohl dies nicht Teil der logischen Entitäten ist, ist es ziemlich üblich, Überwachungsfelder in den Tabellen zu haben, um zumindest einen Eindruck davon zu bekommen, wann die Datensätze eingefügt und aktualisiert werden. Also in praktischer Hinsicht:
   1. CreatedDateDer AnimalTabelle wird ein Feld hinzugefügt . Dieses Feld wird in keiner der Unterklassentabellen (z. B. AnimalCat) benötigt, da die Zeilen, die für beide Tabellen eingefügt werden, innerhalb einer Transaktion gleichzeitig ausgeführt werden sollen.
   2. LastModifiedDateDer AnimalTabelle und allen Unterklassentabellen wird ein Feld hinzugefügt . Dieses Feld wird nur aktualisiert, wenn diese bestimmte Tabelle aktualisiert wird: Wenn eine Aktualisierung in, AnimalCataber nicht in Animaleiner bestimmten Tabelle erfolgt AnimalID, wird nur das LastModifiedDateFeld in AnimalCatfestgelegt.

Zunächst einmal tun Sie gut daran, zwischen ER-Modellierung und relationaler Modellierung zu unterscheiden. Viele Neulinge tun das nicht.

Hier sind einige Schlagworte, mit denen Sie hilfreiche Artikel im Web nachschlagen können.

Ihr Fall ist ein klassischer Fall von Klasse / Unterklasse oder, wenn Sie möchten, Typ / Untertyp.

Der in der ER-Modellierung verwendete Ausdruck lautet "Generalisierung / Spezialisierung". Viele Artikel zeigen dies unter der Bezeichnung EER-Modellierung (Enhanced Entity-Relationship). Dies war nicht in Peter Chens ursprünglicher Präsentation der ER-Modellierung. Es wurde später hinzugefügt. Für eine ziemlich gute Zusammenfassung von gen / spec im PDF-Format klicken Sie hier

Wenn Sie einen Klassen- / Unterklassenfall in eine relationale Modellierung konvertieren, entwerfen Sie als Nächstes Tabellen. Es gibt mehr als einen Ansatz. Die beiden Hauptansätze werden als Einzeltabellenvererbung und Klassentabellenvererbung bezeichnet. Jeder hat Vor- und Nachteile. Die beste Präsentation dieser beiden Designs stammt von Martin Fowler. Sie können seinen Umriss hier und hier sehen .

Der große Vorteil der Vererbung einzelner Tabellen ist die Einfachheit. Es ist alles in einer Tabelle gespeichert. Der große Nachteil ist viele NULL. Dies kann Raum und Zeit verschwenden und zu verwirrender Logik führen.

Für die Vererbung von Klassentabellen sind Verknüpfungen erforderlich, die jedoch einfach und schnell sind. Insbesondere, wenn Sie eine Technik verwenden, die als gemeinsam genutzter Primärschlüssel bezeichnet wird und bei der die PK in den Unterklassentabellen eine Kopie der PK in der Oberklassentabelle ist. Sie können Ansichten für jede Unterklasse erstellen, die Oberklassendaten mit Unterklassendaten verknüpfen.

Schließlich gibt es in diesem Bereich ein Tag, das Fragen wie Ihre zusammen sammelt.
Hier ist es: Subtypen

Ich sehe auf mögliches Design als

Tabelle Race

RaceId- PK- Int
RaceName - Varchar(50)

Tabelle Breed

BreedId - PK- Int
RaceId - FK - Int
BreedName - varchar(50)

Tabelle Animal

AnimalId - PK- Int
BreedId - FK - Int
Other Columns....

Diese PKs oben wären automatisch inkrementierende Spalten. Andere Spalten in der AnimalTabelle könnten entsprechend benannt werden.

Ihre aktuelle Methode ist nicht schlecht. Wenn Sie jedoch später weitere Rennen hinzufügen (Vogel, Fisch usw.), kann es umständlich sein, für jedes Rennen eine eigene Tabelle zu erstellen. Ich würde Folgendes empfehlen:

Animal < # Animal_ID, Breed_ID, other attributes >
Breed < # Breed_ID, Race_ID >
Race < # Race_ID >

Eine Rasse sollte meines Wissens nur eine Rasse haben. Wenn Sie also die Rasse in der Tiertabelle speichern, können Sie die Rasse bestimmen, indem Sie sich der Rassetabelle anschließen. Fügen Sie nach Bedarf weitere Attribute (Name, Beschreibung usw.) zu den Rassen- und Renntabellen hinzu.