Warum sind Verhandlungen in armen Ländern häufiger?

In armen Ländern könnte man sogar über eine Flasche Wasser verhandeln. Dies ist in den meisten reichen Ländern undenkbar. (Und in Ländern, die sich schnell entwickeln, kann man tatsächlich die stetige Bewegung von Verhandlungen zu Festpreisen feststellen.)

Die "offensichtliche" Erklärung ist, dass Zeit in ärmeren Ländern weniger wertvoll ist und die Menschen (sowohl Käufer als auch Verkäufer) bereit sind, einige Zeit mit Verhandlungen zu verbringen.

Ich frage mich jedoch, ob es eingehendere Versuche gegeben hat, diese Angelegenheit zu verstehen (empirisch und theoretisch).

In Ländern der Ersten Welt wird der Preis für eine Flasche Wasser von einem gut etablierten Markt festgelegt. Es gibt Millionen potenzieller Käufer einer Flasche Wasser und Tausende potenzieller Lieferanten, und während viele Lieferanten in der Lage sind, eine Markendifferenzierung zu erreichen, ist ihr Wasser größtenteils fungibel. Darüber hinaus sind die Angebots- und Nachfragekurven von Wasser relativ stabil, und die Wasserunternehmen verfügen über das überschüssige Kapital, um Lagerbestände zu halten, die die Volatilität der Preise weiter verringern. Es gibt wenig Informationsasymmetrie. Kunden können Shop leicht vergleichen, und Preisdiskriminierung ist sehr schwierig. Lieferanten sind in der Regel große Unternehmen, was bedeutet, dass das Zulassen von Verhandlungen massive Kopfschmerzen mit sich bringen würde, wie z. Es gibt auch einen Rückkopplungseffekt: Sobald eine Wirtschaft und Kultur auf festen Preisen aufgebaut sind, Es ist schwieriger, Verhandlungen einzuführen. Wasserunternehmen sind in einem margenschwachen Geschäft tätig, in dem ihr Geld aus einem hohen Volumen stammt. Verhandlungen über Ressourcenausgaben würden diese Margen zerstören.

Ich denke, der beste Ansatz, um dieses Phänomen zu beschreiben, besteht darin, es als einen Wechsel von der relationalen Wirtschaft armer Länder (Entwicklungsländer) zu einer transaktionsorientierten Wirtschaft der Industrieländer zu betrachten. Die erste ist von Unsicherheit geprägt: Der Wert der Ware ist das, was der Kunde bereit ist zu zahlen, es ist für den Verkäufer schwierig, alle mit dem Verkauf der Ware verbundenen Kosten zu berechnen, und ohne Spezialisierung gibt es keine Kenntnisse darüber, wie viel Artikel sein müssen verkauft für Preis X, um die bestimmte Rentabilität zu erreichen.

Beispiel:

Stellen wir uns einen Straßenverkäufer von Mineralwasser in einem Entwicklungsland vor. Der Preis für ein Mineralwasser wird nicht festgelegt, wenn seine Geschäftstätigkeit zu viele unbekannte Faktoren aufweist. Vielleicht kennt er den Preis pro Einheit, zu dem er eine Flasche Wasser gekauft hat, aber es gibt noch weitere Faktoren, die er berücksichtigen muss. Zum Beispiel,

• Werden die Lieferungen von Wasser in Flaschen vom Hersteller in Zukunft wieder auftreten?
• Wird das abgefüllte Wasser rechtzeitig geliefert?
• Hat er ein sicheres Transportmittel, um von der Straße, auf der er sein Produkt verkauft, zur Straße oder zurück zu gelangen?
• Kann er sicher sein, dass niemand seinen "Platz" auf der Straße oder seine Marktposition im Allgemeinen einnehmen wird?
• Kann er sich über die Qualität des abgefüllten Wassers sicher sein?
• Kann er den Strafverfolgungsbehörden vertrauen, wenn jemand seinen Ertrag stiehlt?

Mit der Entwicklung von Institutionen und der Spezialisierung sind die Marktteilnehmer mehr an Transaktionen interessiert (um die Arbeit zu erledigen), als an einer guten Beziehung zum Lieferanten, LKW-Fahrer oder Strafverfolgungsbehörden. Somit,

• sie können ihre Kosten berechnen,
• Sie können einen Vertrag über die wöchentliche Lieferung von Waren abschließen und sicherstellen, dass das Produkt pünktlich geliefert wird (unmittelbar vor Eröffnung des Geschäfts und in der Menge, die sie lagern und verkaufen können).
• Sie verfügen über einige Buchhaltungskenntnisse, um Umsatz und Grenzkosten im Auge zu behalten.

Dies ermöglicht es, die Rentabilität des Geschäfts zu berechnen und den Preis eines bestimmten Niveaus anzugeben. Wenn Sie mit dem Preis nicht einverstanden sind, werden Sie das Produkt nicht kaufen, was für den Verkäufer in Ordnung ist, da er langfristig denkt und den Preis möglicherweise in Zukunft anpassen wird, um eine bestimmte Rentabilität zu erzielen.

Ich konnte keinen der Artikel finden, an die ich beim Schreiben dieser Antwort gedacht hatte, aber dieses Zitat aus „Ost trifft West: Zivilisatorische Begegnungen und der Geist des Kapitalismus in Ostasien“ (2007) fasst das Thema recht gut zusammen.

Wenn die Transaktionsrationalität dem Neo-Darwinismus und dem Naturgesetz folgt, kann davon ausgegangen werden, dass der natürliche Auswahlprozess letztendlich die Transaktionsrationalität gegenüber der relationalen Rationalität bevorzugt. In der Tat stützten sich viele Beispiele und Studien, die die relationale Notwendigkeit des Austauschs belegen, insbesondere aus anthoropologischen Studien, auf Daten und Beobachtungen aus alten oder primitiven Gesellschaften. Es wurde vorgeschlagen, dass die Betonung der zwischenmenschlichen Beziehung die Natur von Gemeinschaften widerspiegelt, die homogener, weniger technologisch entwickelt und weniger industriell entwickelt sind und in denen Rituale, Zuschreibungen und Emotionen den Austausch definieren. Da sich eine Gesellschaft technologisch und industriell entwickelt und in Bezug auf Fähigkeiten, Wissen und Produktion vielfältiger wird, erfordert die Arbeitsteilung eine rationellere Verteilung der Ressourcen. einschließlich der zunehmenden Bedeutung der Rationalität für Ressourcentransaktionen beim Austausch. Es wurde ferner argumentiert, dass die relationale Bedeutung des heutigen wirtschaftlichen Austauschs Resteffekte aus der Vergangenheit darstellt. Mit fortschreitendem selektiven Prozess wird die relationale Signifikanz schließlich ersetzt und durch die transaktionale Signifikanz ersetzt. [...]

Der Autor kritisierte diese Ansicht jedoch mit der Begründung, dass es keine empirischen Belege für eine Entwicklungsansicht zwischen relationaler Rationalität und Transaktionsrationalität gibt (das Hauptinteresse des Autors ist der Unterschied zwischen den Kulturen von Ost und West).

Was die empirische Forschung selbst betrifft, habe ich viele Vergleiche zwischen Transaktionsverkäufen und relationalen Verkäufen gesehen, aber dies ist eher ein Vergleich zwischen verschiedenen Marketingstrategien (und Marketingansätzen im Allgemeinen) in Industrieländern als eine länderübergreifende Analyse. Dies bezieht sich in gewisser Weise auf Ihre Frage. Beispielsweise sind Sie beim relationalen Verkauf eher geneigt, Ihr Budget für einen bestimmten Kunden zu verlängern und den Preis neu zu verhandeln, um eine dauerhafte Beziehung zu Ihrem Kunden aufzubauen.

Hoffe das hilft.

Zeit ist Geld

Wenn der durchschnittliche Tageslohn 5 Dollar beträgt und viele andere mit 1-2 Dollar pro Tag überleben, lohnt es sich für viele Menschen, sich ein paar Minuten Zeit zu nehmen, um zu versuchen, einen zusätzlichen Nickel oder Cent aus dem Verkauf herauszuholen.

Bei hoher Arbeitslosigkeit (insbesondere in Städten, da in ländlichen Gebieten alternativ Subsistenzlandwirtschaft verfügbar ist) können die Opportunitätskosten für Verhandlungszeiten Null betragen.

Ein weiterer erwähnenswerter Punkt betrifft "wiederholte Spiele". Wenn Sie einen Ort besuchen und immer nur eine Flasche Wasser von dieser Person kaufen, versuchen diese möglicherweise rational, den höchstmöglichen Preis zu erzielen. (Dies ignoriert, dass Besucher möglicherweise davon abgehalten werden, Geld in die lokale Wirtschaft zu bringen ...). Aber wenn Sie dort leben (und ignorieren, dass Sie sowieso wissen würden, wie hoch der Marktpreis war, da Sie dort und alle leben), werden sie weniger wahrscheinlich versuchen, einen Käufer auszunutzen, weil Sie sich möglicherweise entscheiden, niemals Geschäfte zu machen diese Person wieder.