Wie zuverlässig sind Anwendungshinweise?

Meine letzte Frage brachte eine Diskussion über Anwendungshinweise und (schlechte?) Praxis. Siehe die Kommentare unter den verschiedenen Antworten.

Bisher dachte ich: "Okay, diese Anwendungsberichte stammen von Elektrotechnikern einiger großer Unternehmen, die wahrscheinlich wissen, was sie tun."

Aber nachdem ich die Kommentare meiner letzten Frage gelesen habe, weiß ich nicht, wem ich vertrauen soll. Wenn ich Elektrotechnik studiert hätte oder genug praktische Erfahrung hätte, hätte ich wahrscheinlich genug Wissen, um schlechte Praktiken / falsche Anwendungshinweise zu sehen. Aber ich bin nur ein Bastler.

Also was soll ich tun? Einfach weitermachen und hoffen, dass alles gut funktioniert, bis etwas kaputt geht. Also weiß ich das nächste Mal: ​​Mach das nicht. Laut den Kommentaren in der verknüpften Frage könnte dies sehr frustrierend sein, da einige Fehler zufällig auftreten und wieder ablaufen. Vielleicht merke ich gar nicht, dass das Design, das ich dem Application Note entnommen habe, falsch war. Ich würde wahrscheinlich nach einem Fehler in meinem Design suchen, weil ich der unerfahrene Kerl bin ...

Eine Sache, die ich bisher aus den Kommentaren in der anderen Frage gelernt habe, ist, dass ich immer die Datenblätter durchsehen und nach Dingen suchen sollte, die die Betriebsdaten der Geräte überschreiten (es ist nicht sicher, nur innerhalb der Maximalwerte zu bleiben).

Gibt es noch etwas, das ich in einer Anwendungsnotiz überprüfen sollte, damit ich ein wahrscheinlich schlechtes Design identifizieren und jemanden (z. B. hier) fragen kann, ob es wirklich schlechtes Design ist?

Frag Olin :-) - aber trage einen Flammenanzug.

Im Gegensatz zu Datenblättern, die heilig geschrieben sein MÜSSEN (aber oft nicht so recht gemacht werden), sind Application Notes eine sehr "gemischte Tasche". Es lohnt sich nicht, nur das zu nehmen, was in einem AN als Evangelium steht, obwohl Sie hoffen würden, dass es zumindest ohne magischen Rauch brauchbar ist.

Das Folgende ist die Meinung (natürlich).
Menschen sind herzlich eingeladen, Kontrapunkte zu meinen Einschätzungen zu setzen.

Code: Wenn es um Beispielcode geht, der mit ANs geliefert wird, können Sie davon ausgehen, dass er "etwas überstürzt" ist, wenn er speziell für den AN geschrieben wurde, und möglicherweise von besserer Qualität, wenn er auf vorhandenen Anwendungen und Bibliotheken aufbaut. Olin, der weitaus qualifizierter ist als ich, wird Ihnen sagen, dass MOST AN Code schlecht oder gefährlich ist. Es kommt vor, dass Olins Unternehmen Top-Repräsentanten von Microchip sind und dass Olin der Perfektionist ist, den Sie als Entwickler und nicht als Chef wollen ;-). Das heißt, Sie können sich wahrscheinlich ein wenig über AN-Code beunruhigen, den Olin hat, aber hören Sie vorsichtig auf seinen Rat.

Hardware: In Bezug auf Hardware würden Sie hoffen, dass ein AN-Autor sehr kompetent war. Wenn es sich bei dem AN um ein Referenzdesign handelt, von dem sie vorschlagen, dass Sie es als Grundlage für ein kommerzielles Produkt verwenden können, würden Sie auch hoffen, dass sie ihre besten Leute darauf setzen. ABER wenn Sie viele ICs herstellen und Möglichkeiten vorschlagen möchten, wie die Leute IHR Produkt verwenden können, können Sie davon ausgehen, dass "der Junge" mindestens einige von ihnen schreibt. Seien Sie also kritisch - schauen Sie sich an, was vorgeschlagen wird, und seien Sie bereit, ein paar Patzer zu finden.

Chip Bloat: Ein Faktor, an den ich mich heute Abend erinnerte, als ich mir eine TI-App-Notiz ansah, war, dass es die Tendenz gab, "die Lilie zu vergolden" - viele ICs zu verwenden, wo weniger tun könnten der IC ist in Umlauf oder so.

Die Reputation eines Schriftstellers hat einen hohen Stellenwert. Wenn Jim Williams es geschrieben hat, dann vertraue ihm. Jim ist kürzlich verstorben und allzu viele der anderen klassisch vertrauenswürdigen Namen sind den gleichen Weg gegangen.

Der Ruf des Unternehmens zählt etwas.

LT sind normalerweise gut. Hauptsächlich mit Jim schuld.

AD / Analog-Geräte sind normalerweise sehr gut.

NatSemi sind ein bisschen gemischt mit viel Gutem, aber nichts Bestimmtes.

Mikrochips eignen sich hervorragend für Produkte, werfen aber eher die App-Notizen auf.

Burr Brown neigt dazu, Hüter des Heiligen Grals zu sein, aber nachdem er von TI erworben wurde, könnte der Name anders verwendet werden.

Ich bin in der Regel über viele Jahrzehnte ziemlich gut. Sie haben NatSemi und BurrBrown und andere in den letzten Jahren erworben und werden den Durchschnitt hoffentlich hoch und nicht runter bringen.

Zetex (erworben von Diodes Inc) macht großartige großartige Teile (großartig!), Aber es ist bekannt, dass es weniger als perfekte App-Notizen schreibt.

Nichia neigt dazu, keine App-Notizen zu schreiben, aber wenn ja, könnten Sie sie wahrscheinlich einrahmen.

Luxeon / Lumileds / Ghost of Philips haben in der Vergangenheit hervorragende technische Hinweise für LEDs geschrieben. LLP versteht LEDs wie kaum andere auf dem Markt und kann verwendet werden, um Ihre Wissensbasis zu erweitern, wenn Sie sich andere Produkte ansehen.

Atmel / AVR: Sollte bei Digital bleiben, die sie sehr gut kennen. Eigentlich meist sehr gut - Body-Dioden als Nulldurchgangsdetektoren zu verwenden, war ein Anfall von momentanem Wahnsinn.

Hewlett Packard: HP-Technik der alten Schule war absolut hervorragend. Völlig. Novo Riche HP sollte bei der Erstellung relevanter App-Notizen mit Sorgfalt behandelt werden. Im Zweifelsfall auf der anderen Seite vorbeikommen. Agilent trägt einen Großteil des Mantels der alten HP und ist weitgehend vertrauenswürdig.

Motorola von früher gar nicht so schlecht. Auf Semi folgte ziemlich gut. Vielleicht auch Kinder.

...

Meine Lösung mit App-Notizen: Ignoriere sie einfach . Denken Sie an sie als Elektronik für Dummies , zu oft von Dummies geschrieben.

Sie mögen denken, dass App-Notizen von denselben Fachleuten verfasst wurden, die das Teil entworfen haben, aber das ist in vielen Fällen einfach nicht der Fall. Ich habe Firmenstrukturen gesehen, in denen die meisten App-Notizen von den technischen Vertretern des Kunden erstellt wurden, und in einigen Fällen sogar Marketing. Die Techniker schreiben ihnen, weil sie es leid sind, immer wieder die gleiche Frage zu beantworten oder den Kunden zu finden, der immer wieder die gleiche dumme Sache macht. Marketing schreibt ihnen, weil sie zeigen möchten, wie das Produkt in einer bestimmten Anwendung eingesetzt wird, in die sie mehr verkaufen möchten. Natürlich hat jedes Unternehmen zumindest einige Verfahren zum Überprüfen von App-Notizen, aber rechnen Sie nicht damit, dass dies zu streng ist. In einigen Fällen kann es vorkommen, dass der Konstrukteur die App-Notiz nicht sieht, bevor sie erlischt. In anderen Fällen hat er echte Arbeit vor sich und kann '

Grundsätzlich sind die wirklich guten Ingenieure zu wertvoll, um App-Notizen zu schreiben . Bestenfalls wird dies von "Anwendungstechnikern" erledigt.

Die ultimative Wahrheit steht im Datenblatt. Wenn Sie wissen, was Sie tun, brauchen Sie keine App-Notizen. Bestenfalls haben sie nichts vermasselt. Wenn Sie nicht wissen, was Sie tun, sollten Sie nicht für das Design verantwortlich sein. Ich nehme an, App-Notizen können zusätzliches Material sein, um Dinge zu entmystifizieren, aber es ist am besten, sie als von Dummies für Dummies geschrieben zu betrachten, weil es zu viele sind.

Wie Russell sagte, haben verschiedene Unternehmen und verschiedene Autoren (wenn das überhaupt bekannt ist) unterschiedliche Kulturen, die man lernen kann und die zuverlässiger sind als andere. Seien Sie dabei jedoch sehr vorsichtig. Was als Unternehmenskultur erscheint, kann ein einzelner Ingenieur in diesem Unternehmen sein, der die Dinge vorantreibt. Wenn er geht, kann sich die Qualität erheblich ändern. Das einzige, dem Sie vertrauen können, sind App-Notizen, die von ausgewählten Personen verfasst wurden, von denen Sie wissen, dass sie hohe Standards einhalten. Es gibt sehr sehr wenige davon.

Sogar "große Namen" können schlechte Tage haben. Vor langer, langer Zeit, 1980, als ich als frischgebackener Ingenieur bei Hewlett Packard arbeitete, wurde mir von einem leitenden Ingenieur dringend empfohlen, einen neuen Spannungs-Frequenz-Wandler-Chip von National Semiconductor für mein Design zu verwenden. Der leitende Ingenieur sagte, das Teil sei von diesem Bob Pease entworfen worden, der eigentlich eine Art analoger Halbleitergott sein sollte. Deshalb habe ich das Datenblatt sorgfältig gelesen und eine Appnote von Bob Pease über die Verwendung dieses Teils für eine hochauflösende A / D geschrieben. Das Datenblatt ergab einen Sinn, aber in der App-Notiz wurde ernsthaft darauf hingewiesen, dass Sie mit diesem Ding einen 22-Bit-A / D-Effekt erzielen können. Die Schaltung in der App-Notiz hatte offensichtliche Fehlerquellen von mehr als 1/4 Teil in einer Million. Ich dachte, ich muss etwas falsch verstehen, Also habe ich nachgerechnet und meinen Fall sorgfältig genug geprüft, um es dem leitenden Ingenieur zu zeigen. Er sah es sich an und stimmte mir zu und lachte ein wenig"Ja, BoB Pease scheint in letzter Zeit eine lockere Kanone zu sein. Ich denke, National versucht, ihn ein wenig zu regieren . " Es überraschte mich, dass er so tolerant war und sich nicht mehr über etwas aufregte, das ich für offensichtlich falsch hielt. Dann sagte er : „Das ist nur ein Appnote sowieso, es sieht immer noch wie ein guter Teil“ . Dann habe ich verstanden, dass App-Notizen beiläufig geschrieben sind und nicht mehr als beiläufig gemacht werden sollen.

Es ist zwar richtig, dass viele Anwendungsberichte von schlechter Qualität oder zweifelhaftem Wert sind, die von unerfahrenen Ingenieuren (ich verwende diesen Begriff locker) geschrieben wurden, um einfach nur Produkte zu verkaufen, aber es gibt mehr zu der Geschichte.

Wenn man sich die Zeit nimmt und versucht, einen sehr guten Job zu machen, gibt es immer noch inhärente Einschränkungen. Insbesondere wenn er die beschriebene Schaltung baut und testet und sie wie in seinem Labor beschrieben funktioniert, bedeutet dies nicht, dass sie für Sie funktioniert. Der Bau eines funktionierenden Prototyps unterscheidet sich erheblich vom Bau von Objekten, die von anderen unter verschiedenen Bedingungen leicht reproduziert werden können.

Wenn Sie eine Schaltung aus einer Anwendungsnotiz erstellen, ist es sehr unwahrscheinlich, dass Ihre Teile und Methoden mit denen identisch sind, die vom App-Ingenieur verwendet werden. Etwas so Einfaches wie die Verwendung einer PC-Karte mit einer anderen Dicke kann Probleme verursachen. Stellen Sie sich den Fall eines einfachen Oszillators vor, wenn er einen Kondensator verwendet, der mit plus oder minus 10% gesprenkelt ist und sich auf der hohen und Ihrer auf der niedrigen Seite befindet. Es ist möglich, dass gerade dieser große Unterschied bedeutet, dass man nicht schwingt oder schwingt bei einer Harmonischen anstatt der Grundfrequenz.

Insbesondere bei analogen und HF-Schaltkreisen ist es selten ein Plug-and-Play-Vorgang, man muss sich mit der Einstellung der Laufwerkspegel, der Einbürgerung von Verstärkern, der Abstimmung von Filtern usw. befassen.

Werfen Sie das Baby also nicht mit dem Badewasser raus. Anwendungsnotizen sind nicht perfekt, aber sie können eine großartige Quelle für Ideen sein. Nehmen Sie sie mit einem Körnchen Salz und seien Sie bereit, die harte Arbeit des Raffinierens und Testens des Stromkreises selbst zu erledigen.

Application Notes sind ein riesiges Marketinginstrument für Unternehmen. Diese heben die Funktionen Ihres Produkts hervor, erleichtern Ihrem Kunden den Lernprozess und zeigen die Qualität Ihrer Supportstruktur. All dies wird getan, um Ingenieure davon zu überzeugen, ein Teil in eine Stückliste aufzunehmen.

Zugegeben, nicht alle Unternehmen nehmen App-Notizen so ernst wie andere, und oft sind es die jungen Ingenieure im Team, die damit beauftragt sind, sie zu schreiben. Dies verwässert nicht ihren Verwendungszweck. Es ist wichtig zu bedenken, dass App-Notizen nicht die Engineering-Arbeit für Sie erledigen. Sie sind Vorlagen; Beispiele zum besseren Verständnis der Feinheiten des Datenblattes. Sie werden selten benötigt, entworfen oder als Cut-and-Paste-Module erwartet.