Sind TV-Koaxialkabel mit WiFi-Antennen kompatibel?
12
Wenn ich eine alte, auf dem Dach montierte TV-Antenne durch eine 2,4-GHz-WiFi-Antenne (IEEE 802.11) ersetze; Kann ich das vorhandene Koaxialkabel verwenden? Oder muss ich alle neuen Kabel verlegen?
Sie können auch eine alte Kupfer-Bettpfanne als WiFi-Antenne verwenden, nur dass der Empfang scheiße sein wird ...
PlasmaHH
2
Die übliche Lösung für dieses Problem ist die Verwendung eines wetterfesten WLAN-Accesspoints / einer wetterfesten WLAN-Karte (normalerweise mit N-Stecker), die direkt mit der Antenne verschraubt und außen auf dem Dach platziert wird. Die Karte wird über Power over Ethernet mit Strom versorgt, und ein Ethernet-Kabel (für bis zu 100 m festgelegt) führt zum Router. Dies ist auch viel billiger, einfacher und wartungsfreundlicher als die Installation eines geeigneten Koaxialkabels an der Antenne. Es gibt auch Geräte mit integrierter Antenne.
AndrejaKo
1
@AndrejaKo Was ist mit USB? Ich habe eine 2,4-GHz-Hochleistungs-WLAN-Karte und eine geeignete wetterfeste Box und Antenne. Die WLAN-Karte verfügt jedoch nur über einen USB-Anschluss für Strom und Daten. Kein Ethernet-Port.
Stimmen
2
Dies scheint mir eher eine SuperUser-Frage zu sein, aber Sie könnten etwas wie den RouterBoard Groove ausprobieren , der über einen N-Anschluss für eine Antenne verfügt, über ein Pol-Mount-Getriebe verfügt und passives PoE verwendet, sodass Sie nur (für den Außenbereich geeignet) benötigen. ) Cat-5-Kabel. Sie haben ähnliche Produkte mit einer eingebauten Richtantenne, wenn Sie dies wünschen. Ich bin mit RouterBoard nur als zufriedener Kunde verbunden.
Sie möchten also das 2,5-GHz- (oder sogar 5-GHz-?) WLAN-Signal über das TV-COAX-Kabel übertragen?
In der Tat würde man denken, dass dies für Nicht-RF-Leute funktionieren würde. Und es tut es, ABER es wird fast kein Signal durch dieses Kabel kommen.
Das Wifi-Signal wird in diesem COAX-Kabel so stark gedämpft, dass es den ganzen Zweck, eine Antenne auf dem Dach zu haben, zunichte macht. Dieselbe Antenne direkt am Router bietet möglicherweise sogar eine bessere Abdeckung.
Warum das ?
TV-COAX-Kabel sind nicht für 2,5-GHz-Signale ausgelegt, TV-Signale gehen bis zu 1 GHz, und selbst bei dieser Frequenz ist eine erhebliche Dämpfung zu erwarten.
TV-COAX-Kabel haben normalerweise eine charakteristische Impedanz von 75 Ohm, Wifi-Antennen-Router usw. verwenden alle 50 Ohm. Hiervon gibt es keine Ausnahmen.
Also nein, in der Praxis wird dies überhaupt nicht funktionieren.
WiFi-Kabel, die Entfernungen von mehr als einem Fuß oder zwei Fuß unterstützen können, sind speziell gebaute Geräte. Hochwertiges RG213-Kabel kann bis zu 30 Fuß lang und immer noch verwendbar sein, aber das war's.
David Schwartz
Bestimmt die Impedanz eines Kabels die Frequenz / Bandbreite, für die es nützlich ist? Ist es direkt proportional / relativ / verwandt?
Stimmen
3
Nein, nicht direkt. Das gesamte Design und der Aufbau des Kabels bestimmen die Dämpfung bei einer bestimmten Frequenz (also indirekt die Bandbreite), die charakteristische Impedanz und die Leistung, die das Kabel bewältigen kann. Und die Kosten natürlich. Ein geeignetes Kabel (verlustarm und mit Steckern) für bis zu 4 GHz kann für nur 1 Meter Kabel Hunderte von Euro kosten. Bei der Arbeit haben wir Kabel für bis zu 80 GHz, die für nur einen Meter Kabel Tausende von Euro kosten. Bei hohen Frequenzen tendieren die Signale dazu, sich effizienter durch Luft oder Raum zu bewegen !!
Bimpelrekkie
1
Errrr es scheint, dass 8 bis 25 db PRO HUNDERT METER gemeinsame Werte für verschiedene Marken von RG-213 sind, nicht pro Fuß. Und UHF-TV-Frequenzen laufen bis zu 890 MHz - ein Kabel, das dafür geeignet ist, aber 8 dB / ft bei 1 GHz zu liefern, wäre ein Filter mit recht hoher Ordnung - RG-179 wäre ein typisches 75 Ohm Kabel.
Rackandboneman
6
Sie müssen ein Koaxialkabel mit der richtigen Impedanz verwenden. Die häufigste Impedanz für Koaxialkabel beträgt 50 Ohm oder 75 Ohm. Wenn das Kabel, das Sie verwenden möchten, mit der Impedanz der Schnittstelle UND der Antenne übereinstimmt, wählen Sie es aus. Wenn Sie jedoch ein Kabel mit der falschen Impedanz verwenden, wird das Signal so stark gedämpft, dass es möglicherweise überhaupt nicht mehr funktioniert. In Hochleistungsgeräten kann der Sender sogar beschädigt werden. Bei durchschnittlicher WLAN-Ausstattung ist dies jedoch unwahrscheinlich.
Ethernet → Koax? Interessant. Würde das auch mit PoE funktionieren?
Stimmen
Die MoCA-Box benötigt Strom, Sie können weder Strom noch Daten über die Koax-AFAIK ausführen. Ob sie einen eingebauten PoE-Injektor haben - bezweifle ich. Da Sie die MoCA-Box mit Strom versorgen müssen, sollte das Hinzufügen eines einfachen PoE-Injektors ebenfalls einfach sein. Wenn Sie über Strom verfügen, fällt Ihnen auch das Powerline-Netzwerk ein.
CHX
Cool, das habe ich nicht gleichzeitig gemeint. Diese Frage ist ungefähr ein Jahr alt und daher nur aus allgemeiner Neugier; Ich weiß wirklich nichts über MoCA.
Stimmen
3
Sie können auf jeden Fall ein RG6-Koaxialkabel mit WLAN-Frequenzen verwenden, vorausgesetzt, Sie wandeln die Impedanz um. Die Tatsache, dass RG6-Kabel als "getestet bis 1 GHz", "getestet bis 3 GHz" usw. vermarktet werden, schließt die Verwendung mit höheren Frequenzen nicht aus. Sehen Sie sich das 50Ω LMR-Koaxialkabel an, das zwischen den Sektorantennen und der Basisstation an praktisch jedem Mobilfunkstandort verläuft. In den USA unterstützen diese Kabel eine Mischung von Frequenzen, die 1,9 GHz, 2,5 GHz und 5 GHz, 5,8 GHz oder 8 GHz umfassen höher. Bei 75Ω-RG6-Kabeln planen Kabelhersteller, die DOCSIS 3.1 anbieten, in naher Zukunft eine Frequenz von 1,794 GHz.
Um WiFi über RG6-Kabel zu betreiben, ist das Hauptproblem die Dämpfung über die Entfernung und der Verlust von Steckverbindern / Baugruppen. Der RG6 unterstützt offenbar 2,4-GHz-Frequenzen bis zu 210 Fuß, während der LMR-900-DB 2,4-GHz-Frequenzen bis zu 1.130 Fuß unterstützt. Sie benötigen lediglich zwei Impedanzwandler pro Lauf, einen zwischen dem WLAN-Funkgerät / -Router und dem in Ihrem Schaltschrank verlegten Kabel und einen weiteren zwischen der Wandplatte und der WLAN-Antenne in einem anderen Raum. Kits, die dies unterstützen, finden Sie unter coaxifi.com oder dual-comm.com.
Der andere Faktor ist die Ausgangsleistung in der Funkkette des Routers. Eine höhere Ausgangsleistung ist besser, insbesondere wenn Sie das WLAN-Signal mehrmals aufteilen möchten, sodass ein 1-Watt-Router ideal wäre. Um ein Signal über RG6 nur an einen anderen Raum weiterzuleiten, sollten die meisten Router mit RP-SMA-Anschlüssen in Ordnung sein, sofern das Kabel keine Kurzschlüsse aufweist und die Entfernung nicht zu groß ist (wenden Sie sich an den Koaxialkabel-Rechner unter timesmicrowave.com) Sehen Sie, welche Abstände einen Wirkungsgrad von 0,1% oder mehr haben.
Wenn Sie die Möglichkeit haben, ein 50-Ohm-Kabel nativ in Ihrem Heim oder Büro zu verlegen, wählen Sie es aus. Es ist eine großartige Möglichkeit, Außenpanelantennen oder Deckenantennen anzuschließen, bei denen Sie nicht mit Wandplatten herumfummeln müssen. Ich würde das LMR-600-Kabel empfehlen, wenn Sie es sich leisten können (etwa 1 US-Dollar pro Fuß im Großhandel) und Platz für einen 0,59-Zoll-Manteldurchmesser haben. Wenn nicht, ist das LMR-240 bei WLAN-Frequenzen besser als das RG6 und auch etwas kleiner Manteldurchmesser als RG6.
Eine Antwort auf diese Frage legt nahe, dass 1 GHz eine Art Grenzfrequenz für RG6 ist. Natürlich nicht, sonst würde DOCSIS 3.1 nicht funktionieren. "RF-Leute" sollten wissen, dass die einzigen Koaxialkabel mit eingebauten Stoppbändern Leckstromkabel sind, und wenn Sie sich nicht in einem Eisenbahntunnel befinden, verwenden Sie das nicht. Auch bei den Komponenten handelt es sich nicht um exotische F-SMA-Impedanzwandler, die für weniger als 50 Cent im Großhandel erhältlich sind. Die Leute, die Panel-Antennen für das WiFi-DAS im Gebäude installieren, kümmern sich den ganzen Tag darum (im neuesten Katalog von L-Com ist sogar ein hübsches Bild zu sehen, das den Einsatz von WiFi über Koax in einem Krankenhaus zeigt).
Vielen Dank. Das sind gute Infos. Ich glaube nicht, dass ich mit DOCSIS vertraut bin, aber ich werde es untersuchen. Ich habe auch noch nie von einem Impedanzwandler gehört . Ich meine .. Wie wird die Impedanz "umgewandelt"? Was für eine Schaltung macht das?
Stimmen
Sieht so aus, als hätte das unten stehende Poster es verdeckt. Ein einfacher Adapter mit dielektrischem Material kann zwischen 75 Ω und 50 Ω konvertieren. N- und BNC-Steckverbinder gibt es in den Versionen 75Ω und 50Ω. Für andere Steckverbindertypen sind Adapter erhältlich. Und DOCSIS ist das, was Kabelmodem-Internet zugrunde liegt. DOCSIS 3.1 kann bis zu 1,7 GHz verwenden, während MoCA 2.5 bis zu 1,5 GHz verwendet. Rauscharme Block-Downconverter für Satelliten-TV-Empfang erreichen bis zu 2,3 GHz.
Eric Johnson
2
Nahezu jedes Koax ist bei diesen Frequenzen ziemlich verlustbehaftet, für einen Lauf von mehr als ein paar Fuß / Meter. Wenn Sie es überhaupt zum Laufen bringen können, ist die Leistung ziemlich schlecht.
Eine bessere Lösung ist es, den Transceiver so nah wie möglich an der Antenne zu halten und dann ein langes Kabel von dort wegzuführen.
Ähnliches gilt für Satellitenantennen - schon mal von einem LNB gehört? Sie verstärken und runterschalten das Signal direkt an der Antenne, um die Verluste einer Kabelstrecke zu minimieren.
Der "LNB" ist nur eine Analogie - Sie müssen den Access Point nach außen verlegen und dann das Ethernet-Kabel von dort aus verlegen. Power over Ethernet wäre perfekt für eine solche Anwendung. Suchen Sie nach "Outdoor Wireless Access Point".
Wenn Sie absolut kein neues Kabel verlegen können, ist dies eine verrückte Idee: Verwenden Sie das vorhandene Koaxialkabel, um den Access Point mit Gleichspannung zu versorgen. Richten Sie den Zugangspunkt für die bandübergreifende Wiederholung ein und verwenden Sie dann einen anderen Zugangspunkt, um die Daten in den Rest Ihres Netzwerks zu übertragen.
Könnte ich also so etwas wie einen LNB kaufen / bauen / anpassen, um diesen Zweck zu erfüllen?
Stimmen
2
Unter der Annahme eines 75-Ohm-Antennendesigns für Kabel-TV-Koaxialkabel führt dies zu einem Rückflussverlust
Sie können halbstarre Koaxialkabel mit denselben SMA-Steckverbindern verwenden, die mit einem geeigneten DIY-Flanschwerkzeug verwendet werden, um Steckverbinderkabel für geringste Pfadverluste auf einer relativ langen Strecke herzustellen.
Außerdem wird der Kabelfernseh-Signalverlust im Bereich von 1 bis 5 GHz ziemlich schlecht, mit Ausnahme von Satellitenschüssel-Koax, aber auch hier ist die Impedanz falsch.
Ich würde 50 Ohm halbstarres Koaxialkabel wählen und Antenne wählen, die Gewinn in der beabsichtigten Richtung gibt. Sie können den Koaxialkabelverlust pro Längeneinheit und die Steckverbinderverluste überprüfen, wählen Sie also den besten.
Ich verwende eine Anwendung, die RSSI von Ihrem WiFi-Chip misst und in dBm umwandelt, und stelle sicher, dass mein Signal für 11 Mbit / s über -80 dBm und für 54 Mbit / s über -76 dBm liegt, um eine geringfügig akzeptable Leistung zu erzielen. Jetzt, da ich einen neuen DLink-Router mit 3 Hochleistungsantennen habe, habe ich nie weniger als -45 dBm im Haus und kann mehr als 40 m vom internen Router über die Straße laufen und trotzdem gute Skype-Videoanrufe führen, bei denen das Signal in die Nähe kommt marginal.
Die Sichtlinie ergibt die beste Entfernung.
Als ich vor 10 Jahren in Neuseeland war, hatten einige Einwohner in kleinen Städten am Strand alle Router vernetzt, um den Strand über das RIP-Protokoll (eine Option in vielen alten Routern) mit einer festgelegten MAC-Adresse des Routers zu versorgen. Sie verwendeten eine kleine Yagi-Antenne, die zum Strand zeigte, um eine optimale Verstärkung zu gewährleisten.
Ja. Coaxifi (coaxifi.com) ist ein Beispiel für das, was Sie beschreiben. Sie können dazu eine RP-SMA-Antenne oder ein Kit mit einer F-Anschlussantenne verwenden. Sie müssten einen Balun für die Impedanz erstellen, aber das ist auf jeden Fall machbar. Auf Ihre Frage zur Impedanzkonvertierung bedeutet dies lediglich, dass sich die dielektrische Feldstärke mit einem geringen Signalverlust für die Konvertierung ändert. Amateurfunkbegeisterte beschäftigen sich häufig damit, beispielsweise mit BNC-Anschlüssen, wie unten gezeigt.
Um ganz klar zu sein, Antennen sprechen keine Protokolle, es gibt also keine "802.11-Antenne". (Es gibt Rundstrahl- oder Richtantennen, die nur 2,4 oder 5 GHz abdecken, und solche, die beide Bänder abdecken usw.)
Keine WiFi-Antenne? Davon weiß ich nichts. Aber klar, klar. Ich interessiere mich für die folgende Aussage: "Sie müssten einen Balun für die Impedanz erstellen, aber das ist auf jeden Fall machbar." Das klingt nach nützlichen Informationen. Können Sie das etwas näher erläutern?
Stimmen
Was ich damit meine ist, dass 802.11n (zum Beispiel) sowohl 2,4 als auch 5 GHz abdeckt. Es wäre also klarer, die Antenne als "2,4 GHz", "Dualband" usw. zu bezeichnen. 5 GHz dämpft über kürzere Längen als 2,4 GHz. aber in einem haus sollte das kein problem sein. Und was Baluns angeht, müsste das Setup von 50 Ohm an der Funkkette des Routers auf 75 Ohm über RG-6 und dann zurück auf 50 Ohm zwischen Kabelausgang und Antenne umgestellt werden. Ich sehe, dass Coaxifi und Dualcomm diese Art von Produkten haben. Sie können auch Balun-Kits für Ethernet über Koax finden (die bei der Unterstützung älterer CCTV-Kamerasysteme häufig vorkommen).
Antworten:
Sie möchten also das 2,5-GHz- (oder sogar 5-GHz-?) WLAN-Signal über das TV-COAX-Kabel übertragen?
In der Tat würde man denken, dass dies für Nicht-RF-Leute funktionieren würde. Und es tut es, ABER es wird fast kein Signal durch dieses Kabel kommen.
Das Wifi-Signal wird in diesem COAX-Kabel so stark gedämpft, dass es den ganzen Zweck, eine Antenne auf dem Dach zu haben, zunichte macht. Dieselbe Antenne direkt am Router bietet möglicherweise sogar eine bessere Abdeckung.
Warum das ?
TV-COAX-Kabel sind nicht für 2,5-GHz-Signale ausgelegt, TV-Signale gehen bis zu 1 GHz, und selbst bei dieser Frequenz ist eine erhebliche Dämpfung zu erwarten.
TV-COAX-Kabel haben normalerweise eine charakteristische Impedanz von 75 Ohm, Wifi-Antennen-Router usw. verwenden alle 50 Ohm. Hiervon gibt es keine Ausnahmen.
Also nein, in der Praxis wird dies überhaupt nicht funktionieren.
quelle
Sie müssen ein Koaxialkabel mit der richtigen Impedanz verwenden. Die häufigste Impedanz für Koaxialkabel beträgt 50 Ohm oder 75 Ohm. Wenn das Kabel, das Sie verwenden möchten, mit der Impedanz der Schnittstelle UND der Antenne übereinstimmt, wählen Sie es aus. Wenn Sie jedoch ein Kabel mit der falschen Impedanz verwenden, wird das Signal so stark gedämpft, dass es möglicherweise überhaupt nicht mehr funktioniert. In Hochleistungsgeräten kann der Sender sogar beschädigt werden. Bei durchschnittlicher WLAN-Ausstattung ist dies jedoch unwahrscheinlich.
quelle
Sie können stattdessen den Router zur Antenne auf dem Dach bringen und ein Paar MoCA-Boxen verwenden , um Ethernet über Ihr Koaxialkabel zu betreiben.
quelle
Sie können auf jeden Fall ein RG6-Koaxialkabel mit WLAN-Frequenzen verwenden, vorausgesetzt, Sie wandeln die Impedanz um. Die Tatsache, dass RG6-Kabel als "getestet bis 1 GHz", "getestet bis 3 GHz" usw. vermarktet werden, schließt die Verwendung mit höheren Frequenzen nicht aus. Sehen Sie sich das 50Ω LMR-Koaxialkabel an, das zwischen den Sektorantennen und der Basisstation an praktisch jedem Mobilfunkstandort verläuft. In den USA unterstützen diese Kabel eine Mischung von Frequenzen, die 1,9 GHz, 2,5 GHz und 5 GHz, 5,8 GHz oder 8 GHz umfassen höher. Bei 75Ω-RG6-Kabeln planen Kabelhersteller, die DOCSIS 3.1 anbieten, in naher Zukunft eine Frequenz von 1,794 GHz.
Um WiFi über RG6-Kabel zu betreiben, ist das Hauptproblem die Dämpfung über die Entfernung und der Verlust von Steckverbindern / Baugruppen. Der RG6 unterstützt offenbar 2,4-GHz-Frequenzen bis zu 210 Fuß, während der LMR-900-DB 2,4-GHz-Frequenzen bis zu 1.130 Fuß unterstützt. Sie benötigen lediglich zwei Impedanzwandler pro Lauf, einen zwischen dem WLAN-Funkgerät / -Router und dem in Ihrem Schaltschrank verlegten Kabel und einen weiteren zwischen der Wandplatte und der WLAN-Antenne in einem anderen Raum. Kits, die dies unterstützen, finden Sie unter coaxifi.com oder dual-comm.com.
Der andere Faktor ist die Ausgangsleistung in der Funkkette des Routers. Eine höhere Ausgangsleistung ist besser, insbesondere wenn Sie das WLAN-Signal mehrmals aufteilen möchten, sodass ein 1-Watt-Router ideal wäre. Um ein Signal über RG6 nur an einen anderen Raum weiterzuleiten, sollten die meisten Router mit RP-SMA-Anschlüssen in Ordnung sein, sofern das Kabel keine Kurzschlüsse aufweist und die Entfernung nicht zu groß ist (wenden Sie sich an den Koaxialkabel-Rechner unter timesmicrowave.com) Sehen Sie, welche Abstände einen Wirkungsgrad von 0,1% oder mehr haben.
Wenn Sie die Möglichkeit haben, ein 50-Ohm-Kabel nativ in Ihrem Heim oder Büro zu verlegen, wählen Sie es aus. Es ist eine großartige Möglichkeit, Außenpanelantennen oder Deckenantennen anzuschließen, bei denen Sie nicht mit Wandplatten herumfummeln müssen. Ich würde das LMR-600-Kabel empfehlen, wenn Sie es sich leisten können (etwa 1 US-Dollar pro Fuß im Großhandel) und Platz für einen 0,59-Zoll-Manteldurchmesser haben. Wenn nicht, ist das LMR-240 bei WLAN-Frequenzen besser als das RG6 und auch etwas kleiner Manteldurchmesser als RG6.
Eine Antwort auf diese Frage legt nahe, dass 1 GHz eine Art Grenzfrequenz für RG6 ist. Natürlich nicht, sonst würde DOCSIS 3.1 nicht funktionieren. "RF-Leute" sollten wissen, dass die einzigen Koaxialkabel mit eingebauten Stoppbändern Leckstromkabel sind, und wenn Sie sich nicht in einem Eisenbahntunnel befinden, verwenden Sie das nicht. Auch bei den Komponenten handelt es sich nicht um exotische F-SMA-Impedanzwandler, die für weniger als 50 Cent im Großhandel erhältlich sind. Die Leute, die Panel-Antennen für das WiFi-DAS im Gebäude installieren, kümmern sich den ganzen Tag darum (im neuesten Katalog von L-Com ist sogar ein hübsches Bild zu sehen, das den Einsatz von WiFi über Koax in einem Krankenhaus zeigt).
quelle
Nahezu jedes Koax ist bei diesen Frequenzen ziemlich verlustbehaftet, für einen Lauf von mehr als ein paar Fuß / Meter. Wenn Sie es überhaupt zum Laufen bringen können, ist die Leistung ziemlich schlecht.
Eine bessere Lösung ist es, den Transceiver so nah wie möglich an der Antenne zu halten und dann ein langes Kabel von dort wegzuführen.
Ähnliches gilt für Satellitenantennen - schon mal von einem LNB gehört? Sie verstärken und runterschalten das Signal direkt an der Antenne, um die Verluste einer Kabelstrecke zu minimieren.
Der "LNB" ist nur eine Analogie - Sie müssen den Access Point nach außen verlegen und dann das Ethernet-Kabel von dort aus verlegen. Power over Ethernet wäre perfekt für eine solche Anwendung. Suchen Sie nach "Outdoor Wireless Access Point".
Wenn Sie absolut kein neues Kabel verlegen können, ist dies eine verrückte Idee: Verwenden Sie das vorhandene Koaxialkabel, um den Access Point mit Gleichspannung zu versorgen. Richten Sie den Zugangspunkt für die bandübergreifende Wiederholung ein und verwenden Sie dann einen anderen Zugangspunkt, um die Daten in den Rest Ihres Netzwerks zu übertragen.
quelle
Unter der Annahme eines 75-Ohm-Antennendesigns für Kabel-TV-Koaxialkabel führt dies zu einem Rückflussverlust
Außerdem wird der Kabelfernseh-Signalverlust im Bereich von 1 bis 5 GHz ziemlich schlecht, mit Ausnahme von Satellitenschüssel-Koax, aber auch hier ist die Impedanz falsch.
Ich würde 50 Ohm halbstarres Koaxialkabel wählen und Antenne wählen, die Gewinn in der beabsichtigten Richtung gibt. Sie können den Koaxialkabelverlust pro Längeneinheit und die Steckverbinderverluste überprüfen, wählen Sie also den besten.
Als ich vor 10 Jahren in Neuseeland war, hatten einige Einwohner in kleinen Städten am Strand alle Router vernetzt, um den Strand über das RIP-Protokoll (eine Option in vielen alten Routern) mit einer festgelegten MAC-Adresse des Routers zu versorgen. Sie verwendeten eine kleine Yagi-Antenne, die zum Strand zeigte, um eine optimale Verstärkung zu gewährleisten.
quelle
Ja. Coaxifi (coaxifi.com) ist ein Beispiel für das, was Sie beschreiben. Sie können dazu eine RP-SMA-Antenne oder ein Kit mit einer F-Anschlussantenne verwenden. Sie müssten einen Balun für die Impedanz erstellen, aber das ist auf jeden Fall machbar. Auf Ihre Frage zur Impedanzkonvertierung bedeutet dies lediglich, dass sich die dielektrische Feldstärke mit einem geringen Signalverlust für die Konvertierung ändert. Amateurfunkbegeisterte beschäftigen sich häufig damit, beispielsweise mit BNC-Anschlüssen, wie unten gezeigt.
Um ganz klar zu sein, Antennen sprechen keine Protokolle, es gibt also keine "802.11-Antenne". (Es gibt Rundstrahl- oder Richtantennen, die nur 2,4 oder 5 GHz abdecken, und solche, die beide Bänder abdecken usw.)
quelle