Silber-Zink-Batterien sind heutzutage in den Nachrichten (den popwissenschaftlichen Nachrichten), weil sie erforscht werden, um mit Lithium-Ionen-Batterien zu konkurrieren. Aber der Preis ist hoch, weil Silber teuer ist. Also habe ich über Kupfer nachgedacht.
Zitieren Sie einfach die von Wikipedia angegebenen Werte:
Kupfer hat eine Elektronegativität von 1,9 und einen spezifischen Widerstand von 16,78 nΩm.
Silber hat eine Elektronegativität von 1,93 und einen spezifischen Widerstand von 15,87 nΩm.
Sie scheinen wirklich ähnlich zu sein. Kann die Kupfer-Zink-Chemie die Silber-Zink-Chemie nicht ersetzen? Hätte dies nicht eine ähnliche Leistung in einer Batterie (entweder primär oder wiederaufladbar)?
Ich werde schließlich bemerken, dass Kupfer-Zink eine der ältesten Batteriechemien ist, die Alessandro Volta bereits 1800 gebaut hat. Ich bin also misstrauisch, dass etwas nicht so toll daran ist (sonst würde Silber-Zink nicht benötigt). Ich weiß nur nicht, was es sein könnte.
quelle
Antworten:
AgO und Ag2O sind stärker oxidiert als Cu2O und CuO, so dass sie eine höhere Spannung von der Zelle erreichen können. Sie müssen sich das Standardelektrodenpotential ansehen: https://en.wikipedia.org/wiki/Standard_electrode_potential_(data_page) Sie können Kupferoxid-Zink-Batterien bauen, aber sie haben nur etwa 0,8 V pro Zelle (haben aber eine starke Stromkapazität ).
quelle
Ich denke, das hat etwas mit der Entladungskurve zu tun. Auf Wikipedia wird angegeben, dass Quecksilberoxidbatterien eine flache Entladungskurve haben und dass Silberoxidbatterien eine noch flachere haben. Laut einer anderen Quelle haben Kupferoxidbatterien dies nicht haben immer eine flache Entladekurve. Die Spannung fällt manchmal während der Entladung ab, was diese Batterien weniger praktisch macht. Ich glaube, dies ist der Grund, warum Kupferoxidbatterien nicht in Massenproduktion hergestellt werden, obwohl sie eine hohe Kapazität haben.
quelle