Nachdem ich vor kurzem ein MSP430 Launchpad gekauft habe, habe ich mit verschiedenen Mikrocontroller-Projekten gespielt. Leider verfügt der MSP430G2553 nur über 512 Byte RAM, sodass für komplexe Aufgaben externer Speicher erforderlich ist.
Nachdem ich mir SPI- und I2C-SRAM- und EEPROM-Chips angesehen hatte, entdeckte ich FRAM .
Es sieht perfekt aus. Erhältlich in großen Größen (das oben genannte ist ein 2-MB-Teil), mit geringem Stromverbrauch, byteadressierbar und programmierbar, nicht flüchtig, keine Verschleißprobleme, keine Notwendigkeit, explizit etwas zu löschen, und tatsächlich billiger als serieller SRAM (im Vergleich zu Teilen von Microchip).
Tatsächlich sieht es zu perfekt aus, und das macht mich misstrauisch. Wenn dieses Zeug so viel besser ist als serieller SRAM und Flash-EEPROM, warum ist es nicht überall? Soll ich bei SRAM bleiben oder ist FRAM eine gute Wahl zum Experimentieren?
quelle
Antworten:
Wie ich sehe, ist der (Haupt-) Unterschied zwischen SRAM und SRAM langsamer und der Unterschied zwischen EEPROM und SRAM ist teurer.
Ich würde sagen, es ist eine Art "zwischen" beiden.
Da es sich um eine ziemlich neue Technologie handelt, würde ich erwarten, dass der Preis im nächsten Jahr ein gutes Stück sinkt, vorausgesetzt, sie wird populär genug. Auch wenn es nicht so schnell ist wie SRAM, ist die Geschwindigkeit überhaupt nicht schlecht und sollte für viele Anwendungen in Ordnung sein - ich kann eine 60-ns-Zugriffszeitoption auf Farnell sehen (im Vergleich zu einem niedrigen Wert von 3,4 ns mit SRAM).
Das erinnert mich daran, dass ich vor einiger Zeit einige Ramtron-F-RAM-Samples bestellt habe, die ich noch nicht ausprobiert habe ...
quelle
FRAM ist großartig, die Technologie hat jedoch destruktive Lesezugriffe. Die Flash-Technologie verfügt über begrenzte Schreib- / Löschzyklen, die Lesezyklen sind jedoch nahezu unbegrenzt.
In FRAM wirkt sich jeder Lesezyklus tatsächlich auf den Speicher aus und beginnt sich zu verschlechtern. TI gibt an, dass der FRAM eine "verschleißfreie Lebensdauer von 5,4 × 10 ^ 13 Zyklen und eine Datenspeicherung von 10 Jahren bei 85 ° C" aufweist. Nach einigen Berechnungen hat sich herausgestellt, dass dies ungefähr 2 Jahre dauernde Lesezyklen sind (ohne Berücksichtigung von ECC).
Die Realität ist, dass dies für die meisten Niedrigleistungsanwendungen, bei denen die Arbeitszyklen niedrig sind, kein Problem darstellt. Sie müssen es für Ihre spezifische Anwendung evaluieren.
Die Geschwindigkeitsbegrenzung ist ebenfalls vorhanden, sodass bei Bedarf Wartestatus hinzugefügt werden. Eine Lösung besteht jedoch darin, Code in den Arbeitsspeicher zu laden, von dort aus auszuführen (Vermeidung der Zyklen auf dem FRAM) und die Geschwindigkeitsbegrenzung zu vermeiden.
Es gab einen E2E Beitrag zu dem Thema hier , die einige der Auswirkungen diskutiert.
Eine gute App Note von TI über das, was die Vorteile von FRAM sind so weit wie Sicherheit ist hier
quelle
Das einzige wirkliche Problem bei FRAM ist, dass die wirklich dichten Teile, der Teil des Marktes, der das Volumen und die Gewinnspanne bestimmt, noch nicht mit der Dichte konkurrieren können (was entweder eine Ertragssache oder eine Größensache ist - es ist eigentlich egal, welche ). Für die kleineren Teile (dh im Wettbewerb mit älteren Versionen derselben Technologie) sind sie gut geeignet.
Also ja, es ist eine gute Gelegenheit zum Experimentieren, solange Sie in Teilen gleicher Größe bleiben.
quelle