Beide =foo=
und ~foo~
scheinen in org für Inline-Codebits verwendet zu werden. Wie unterscheiden sie sich? Welches soll ich wann verwenden?
Zum Beispiel aus der ORG-NEWS
Datei:
If you want to exclude a headline from export while using its contents
for setting options, use =:noexport:= (see =org-export-exclude-tags=.)
...
The key sequences =C-c C-n= and =C-c C-p= are now bound to
~org-next-visible-heading~ and ~org-previous-visible-heading~ respectively,
rather than the =outline-mode= versions of these functions. The Org
version of these functions skips over inline tasks (and even-level
headlines when ~org-odd-levels-only~ is set).
Hier gibt es kein offensichtliches Muster: org-export-exclude-tags
und org-odd-levels-only
sind beide Variablen und org-next-visible-heading
und outline-mode
sind beide Funktionen.
Unterstützt eine dieser Syntaxen das Springen zu *Help*
Puffern `foo'
wie in Docstrings?
~ .. ~
und stattdessen= .. =
für alles wörtlich verwendet, einschließlich Inline-Code-Schnipsel.Antworten:
Von der Org-Infoseite über "Schwerpunkt und Monospace" haben wir
In Ihren Beispielen sind die Funktionen und Variablen Teile des Elisp-Codes
~...~
. Die von=...=
Ihnen zitierten Verwendungszwecke sind Schlüsselsequenzen und Text, die der Benutzer in denorg
Puffer einfügen kann, dh Markup anstelle von Code. Das Markup von=outline-mode=
ist jedoch eine Grenzlinie zwischen den beiden Kategorien.quelle
Es ist zur Interpretation geeignet. Ich habe zB neu definiert
~C-f~
, um<kbd>C-f</kbd>
in HTML zu exportieren , und z . B.=forward-char=
nach<code>forward-char</code>
.Aber ihre Standardnamen sind in der Tat
code
undverbatim
, genau wie die andere Antwort sagt.quelle