Genau die Frage, die man stellen sollte, und eine vernünftige allgemeine Kritik an anaphorischem Dies und Das. Zumindest in Emacs (es ist "der selbstdokumentierende Editor") sollte jede Dokumentzeichenfolge eines anaphorischen Dings eindeutig darauf hinweisen, selbst wenn dies einigen, die damit vertraut sind, ausführlich erscheint (sic), und selbst wenn dies der Fall ist ist in einem Handbuch gut dokumentiert. (Nur eine Meinung.)
Es genügt zu sagen, dass dies itdie implizite iterierbare Variable und accdie implizite Akkumulator-Variable ist.
Irgendwann habe ich versucht, Emacs einen kurzen Lambda-Patch hinzuzufügen, der diese Notation ermöglicht, die meiner Meinung nach einfacher ist als anaphorische Makros:
Antworten:
Eigentlich ist es genau dort im Handbuch: https://github.com/magnars/dash.el#anaphoric-functions .
Update: Überprüfen und Reduzieren von Makros
Wenn Sie lispy verwenden , beginnen Sie mit:
und den Punkt zuvor
(--map
können Sie drücken, xfum anzurufenlispy-flatten
und zu erhalten:Mit diesem Code ist es etwas komplexer, da Dash zu eifrig ist, um zu delegieren und zu verschieben:
Nachher xfM:
Nachher fjfxfM:
Nachher fjxfM:
Es genügt zu sagen, dass dies
it
die implizite iterierbare Variable undacc
die implizite Akkumulator-Variable ist.Irgendwann habe ich versucht, Emacs einen kurzen Lambda-Patch hinzuzufügen, der diese Notation ermöglicht, die meiner Meinung nach einfacher ist als anaphorische Makros:
Es ging jedoch irgendwie nirgendwo hin.
quelle