Was haftet ein Ingenieur für Codeänderungen, die nach dem Einreichen eines Entwurfs auftreten?

Was wäre, wenn ein Ingenieur in der folgenden Situation eine Haftung hätte? Dies bezieht sich speziell auf das Engineering in den USA.

Ein Ingenieur erstellt ein Design und Pläne, die den zu diesem Zeitpunkt geltenden Standards und Codes entsprechen. Der Entwurf wird versiegelt und dem Eigentümer zur Ausschreibung und Konstruktion vorgelegt. Aufgrund von Finanzierungsengpässen wird das Projekt ausgesetzt. Es vergehen genug Jahre, in denen Codeänderungen vorgenommen wurden, die sich auf das Design auswirken würden. Der Eigentümer bietet dann und schließt das Projekt wie ursprünglich geplant ab. Dies setzt voraus, dass später kein Ingenieur beauftragt wurde, die Pläne zu prüfen und zu aktualisieren.

• Was haftet der Ingenieur für Probleme, die sich aus der Verwendung der Originalcodes ergeben? Dies setzt voraus, dass die späteren Codes Fehler beheben oder andere erforderliche Verbesserungen vornehmen.
• Wäre es wichtig, wenn der Ingenieur wüsste, dass das Projekt nach der Verzögerung nach den ursprünglichen Plänen gebaut wird? Der Ingenieur steht nicht mehr unter Vertrag.

Dies ist eine Frage des Gesetzes, nicht des Ingenieurwesens, und das Gesetz ist vollständig von der Gerichtsbarkeit abhängig. Unter der Annahme, dass es sich um ein Land nach allgemeinem Recht wie Australien, Großbritannien oder die USA handelt, kann die Haftung aus drei Quellen stammen: dem Vertrag, der gesetzlichen Haftung und der unerlaubten Handlung.

Vertrag

Grundsätzlich sind Sie vertraglich verpflichtet, das zu tun, was im Vertrag steht; unter Hinweis darauf, dass dies implizite Bestimmungen und Bestimmungen enthalten kann, die gesetzlich in den Vertrag aufgenommen wurden.

Die Haftung aus dem Vertrag entsteht gegenüber einer Partei, wenn die andere Partei gegen eine Vertragsbedingung verstößt. Wenn Sie den Vertrag eingehalten haben, kann die Verzögerung nicht dazu geführt haben, dass Sie die Einhaltung eingestellt haben.

Satzung

Es kann Gesetze in der jeweiligen Gerichtsbarkeit geben (die die Gerichtsbarkeit des Eigentümers, des Ingenieurs, des Standorts oder all dieser sein können), die dem Ingenieur eine Haftung auferlegen. Wenn dies eine Verpflichtung ist, in einen Vertrag eingelesen zu werden, siehe oben. Wenn dies eine dem Staat geschuldete Pflicht ist, dann wäre es im Allgemeinen Sache des Staates, entweder strafrechtlich oder zivilrechtlich zu verfolgen.

In den meisten Ländern ist die Einhaltung eines Kodex oder Standards bestenfalls eine Teilverteidigung. Wenn Sie sich also anfangs nicht an das Gesetz gehalten haben, sind Sie haftbar. Die meisten Gesetze sind nicht rückwirkend, daher ist es schwierig zu erkennen, wie die Verzögerung Ihre Haftung ändern könnte.

Unter Umständen, in denen Sie wissen, dass das Projekt nach veralteten Codes erstellt wird und diese zu einem Verstoß gegen das neue Gesetz führen können (insbesondere wenn es um WHS oder Umweltschäden geht), besteht wahrscheinlich die Verpflichtung, unter den gegebenen Umständen das zu tun, was Sie können. Dies würde wahrscheinlich ausreichen, um die Aufmerksamkeit des Eigentümers darauf zu lenken.

Fahrlässigkeit

Um Fahrlässigkeit als Handlungsgrund nach dem Gesetz der Torten festzustellen, muss ein Kläger nachweisen, dass der Beklagte:

1. hatte eine Pflicht gegenüber dem Kläger,
2. gegen diese Pflicht verstoßen hat, indem sie den erforderlichen Verhaltensstandard (im Allgemeinen den Standard einer vernünftigen Person) nicht eingehalten hat,
3. das fahrlässige Verhalten war die Ursache für den Schaden des Klägers, und
4. Der Kläger wurde tatsächlich verletzt oder beschädigt.

Ein Fall, der gekauft wurde, als der Ingenieur das Projektverfahren nicht kannte, würde am ersten Glied scheitern. Wenn der Ingenieur wüsste, dass der Eigentümer dies immer noch als schwierige Hürde empfinden würde - welche Pflicht schuldet der Ingenieur dem Ex-Kunden? Wenn sie dies überwinden könnten, würden sie wahrscheinlich gegen 2 und 3 verstoßen - der Ingenieur könnte durchaus davon ausgehen, dass der Eigentümer andere mit der Aktualisierung der Pläne beauftragt hatte. Beachten Sie, dass ich nicht einmal daran gedacht habe, dass es tatsächlich Schaden oder Beschädigung geben muss .

Ungeachtet dessen würde ich vorschlagen, dass dies alles ist, was eine "vernünftige Person" tun könnte, wenn der Ingenieur, nachdem er sich dessen bewusst geworden ist, an den Eigentümer schrieb und sagte: "Hey, ich hoffe, Sie verwenden meine Pläne nicht, weil sie veraltet sind." machen.

Erstens denke ich, dass es wichtig ist zu beachten, dass die tatsächliche rechtliche Haftung von Fall zu Fall unterschiedlich sein wird. Es ist nie so einfach wie "Sie waren der Ingenieur, es ist ihre Schuld." In Situationen, in denen etwas passiert und Klagen erstellt werden, werden sie wahrscheinlich jedes einzelne Unternehmen benennen, das überhaupt verwandt ist, und alle Schlüsselpersonen in den Unternehmen, die für das Design verantwortlich sind. Ich denke jedoch, dass ich einen allgemeinen Einblick geben kann, der auf meinen Erfahrungen und dem basiert, was mir in der Ausbildung zur gesetzlichen Haftung gesagt wurde.

Persönlich gebe ich dem Eigentümer die Hauptschuld in dieser Situation, der Pläne verwendet, die Jahre alt sind, ohne dass jemand sie anschaut und aktualisiert. Ich habe in meiner Position (kleine) Probleme damit gesehen. Die Zeichnungen werden fertiggestellt und zur Genehmigung an eine andere Abteilung gesendet. Aus irgendeinem Grund sitzen sie monatelang auf dem Schreibtisch eines Anwendungstechnikers, manchmal fast ein Jahr oder länger. Die Zeichnungen werden dann unverändert versendet, aber interne Änderungen, die seit der ursprünglichen Aktualisierung der Zeichnungen an den Zeichnungsstandards vorgenommen wurden, werden nicht eingehalten. Dies sind kleinere Probleme, aber es ist leicht zu erkennen, dass dies in einem größeren Zeitrahmen und mit schwerwiegenderen Konsequenzen auftritt.

Die Zeichnungen sollten datiert sein. Das ist ziemlich üblich, und dies ist ein guter Grund dafür. Wir möchten wissen, wann die Zeichnungen erstellt wurden, um festzustellen, welche Dinge sich seit diesem Entwurf geändert haben, ob es sich um Standards, Codes, Gesetze oder einfach um Schnittstellenteile handelt. Wenn die Zeichnungen den zu diesem Zeitpunkt geltenden Codes und Standards entsprechen, sehe ich nicht, wie der Ingenieur für dieses Design verantwortlich gemacht werden kann, es sei denn, es kann nachgewiesen werden, dass der Ingenieur Kenntnis von dem Code hatte, der aus Sicherheitsgründen überarbeitet werden muss Probleme. In diesem Fall ist es nicht gut genug, den Druck an den Code anzupassen, da wir wissen, dass der Code einige Probleme nicht verhindert.

Es kommt wirklich darauf an, dass im Entwurfsprozess jede Berücksichtigung der Sicherheit berücksichtigt werden muss und wo Risiken nicht beseitigt werden können, muss klargestellt werden, was das Risiko ist und wie es am Ende gemindert werden kann. Nutzer.

Beim zweiten Punkt klingt dies nach einer sehr grauen Fläche, und ich konnte wirklich keine rechtlichen Aspekte davon diskutieren. Aber ich werde sagen, dass ich denke, wenn ein Ingenieur weiß, dass das zu erstellende Design veraltet ist und auf irgendeine Weise Probleme verursachen kann, hat er die ethische Verantwortung, jemanden zu kontaktieren, der noch mit dem Projekt verbunden ist, und ihn über die Situation zu informieren . Es mag nicht ihre rechtliche Verantwortung sein, aber ich denke, es ist eindeutig das Richtige.

Es sollte fast selbstverständlich sein, dass jeder Ingenieur, der noch mit dem Projekt verbunden ist, die gleiche Verpflichtung hat, nur stärker zu sagen, dass die Entwürfe aktualisiert werden müssen und nicht in ihrer aktuellen Form verwendet werden können.

Um dies in einen Zusammenhang zu bringen, kann das Hauptprodukt, das mein Unternehmen herstellt, in seiner Betriebsumgebung äußerst gefährlich sein. Ein Schutz ist unbedingt erforderlich, es sei denn, das Produkt ist vollständig durch andere Teile der Maschine abgeschirmt. Die Bewachung selbst kann von Unternehmen zu Unternehmen leicht variieren, ist jedoch weitgehend gleich, da sie einem ISO-Standard unterliegt. Dieser Standard hat sich jedoch im Laufe der Jahre geändert, und selbst die Organisation, die den primären Standard erstellt, hat sich geändert. Dies bedeutet, dass wir alte Designs mit alten Schutzfunktionen haben, die in unserem System noch aktiv sind. Wir haben einen Mitarbeiter, der sich mit der Branche und insbesondere den Sicherheitscodes bestens auskennt und sogar in einigen Sicherheitsausschüssen sitzt. Er stellt sicher, dass neue Designs den Schutzstandards entsprechen und dass alte Produkte bei Bedarf aktualisiert werden. Manchmal bedeutet dies, dem Kunden mitzuteilen, dass wir ihm dieses Produkt nicht verkaufen, wenn er nicht zulässt, dass wir die Bewachung aktualisieren (neuere Bewachung ist in einigen Fällen teurer). Er ist nicht immer die beliebteste Person, aber dies ist seine Aufgabe, und so verwalten wir unsere Code-Compliance in einer Welt, in der Codes und Standards nicht konsistent sind.

Wo ich zumindest wohne, gelten für das Projekt die zum Zeitpunkt der Baugenehmigung geltenden Regeln, unabhängig davon, wann mit dem Bau begonnen wird. Wie Sie wahrscheinlich wissen, hat ein neuer Kodex, selbst wenn er veröffentlicht wird, erst dann Rechtskraft, wenn er von der zuständigen Behörde (AHJ) referenziert wird. In der Praxis bedeutet dies, dass ein neuer Kodex häufig 1 bis 3 Jahre alt ist ist verfügbar, aber noch nicht verbindlich. Wenn ein Ingenieur weiß, dass der Kodex strenger geworden ist oder eine Lücke geschlossen hat, sich aber dafür entscheidet, die Bestimmungen eines noch gültigen älteren Kodex zu befolgen, kann er natürlich unethisch handeln und sich für Haftungsfragen öffnen.

Die vom Ingenieur erstellte schriftliche Analyse verweist auf die Ausgabe des Codes, auf dem die Analyse basiert. Solange sie nicht absichtlich eine Lücke ausnutzen, sollte es meiner Meinung nach ausreichen, die verwendete Codeversion klar anzugeben.

Ich bin mir nicht sicher, wie gut sich dies auf Branchen überträgt, in denen die Code-Anforderungen eher von Kunden als von der Regierung festgelegt werden. Ich stelle mir vor, dass zwischen der Veröffentlichung eines neuen Codes und seiner gemeinsamen Annahme eine ähnliche (wenn auch kürzere) Verzögerung besteht. Eine andere zu berücksichtigende Sache ist, dass viele Codes mit relativ geringen Änderungen veröffentlicht werden, die keinen großen Unterschied in der Akzeptanz eines Designs machen würden. Wenn sich ein Code drastisch ändert, starten Branchenpublikationen, Anbieter und Aufsichtsbehörden in der Regel aktive Aufklärungskampagnen, um die Menschen auf die Änderungen aufmerksam zu machen. Zum Beispiel wurde hier in Kalifornien unser Green Building Code gerade grundlegend überarbeitet. Infolgedessen veranstalteten Anbieter von Beleuchtungs- und Steuerungssystemen eine Reihe von Seminaren, um den Spezifizierern und Elektrikern die Auswirkungen zu erläutern (und natürlich für ihre Produkte zu werben).

Die Haftung des Ingenieurs kann entweder gegenüber dem Eigentümer oder gegenüber der Öffentlichkeit (dh der öffentlichen Sicherheit) liegen.

Die Haupthaftungsmöglichkeit gegenüber dem Eigentümer ergibt sich aus dem Vertrag. Der Ingenieur sollte sicherstellen, dass im Vertrag angegeben ist, welche Standards gelten - entweder durch Angabe von Daten bestimmter Standards oder durch Bezugnahme auf eine Reihe von Standards "zum Vertragsdatum" (oder einen ähnlichen Wortlaut). Wenn die Standards während des Entwurfszeitraums aktualisiert werden und dies ein sicherheitskritischer Aspekt ist, würde der Eigentümer den Entwurf benötigen, um den neuesten Standard zu erfüllen. Da der Ingenieur jedoch nicht mit diesem neuesten Standard beauftragt ist, müsste der Vertrag verlängert / geändert werden = zusätzliche Gebühren für den Ingenieur.

In Bezug auf die Sicherheitshaftung gegenüber der Öffentlichkeit kommt es auf das an, was der Ingenieur weiß. Beispiel: Wenn der neue Standard während des Entwurfs veröffentlicht wurde, sollte der Ingenieur dies wissen und den Kunden informieren und neue Gebühren aushandeln (oder sich weigern, den Entwurf fortzusetzen, wenn der Eigentümer nicht zustimmt). Wenn es, wie in Ihrer Situation, viele Jahre nach Fertigstellung des Entwurfs ist, würde es darauf ankommen, ob der Ingenieur weiß, dass das Gebäude jetzt gebaut wird, und ob er wissen könnte, dass der ursprüngliche Entwurf für den Entwurf nicht aktualisiert wurde neueste Standards. Es wäre eine schwierige Aufgabe für jemanden zu beweisen, dass der Ingenieur genau wusste, was vor sich ging, und absichtlich keine Maßnahmen ergriff (dh den Eigentümer oder eine öffentliche Sicherheitsbehörde zu informieren).