Ich erinnere mich vage daran, dass mir beigebracht wurde, kein Feature-Dataset zu verwenden, damit die Dinge in der Datenbank "ordentlich" aussehen, und dass das Feature-Dataset nur verwendet werden sollte, wenn zwischen den Feature-Class-Komponenten eine räumliche Beziehung bestand.
In der Hilfedatei wird "thematisch verwandte Feature-Classes organisieren" als gültiger Grund für die Verwendung eines Feature-Datasets aufgeführt.
Ist es eine schlechte Idee, ein Feature-Dataset zum Gruppieren von Layern in der Geodatabase zu verwenden, wenn der einzige Zweck darin besteht, die Navigation in ArcCatalog zu unterstützen? Gibt es einen Leistungseinbruch beim Speichern von Feature-Classes in einem Feature-Dataset?
quelle
Die Gruppierung ist in absoluten Zahlen nicht gut und schlecht, sie hängt stark von Ihrem Datenentwurf und der Verwendung von Daten ab.
Mit Feature-Datasets können Sie räumlich verwandte FCs gruppieren. Die Kategorisierung hängt jedoch stark davon ab, wie Sie die Daten verwenden. Angenommen, Sie haben die Weltdaten für "Straßen" und "Orte zu besuchen". Diese Daten können entweder nach den Kategorien gruppiert werden, die durch die oben genannten Namen gekennzeichnet sind (die alle Daten in nur zwei Kategorien abdecken), oder nach Regionen, z. B. Asien, Europa usw.
Wenn der Zweck darin besteht, eine einfache Navigation in ArcCatalog zu ermöglichen, sollte meiner Meinung nach auch dort eine gute Namenskonvention der FCs hilfreich sein.
In Bezug auf den von @DEWright hervorgehobenen Bearbeitungsaspekt bin ich mir nicht sicher. Müssen das überprüfen.
quelle