Welche Vor- und Nachteile hat das Auffüllen einer PostGIS-Datenbank mit Rasterinformationen?

11

... anstatt die Raster als lokal gespeicherte GEOTIFFs zu behalten?

Ich habe ein großes Projekt, bei dem ungefähr 50.000 GEOTIFFs mit 10 MB als WMS für eine OpenLayers-basierte Webkarte verfügbar sein müssen. Es wird immer nur 1 WMS angezeigt, sodass die Leistung kein Problem darstellt. Berücksichtigung von MapServer und GeoServer für diese Anwendung.

Ich würde gerne wissen, welche Vor- und Nachteile das Speichern dieser Art von Daten hat. Das Aktualisieren einer PostGIS-Datenbank, wenn sich die Rasterdaten ändern, ist schwieriger als das Ersetzen einer einzelnen (oder einer Reihe von) Rasterdateien. WMS-Ladezeiten mit PostGIS drastisch verbessert?

Michael Markieta
quelle

Antworten:

3

Wenn Sie nur Raster an Endbenutzer mit WMS übergeben, gibt es keinen Grund, PostGIS-Raster zu verwenden. Wenn Sie eine Analyse durchführen müssen (und mehr als nur eine einfache zusammenfassende Statistik), sollten Sie die Raster in PostGIS laden. Derzeit sind In-DB-Raster schneller als Out-DB.

Staubbecher
quelle
Können Sie in-db und out-db erweitern, was sie bedeuten und warum einer langsamer ist als der andere.
Michael Markieta
1
In-db wird das Quellraster (Kachel) in PostgreSQL gespeichert. out-db speichert nur Metadaten, die das Quellraster in PostgreSQL beschreiben, und alle Funktionen in PostGIS rufen die Quellrasterdateien nach Bedarf auf. In meinen Tests ist out-db langsamer als in-db. Ich habe den Verdacht, dass PostgreSQL die In-DB-Daten in seinen gemeinsam genutzten Puffern zwischenspeichern kann, während Out-DB jedes Mal das Aufrufen der Quelldatei erfordert.
Dustymugs
2

Beim allgemeinen Lesen der Online-Vergleiche von MapServer und GeoServer stellte ich fest, dass MapServer schneller für die Bereitstellung von Rastern geeignet war. Ich habe ein ähnliches Setup wie das, das Sie für die Bereitstellung von Rastern (Rastern in einem Ordner) als WMS mit MapServer beschreiben, und es ist extrem schnell.

djq
quelle