Protokolle, die dem Publish-Subscribe-Muster wie MQTT und AMQP nachempfunden sind, erfordern einen zentralen Nachrichtenbroker, um das Senden und Empfangen von Nachrichten zu koordinieren. Dies ist kein großes Problem, wenn Ihr IoT-Netzwerk auf einer Sterntopologie basiert, bei der alle Nachrichten ohnehin über einen zentralen Hub gesendet werden müssen. Ich habe jedoch über die Vorteile von Mesh-Netzwerken nachgedacht und darüber, wie diese beeinflusst werden können Protokollauswahl.
In der Präsentation zur Thread-Einführung werden insbesondere einige Vorteile des Mesh-Netzwerks von Thread beschrieben (diese sollten jedoch allgemein gelten):
✔ Keine einzelne Fehlerstelle
✔ Selbstheilung
✔ Robustheit der Interferenz
✔ Selbstverlängernd
✔ Zuverlässig genug für kritische Infrastrukturen
Obwohl ich mir nicht vorstellen kann, dass die letzten vier Punkte von der Protokollauswahl betroffen sind, bin ich gespannt, ob die Verwendung eines durch Nachrichten vermittelten Protokolls die Vorteile des "No Single Point of Failure" des Mesh-Netzwerks aufheben würde.
Führt die Verwendung eines auf Publish-Subscribe basierenden Protokolls im Allgemeinen zu einem unvermeidlichen Single Point of Failure, und schlägt die Präsentation zur Thread-Einführung aus diesem Grund stattdessen CoAP als potenzielles Protokoll vor?
Ich habe bereits gefragt, ob Mosquitto mehrere Broker unterstützt, um den einzelnen Fehlerpunkt zu beseitigen, aber ich möchte fragen, ob dies ein grundlegender Konflikt zwischen Mesh-Netzwerken und Publish-Subscribe-Protokollen ist.
quelle