OSL3.0 - Magento - Codeverteilung

Ich war verwirrt beim Lesen der Magento-Lizenzseite: http://www.magentocommerce.com/license/

Der Satz, der mich verwirrt hat, lautet: "Alle Beiträge, die Sie und andere zur Software leisten, müssen unter derselben OSL 3.0-Lizenz verfügbar sein."

Das heißt, wenn ich einen E-Commerce finde, der Magento verwendet und der eine Sache angepasst hat, die mir gefallen hat, kann ich seinen Quellcode anfordern? Ist es richtig?

Vielen Dank!

Ich bin kein Anwalt, ich bin nicht Ihr Anwalt, und wenn Sie dies als Rechtsberatung betrachten, sind Sie dumm. Sprechen Sie mit einem Anwalt (obwohl ich vermute, dass Sie nur provokativ sind)

Nein, so funktioniert das nicht. Mein Laie versteht, wenn ich eine Änderung an einer Magento-Quellcodedatei vornehme und diese Änderung dann an eine andere Person oder Organisation verteile, hat diese Person oder Organisation die vollen Rechte an dieser Änderung unter OSL 3.0. Ich kann den Zugriff auf diesen Code nicht unter dem Urheberrecht oder einer kommerziellen Lizenz einschränken, wenn ich ihn ihnen gegeben habe.

Sie als Dritter haben also keine Rechte an dieser Änderung, da sie nicht an Sie verteilt wurde. Wenn Sie den Ladenbesitzer davon überzeugen könnten, Ihnen eine Kopie zu geben, oder mich davon überzeugen könnten, Ihnen eine Kopie zu geben, hätten Sie die vollen Rechte unter der OSL.

Es gibt auch eine große Grauzone des IP-Rechts um "Plugin" - oder "Erweiterungs" -Code für Open-Source-Softwaresysteme. In der Vergangenheit gab es einige Fälle, in denen Plattformbesitzer versucht haben, Plugins und Erweiterungen zu beanspruchen, auch wenn sie 100% Originalcode enthielten und unter dieselbe Lizenz fallen wie die Software, in die sie einstecken oder die sie erweitern. Dies wurde noch nie vor Gericht getestet. In der Regel tritt der Plattformbesitzer zurück und stellt die Werbung für Plugins oder Erweiterungen ein, die nicht der gewünschten Lizenz entsprechen.

Dies geschah mit der Joomla-Community und der GPL. Am Ende akzeptierte Joomla keine Plugins mehr in ihr Erweiterungsverzeichnis, die die GPL-Lizenz nicht verwendeten. Dies wurde nie vor Gericht geprüft.

Seit dem 31. März 2009 ist die Joomla! Das Erweiterungsverzeichnis (JED) akzeptiert keine Nicht-GPL mehr und seit dem 1. Juli 2009 dürfen hier nur noch GPL-Erweiterungen aufgeführt werden

Es flammte auch in der Wordpress-Community über das Thema These und die GPL auf . Dies wurde erneut in Frage gestellt, diesmal jedoch, weil das Thesis-Thema tatsächlich wesentliche Teile des Codes direkt aus dem GPL-lizenzierten Wordpress-Code kopiert und eingefügt hatte. Dies machte klar, dass die PHP-Datei von Thesis unter der GPL verteilt werden musste.

Standard-Haftungsausschlüsse zum IP-Recht werden immer weniger eindeutig und es geht mehr darum, "worüber Sie bereit sind, Anklage zu erheben".

Nein, so funktioniert die Lizenz nicht, es sei denn, Sie kaufen die Software von der Partei, die die Anpassung vornimmt, oder sie gibt sie Ihnen frei.

http://rosenlaw.com/OSL3.0-explained.htm

Zuallererst ist OSL mit starkem Copyleft ausgestattet. Wenn Sie diese Software verwenden können (über ein Netzwerk , z. B. in Ihrem Browser), muss Ihnen der Quellcode angeboten werden (auch für die Änderungen, wenn diese als abgeleitete Arbeit qualifiziert sind dazu später mehr):

Externe Bereitstellung definiert

OSL 3.0 erfordert, dass die externe Bereitstellung von Software wie eine Distribution behandelt wird. Dies hat natürlich zur Folge, dass Kopien der Originalwerke oder abgeleiteten Werke, die extern bereitgestellt werden (dh intern zur Bereitstellung von Diensten für Dritte verwendet werden), unter OSL 3.0 gegenseitig verteilt werden müssen, so als ob diese Dritten hatte tatsächliche Kopien des Originalwerks oder der abgeleiteten Werke erhalten.

Die meisten anderen Open-Source-Lizenzen behandeln solche Netzwerknutzungen von Software als intern für das Unternehmen, auf dem der Server ausgeführt wird, und erfordern keine Offenlegung des Quellcodes. Dies wird heutzutage von vielen als Lücke angesehen, die es großen Online-Unternehmen ermöglicht, ihre gegenseitigen Quellcode-Verpflichtungen zu umgehen.

Es gibt eine Version der GPL, die Affero GPL oder AGPL, die auch die externe Bereitstellungslücke schließt [...]. Die aus zwei Sätzen bestehende Bestimmung zur externen Bereitstellung in OSL 3.0 [§ 5] schließt die Lücke.

Sie fragen dann:

Das heißt, wenn ich einen E-Commerce finde, der Magento verwendet und der eine Sache angepasst hat, die mir gefallen hat, kann ich seinen Quellcode anfordern? Ist es richtig?

Zunächst müssen Sie nachweisen, dass es sich bei der Website um ein Derivat handelt, das an das US-amerikanische Urheberrecht gebunden ist. Die OSL-Lizenz bezieht sich nur auf das US-Urheberrecht, insbesondere in dem Punkt, was ein abgeleitetes Werk darstellen könnte oder nicht (gemäß dem Kodex des US-Urheberrechts ["translate, adapt, alter, transform, modify, or arrange"], bei dem technische Details ausdrücklich weggelassen werden). Wenn nicht, gibt es keinen Grund zu der Annahme, dass Sie das Recht haben, die Quellen zu erhalten.

Noch schwieriger, wie könnten Sie beweisen? Selbst wenn Sie das Recht haben, müssten Sie es vor ein US-Gericht bringen (nicht ein anderes, denke ich), und dann müssten Sie nachweisen, dass sie ein Derivat geschaffen haben, was meiner Meinung nach schwer zu tun ist . Für diesen speziellen Fall. Kaum nicht überschaubar.