Nur meine zwei Cent. Ich fand es nützlich, mehr als eine einzige Loopback-Adresse zu haben. Sie können Dienste an jede Adresse in 127.0.0.0/8 binden. Einmal habe ich verschiedene Builds unseres Server-Codes getestet / verglichen. Leider hatte der proprietäre Client, mit dem ich testen musste, keine Möglichkeit, eine Verbindung zu einem anderen Port herzustellen. Unser Servercode könnte jedoch () an bestimmte Adressen binden. Ich konnte verschiedene Instanzen / Versionen zu verschiedenen Loopback-IPs starten. Das heißt, das erste ist an 127.0.0.2 gebunden, neben 127.0.0.3 und 127.0.0.4.
Ätherfisch
2
Es sieht nach einer schlechten Wahl aus, als IPv4-Adresse keine knappe Ressource war.
Everton
Antworten:
45
Es stammt aus RFC 990, S. 5 , unter "Special Addresses":
Der Klasse-A-Netzwerknummer 127 wird die "Loopback" -Funktion zugewiesen, dh ein Datagramm, das von einem übergeordneten Protokoll an eine Netzwerkadresse 127 gesendet wird, sollte innerhalb des Hosts zurückgeschleift werden. Kein Datagramm, das an eine Netzwerkadresse 127 "gesendet" wurde, sollte jemals in einem Netzwerk irgendwo auftauchen.
Zu der Zeit (1986) war das Internet völlig klassisch, und niemand dachte wirklich darüber nach, der Loopback-Adresse so viel Platz zuzuweisen. Somit erhielt der Loopback ein gesamtes Klasse-A-Netzwerk.
Nach RFC 990 scheint es das Konzept der Klassen B und C schon seit einiger Zeit gegeben zu haben. Gibt es irgendwelche Informationen darüber, warum Loopback eine Klasse A statt einer Klasse B oder C hat
Peter Green
@PeterGreen, obwohl dies keine endgültige Antwort ist, beachten Sie Folgendes: In RFC776 (Januar 1981) werden 127.weder die Klassen A / B / C noch die Klassen RFC790 (September 1981) erwähnt, und in der nächsten Klasse werden die Klassen B und C aufgeführt sind dann leer (noch keine realen Zuordnungen). Ich nehme an, die Idee bestand aus zwei Punkten: Zu diesem Zeitpunkt wurden nicht alle Hosts aktualisiert, um die Klassen B und C (anderes Routing als für A) zu verstehen. Daher war es besser, bei dem zu diesem Zeitpunkt einzigen zu bleiben, der bereits vorhanden war, A Einige Aufgaben, und verwenden Sie einfach die letzte Stelle ( 127.) im A-Block, um Platz für die Zukunft zu lassen ...
Antworten:
Es stammt aus RFC 990, S. 5 , unter "Special Addresses":
Zu der Zeit (1986) war das Internet völlig klassisch, und niemand dachte wirklich darüber nach, der Loopback-Adresse so viel Platz zuzuweisen. Somit erhielt der Loopback ein gesamtes Klasse-A-Netzwerk.
quelle
127.weder die Klassen A / B / C noch die Klassen RFC790 (September 1981) erwähnt, und in der nächsten Klasse werden die Klassen B und C aufgeführt sind dann leer (noch keine realen Zuordnungen). Ich nehme an, die Idee bestand aus zwei Punkten: Zu diesem Zeitpunkt wurden nicht alle Hosts aktualisiert, um die Klassen B und C (anderes Routing als für A) zu verstehen. Daher war es besser, bei dem zu diesem Zeitpunkt einzigen zu bleiben, der bereits vorhanden war, A Einige Aufgaben, und verwenden Sie einfach die letzte Stelle (127.) im A-Block, um Platz für die Zukunft zu lassen ...