Was ist der praktische Nutzen von a / 31 CIDR oder 255.255.255.254?
19
Mit einem / 31-Subnetz bleiben uns keine verwendbaren Hosts übrig. Das / 31-Subnetz hat nur zwei Hosts - einen für das Netzwerk und einen für die Übertragung.
Ich frage mich, warum jemals jemand dieses Subnetz verwenden würde.
Die zweite, nicht verwandte Frage wurde entfernt. Sie sollten separate Fragen in separaten Posts stellen.
Ron Maupin
Hat Ihnen eine Antwort geholfen? In diesem Fall sollten Sie die Antwort akzeptieren, damit die Frage nicht für immer auftaucht und nach einer Antwort sucht. Alternativ können Sie Ihre eigene Antwort eingeben und annehmen.
Angesichts des ständig wachsenden Drucks, den IP-Adressraum im Internet zu schonen, ist es sinnvoll zu prüfen, wo relativ geringfügige Änderungen an der Feldpraxis vorgenommen werden können, um die Nummerierungseffizienz zu verbessern. Eine solche Änderung, die in diesem Dokument vorgeschlagen wird, besteht darin, den Adressraum für Punkt-zu-Punkt-Verbindungen (die in der gesamten Internetinfrastruktur üblich sind) zu halbieren, indem die Verwendung von 31-Bit-Subnetzmasken nur in sehr begrenztem Umfang gestattet wird.
-und-
Dieses Dokument basiert auf der Idee, dass die Beibehaltung von IP-Adressen auf Punkt-zu-Punkt-Verbindungen (die länger als eine 30-Bit-Subnetzmaske sind) unter Beibehaltung der Verwaltbarkeit und der Standardinteraktion möglich ist. Die vorhandene Dokumentation [RFC950] hat bereits auf die mögliche Verwendung eines 1 Bit breiten Hostnummernfelds hingewiesen.
Die Einsparungen beim Adressraum, die sich aus dieser Änderung ergeben, sind leicht zu erkennen: Jede Punkt-zu-Punkt-Verbindung in einem großen Netzwerk würde zwei Adressen anstelle von vier belegen. In einem Netzwerk mit 500 Punkt-zu-Punkt-Verbindungen würde dies beispielsweise eine Einsparung von 1000 Adressen bedeuten (das entspricht vier Adressräumen der Klasse C).
Beachten Sie, dass nicht jeder Anbieter (insbesondere Microsoft) den Standard unterstützt, obwohl viele Anbieter, z. B. Cisco, den Standard vollständig unterstützen.
Warum ein / 30 verwenden , wenn ein / 31 wird die Arbeit in Ordnung tun (vorausgesetzt , beide Enden sie unterstützen)
Criggie
13
Gute Frage. Es gibt einfach Leute, die /31trotz des Standards nicht an Adressierung glauben . Beispielsweise unterstützen alle Carrier, mit denen wir zu tun haben, nur Punkt-zu-Punkt-Verbindungen zwischen einem Kunden und dem Carrier /30und nicht /31, obwohl der Kunde und die Carrier-Ausrüstung dies unterstützen. IPv6 hat einen ähnlichen RFC für /127Punkt-zu-Punkt-Verbindungen (IPv6 hat kein Problem bei der Verwendung jeder Adresse in einem Netzwerk, da es kein Broadcast gibt), aber die Netzbetreiber benötigen /126Netze für Punkt-zu-Punkt-Verbindungen zwischen dem Kunden und dem Netzbetreiber. Im Grunde läuft es auf Unwissenheit und Trägheit hinaus.
Ron Maupin
4
Es gibt auch ein altes Problem - einige ältere Geräte und Firmware haben / 31 definitiv nicht unterstützt. Es war einfacher, sich nur an den älteren Standard zu halten, und es gibt keinen großen Anreiz, vorhandene Netzwerke und Bereitstellungs- / Bereitstellungsschemata zu ändern. Trotzdem versuche ich, / 31s für ptp-Netzwerke für alles zu verwenden, was neu entworfen wurde.
RNXRX
1
@rnxrx, ich verstehe das, aber der Kommentar fragte nach der Verwendung für Geräte, die es unterstützen. Es gibt auch keine gute Entschuldigung dafür, IPv6- /127Punkt-zu-Punkt-Verbindungen (Hallo, Verizon, AT & T, Century Link usw.) nicht zu unterstützen. Zumindest Microsoft hat es für IPv6 richtig gemacht, auch wenn sie niemals IPv4- /31Netzwerke unterstützen.
Antworten:
Ein
/31Netzwerk verfügt tatsächlich über zwei verwendbare Hosts für eine Punkt-zu-Punkt-Verbindung. Weitere Informationen finden Sie im Standards Track RFC 3021, Verwenden von 31-Bit-Präfixen für IPv4-Punkt-zu-Punkt-Verbindungen (veröffentlicht im Dezember 2000):-und-
Beachten Sie, dass nicht jeder Anbieter (insbesondere Microsoft) den Standard unterstützt, obwohl viele Anbieter, z. B. Cisco, den Standard vollständig unterstützen.
quelle
/31trotz des Standards nicht an Adressierung glauben . Beispielsweise unterstützen alle Carrier, mit denen wir zu tun haben, nur Punkt-zu-Punkt-Verbindungen zwischen einem Kunden und dem Carrier/30und nicht/31, obwohl der Kunde und die Carrier-Ausrüstung dies unterstützen. IPv6 hat einen ähnlichen RFC für/127Punkt-zu-Punkt-Verbindungen (IPv6 hat kein Problem bei der Verwendung jeder Adresse in einem Netzwerk, da es kein Broadcast gibt), aber die Netzbetreiber benötigen/126Netze für Punkt-zu-Punkt-Verbindungen zwischen dem Kunden und dem Netzbetreiber. Im Grunde läuft es auf Unwissenheit und Trägheit hinaus./127Punkt-zu-Punkt-Verbindungen (Hallo, Verizon, AT & T, Century Link usw.) nicht zu unterstützen. Zumindest Microsoft hat es für IPv6 richtig gemacht, auch wenn sie niemals IPv4-/31Netzwerke unterstützen.