Ich habe drei Hunde besessen, L, R und C. Hier ist ihre Entwicklung in chronologischer Reihenfolge.
L ist unser erster kastrierter Rüde; Geboren im Jahr 2000, wir haben ihn seit 2002 und er lebt seit diesem Posting noch. Er zittert sehr und war nervös, als er wochenlang aus seiner Kiste kam, nachdem wir ihn zum ersten Mal bekommen hatten. Er liebte es, unter dem Bett zu leben. Irgendwann wohnt er auf dem Bett und begräbt sich, aber er geht auch runter, isst, geht nach draußen und entspannt sich manchmal. Er ist meiner Frau sehr verbunden und geht so weit, mit ihr duschen zu wollen. Früher mussten wir die Badezimmertür abschließen, um zu verhindern, dass der Hund morgens nass wurde, bis wir mit einer Schiebetür duschten. Er scheint sich über diese Dinge im Klaren zu sein und legt sich einfach auf den Teppich und wartet. L spielt nicht mit Spielzeug, es sei denn, niemand schaut hin. L würde nicht essen, wenn niemand hinschaute. L verhält sich meiner Frau gegenüber sehr unterwürfig,
R ist unser zweiter kastrierter Rüde; Geboren im Jahr 2001, haben wir ihn 2003 oder 2004 als Begleiter von L geholt, um L aus seiner Hülle zu holen. Er ist vor 3 Jahren gestorben. R war ein Feinschmecker und aß, bis er platzte, wenn wir ihn ließen (er hatte Morbus Cushing). R konnte im Spiel sehr aggressiv sein und liebte es, an Seilen zu ziehen und Frisbees zu jagen und zu fangen. R würde versuchen, Ls Essen (und unser Essen) zu stehlen. L würde knurren und R von seinem Essen vertreiben. Manchmal war es R egal, was L dachte, aber manchmal schob er sich auf L. Um L zum Essen zu bringen, anstatt auf die Nacht zu warten, brachten wir R in den Raum, dann verschlang L sein Essen. L und R spielten viel zusammen und entspannten sich manchmal. Es war selten, aber gelegentlich kämpften L und R, meistens um Leckereien (die R von L stahlen und horten; wir haben das bis zu seiner hungerkrankheit gekreidet), und sie hatten beide kneifen in den ohren, nachdem sie sich gegenseitig niedergebissen hatten. R war ein größerer Hund als L. R war extrem an mich gebunden und befolgte jeden meiner Befehle. Er wirkte deprimiert, als ich nicht in der Nähe war, aber trotzdem am Spiel teilnahm. Er kam, als ich nach ihm rief und versuchte, bei mir zu sein, wann immer er konnte.
C ist unsere dritte, weibliche, kastrierte Hündin und lebt auch zu diesem Zeitpunkt. Wir vermuten, dass sie 2008 geboren wurde, und wir haben sie 2012 als Begleiterin von L nach dem Tod von R bekommen. Sie pflegt ständig L im Gesicht, und L leckt sich manchmal den Mund und schnüffelt an ihr. Es gab seltene Aufstiegsversuche von L. Sie legten sich nebeneinander und schliefen zusammen in einem Korb, ähnlich wie L und R. Sie ist genauso groß wie R. Jetzt, wo L älter ist, isst er sein Essen ohne Aufforderung; Etwas, das er während seiner Zeit bei R. L gelernt hat, wird nun versuchen, Cs Essen zu stehlen. Wenn C sieht, dass L ihr Essen stiehlt, eilt sie herbei, schiebt L mit einem Knurren aus dem Weg und isst ihr Essen. Sie nimmt gelegentlich aus Ls Schüssel, aber nur, wenn er nicht da ist. Wie R hängt C an mir und wartet an der Tür darauf, dass ich nach Hause komme. Sie tanzt wie verrückt, wenn ich ankomme. Sie scheint moppig zu sein, wenn ich nicht zu Hause bin, so wie L moppig ist, wenn meine Frau nicht zu Hause ist. Sie kommt, wenn ich nach ihr rufe und versucht, bei mir zu sein, wann immer sie kann.
Gibt (gab) es hier einen Alpha-Hund und was könnte verwendet werden, um das Alpha zu identifizieren? Ist es L oder C? War R ein Alpha? Vielleicht ich oder meine Frau?
Antworten:
Dies ist wahrscheinlich keine direkte Antwort auf Ihre Frage, obwohl ich hoffe, dass sie einige Elemente enthält. Ich versuche zuerst einige Informationen über die "Dominanztheorie" zu geben und versuche dann, Ihre Frage genauer zu beantworten.
Dominanz
Die "Dominanz" -Theorie wird in der Hundeliteratur überbeansprucht und tatsächlich ziemlich missbraucht. Die Theorie basiert auf Beobachtungen von Wölfen vor 30 Jahren. Aus diesen Beobachtungen wurde geschlossen, dass Wölfe soziale Strukturen haben, die auf dominanten Individuen (dem Alpha-Männchen und dem Alpha-Weibchen) beruhen, die über die Gruppe mit häufigen Aggressionen herrschen. Andererseits versuchten "unterwürfige" Individuen Konflikte mit den Alphas zu vermeiden und zeigten unterwürfiges Verhalten.
Diese Theorie wurde zunächst nicht bestritten und sofort auf Hunde angewandt.
Jetzt, im Jahr 2014, ist diese Theorie seit 30 Jahren umstritten, in der Literatur ausführlich diskutiert, und eine Mehrheit der Verhaltensforscher betrachtet sie jetzt als nutzlos, bestenfalls oder sogar als einfach falsch (Verweise folgen).
Hier sind die wichtigsten Argumente, um zusammenzufassen, was ich aus verschiedenen Quellen gelesen habe:
Hunde sind keine Wölfe. Wölfe sind ihre primären Vorfahren, jedoch hatten beide genügend Zeit (> 10 000 Jahre, basierend auf den konservativeren Quellen), um sich separat zu entwickeln. Zusätzlich interagierten Hunde sozial mit Menschen und diese Fähigkeiten wurden "ausgewählt"
Die Beobachtungen von in Gefangenschaft gehaltenen Wölfen führen zu vielen Schlussfolgerungen, die sich unterscheiden, wenn man wild lebende Wolfsrudel beobachtet, die einzeln frei sind, die Gruppe zu verlassen (was ein Schlüsselfaktor dafür ist, dass aggressive Verhaltensweisen in Wildrudeln weniger häufig sind).
Neuere Beobachtungen von Wildwölfen erzählen eine andere Geschichte über die Struktur des Rudels: normalerweise zieht ein Zuchtpaar Welpen auf, wobei die Würfe der Vorjahre bei der Gruppe bleiben
Die Theorie wurde auf Hund-Mensch-Interaktionen ausgedehnt. Die Beobachtungen von Wölfen sollten hier keine Rolle spielen
man könnte viel mehr über Hunde lernen, indem man tatsächliche Hunde in geeigneten sozialen Gruppen beobachtet (dh viele Hundehaushalte, "Rudel" verwilderter Hunde, Dorfhunde usw.)
Hunde sind oft kastriert. Fortpflanzungsverhalten sind Schlüsselelemente in Rudeln wilder Wölfe
Wenn diese Beweise die Grundlagen der üblichen "Dominanz" / "Alpha-Männchen" -Theorie erschüttern, welche Art von sozialem Konstrukt können wir dann verwenden, um das Verhalten unserer Hunde zu beschreiben, wenn sie miteinander interagieren?
Ich erwähne hier drei Schlüsselelemente, hauptsächlich aus Lit. 3:
Resource Holding Potential (RHP): Es muss keine vorherige Hierarchie festgelegt werden. Das Ergebnis einer Interaktion basiert auf dem subjektiven Wert, den jeder Hund einer bestimmten Ressource zum Beispiel in territorialen Streitigkeiten zuweist. Dies variiert natürlich zwischen den Hunden und sagt keine lineare Hierarchie voraus.
Die Idee des subjektiven / wahrgenommenen Werts einer Ressource scheint besonders gut auf Haushunde zuzutreffen. Daraus lässt sich ableiten, dass "dieser Hund das Futter dominiert": Der Hund misst der "Nahrungsressource" einen hohen Stellenwert bei, und ein anderer Hund kann dies erkennen und Verhaltensweisen zeigen, um die Eskalation der Begegnung zu stoppen
Assoziatives Lernen: Hunde lernen bei jeder Begegnung, was erfolgreich ist und was nicht. Darauf basieren auch die folgenden Antworten. Zusätzlich beeinflusst der physische und emotionale Kontext, in dem die erste Begegnung stattgefunden hat, die nächsten stark.
Verweise
Anwendung auf L, R und C
Ich werde die Hund-Mensch-Interaktionen nicht kommentieren, sondern die Hund-Hund-Interaktionen.
Aus Ihrer Beschreibung von L und basierend auf dem, was ich oben geschrieben habe, gibt es keinen Grund zu sagen, dass er dominant oder unterwürfig war. Das erste ist, dass Sie ihn anscheinend hatten, als er 2 Jahre alt war. Das bedeutet, dass ein Teil seines Verhaltens tatsächlich aus seinen früheren Erfahrungen gelernt wurde. Besonders das "nur alleine essen" gehört dazu.
Ihre Beschreibung von R scheint darauf hinzudeuten, dass er Essen wirklich schätzt, während L es vielleicht nicht so sehr schätzt. Dies kann das Verhalten beim Diebstahl von Lebensmitteln, Knurren usw. erklären. Wenn Sie die "Dominanz der Ressourcen" auf der Grundlage des subjektiven Werts betrachten, den jedes von ihnen dem Lebensmittel verleiht, erklären Sie das Ergebnis der anfänglichen Wechselwirkungen mit Lebensmitteln. Dann lernen die Hunde, was funktioniert und was nicht. Sie können einen stabilen Zustand erreichen, in dem beide Hunde mit der Interaktion einverstanden sind, da die Erwartungen an die Nahrungsaufnahme erfüllt werden und sie gelernt haben, nicht zu stark zu eskalieren. Die Kämpfe wären also kein Versuch, eine neue Hierarchie zu etablieren, sondern gelegentlich ein Missverhältnis zwischen den Erwartungen der beiden Hunde. Wann möchten die Leckereien mehr als das, was der andere von früheren Interaktionen erwartet, und sie können einen Kampf beginnen.
In Ihrer Beschreibung von C erwähnen Sie tatsächlich das erlernte Verhalten von L in Bezug auf Lebensmittel.
Sie scheinen also ziemlich ausgeglichene Hunde zu haben (aufgrund der Interaktionen, die sie mit Ihnen haben). Es ist sinnlos zu versuchen, ein Alpha zu identifizieren (siehe Diskussion über Dominanz). Die Interaktionen zwischen Ihren Hunden werden durch die subjektiven Werte reguliert, die sie zuweisen Ressourcen und erlerntes Verhalten.
quelle
Ich habe einen Alpha-Laika-Rüden, der mit einer Alpha-Laika-Hündin zusammen war, die 7 Hunde, 4 Rüden und 3 Hündinnen zur Welt brachte, darunter nur einen Alpha-Rüden und keine Alpha-Hündinnen.
Zuerst glaube ich, dass das Konzept von Alpha relativ ist, ich denke nicht, dass dies ein genau definiertes Konzept ist. Dennoch ist es meiner Meinung nach auch nicht sinnvoll, von Alpha-Hunden zu sprechen, wenn sie kastriert, kastriert oder kastriert wurden, und es ist auch nur im Zusammenhang mit einem Rudel sinnvoll.
Wie kann ich unter den 7 Kindern sagen, welche Alpha waren und welche nicht?
Von den 4 Männern, die alle großartig und gesund waren, war einer größer als die anderen und nach ein paar Monaten trat er als Konkurrent für den Vater auf und sie hätten sich wahrscheinlich gegenseitig getötet, wenn ich ihn nicht verkauft hätte. Das nenne ich Alphahunde. Der Rest des Rudels war dem Vater und der Mutter gehorsam.
Ich denke auch, dass es wenig Sinn macht, über Alphahunde zu sprechen, die krank sind oder in städtischen Gebieten leben, und ich denke, dass Alphahunde nur für einige Rassen Sinn machen. Hunde, die keine Rasse haben, können sich nicht wie Alphas verhalten, und für kleine Rassen wie Chihuaha zum Beispiel ergibt das überhaupt keinen Sinn.
Ich denke, dass das Alpha-Konzept wirklich Sinn macht für Rassen, die dem Wolf noch verschlossen sind, wie in der Tat alle Laika-Rassen (europäische Laikas, sibirische Laikas), Huskies, yakoutische Hunde, alle Hälften-Wölfe-Rassen usw. Meiner Meinung nach ist dies nicht der Fall. Für andere Rassen, einschließlich Mastiffs, Schäferhunde usw., ist dies nicht sinnvoll. Insbesondere für kastrierte Hunde ist dies nicht sinnvoll.
Hunde verschiedener Rassen - auch Hunde ohne Rasse - die zusammen gehören, würde ich das nicht wirklich als Rudel bezeichnen. Lassen Sie mich Ihnen ein Beispiel geben:
An dem Ort, an dem ich lebe, gibt es viele Hunde, die entweder von ihren Besitzern verlassen wurden oder auf der Straße geboren wurden ... sie bilden die meiste Zeit eine heterogene Gruppe von Hunden und manchmal gibt es einen Führer oder einen Hund das scheint diese Gruppe von Hunden zu führen. Diese Hunde gruppieren sich, weil sie in der Tat immer noch einen primitiven Instinkt haben, der sie dazu zwingt, sich zu gruppieren, um Nahrung zu erhalten und zu überleben. Jetzt sind sie eine Packung? Ist der Anführer ein Alpha-Hund? Ich denke nicht, denn sie sind effektiv unfähig zu überleben, sie bilden keine strukturierte Organisation mit Regeln und Taktiken, um Nahrung zu bekommen, oder, falls ja, dies ist eine entartete Form des Rudels und somit eine entartete Form der Alphas . Ich würde sie lieber eine Gruppe von Schurkenhunden nennen, weil sie so sind oder werden.
Ich würde also denken, dass es unter Ihren Hunden keine Alpha-Hunde geben kann, wenn:
1) die Hunde sind nicht von derselben Rasse (oder von sehr ähnlichen Rassen)
oder
2) Die Hunde stammen nicht aus einer Rasse, die Wölfen verschlossen ist
oder
3) Hunde werden kastriert, kastriert, kastriert
oder
4) Hunde sind nicht bei guter Gesundheit.
Wieder ist es meine Vorstellung und persönliche Erfahrung von "Alpha-Hunden".
Das Zusammenstellen verschiedener Hunde schafft kein Rudel, sondern nur eine Gruppe von Hunden (mit wahrscheinlich sehr weit reichender Erinnerung an das, was ein Rudel ist). sehr weit entferntes Erinnern an Alpha-Verhalten) in dieser Gruppe von Hunden, die diesen Hund nicht zu einem Alpha-Hund macht.
quelle