Stimmt es, dass „sich nur Fotografen für Lärm interessieren“?

Ich habe in letzter Zeit viel recherchiert, um ein Upgrade auf meine alte D70 zu planen. Eine Sache, die mir wirklich aufgefallen ist, ist, dass ich den gleichen allgemeinen Satz auf drei verschiedenen Diskussionsseiten von drei verschiedenen Benutzern aus Zeiträumen gesehen habe, die sich über mehrere Jahre erstrecken. Der Satz ist immer eine Variation von:

nur Fotografen interessieren sich für Lärm; echte Menschen bemerken es nicht einmal

Mein erster Ausflug in die Fotografie war in meinen Teenagerjahren mit einer 1996er P & S Digitalkamera. Ich habe gelernt, Fotografie zu hassen, weil jedes Bild, das ich gemacht habe, voller Rauschen war, und ich war auf jeden Fall zu keiner Zeit Fotograf. Seitdem bin ich auf einem Kreuzzug, um Lärm um jeden Preis zu reduzieren. Trotzdem habe ich im Laufe der Jahre gelernt, meine eigenen Lebenserfahrungen vorsichtig auf andere zu übertragen.

Ich hätte gerne eine möglichst objektive Antwort. Als solches möchte ich um irgendeine Form der Unterstützung für einen Anspruch bitten. Einige Beispiele in absteigender Reihenfolge der Präferenz:

1. Eine Peer-Review-Studie
2. Eine gut gestaltete und angewandte formale Umfrage
3. Eine informelle Studie
4. Eine lockere öffentliche Umfrage
5. Anekdotenbeweise

Ich bin mir sicher, dass Lärm irgendwann zu einem Problem für alle wird. Daher kann es hilfreich sein, auch zu klären, ab welcher Lautstärke das Rauschen für Fotografen zum Problem wird, und nicht für "normale Zuschauer".

Ich gehe davon aus, dass an der Rauschwahrnehmung gearbeitet wurde, um Wahrnehmungsmodelle zu erstellen, um Bilder zu komprimieren und die Bildqualität zu vergleichen. Es sind mir jedoch keine Studien bekannt, die die Wahrnehmung von Rauschen in digitalen Bildern durch Fotografen mit der Wahrnehmung von Rauschen durch Nicht-Fotografen vergleichen. Ich habe auch auf den ersten Seiten keine Ergebnisse einer Google Scholar-Suche gesehen.

nur Fotografen interessieren sich für Lärm;

Fotografen haben wahrscheinlich eine niedrigere Rauschschwelle aufgrund von Faktoren wie Pixel Peeping . Es ist auch wahrscheinlicher, dass sie Bilder bearbeiten, was das Erscheinungsbild von Rauschen verbessern kann. Es lohnt sich daher, das Rauschen zunächst zu minimieren. Sie können auch Arten von Lärm aufgrund von Belastung und Training unterscheiden.

Wie sehr man sich um Rauschen kümmert, hängt vom Foto und der Art des Rauschens ab. Zum Beispiel habe ich eine geringe Toleranz für Chroma- Rauschen, aber mehr Luma-Rauschen ist nicht so zu beanstanden. Da meine derzeitige Kamera gut kontrolliertes Chroma-Rauschen aufweist, macht es mir nichts aus, die ISO-Empfindlichkeit auf 12800 zu erhöhen. Dies hat mehr Aufnahmen bei schlechten Lichtverhältnissen ermöglicht, als ich es mit einer DSLR erhalten hätte, die insgesamt weniger Rauschen erzeugt, wobei mehr davon Chroma ist.

echte Menschen bemerken es nicht einmal

Nicht Fotografen tun Lärm Hinweis, kann aber verschiedene Wörter verwenden , um es zu beschreiben. Sie können sich über Farbe, Schärfe, Flecken usw. beschweren. Einige erinnern sich vielleicht an die Filmtage und nennen sie "Körnung". Andere denken vielleicht nur, dass das Bild seltsam aussieht, können aber nicht erklären, warum.

Es gibt ein Sprichwort: Die Augen sehen nicht, was der Verstand nicht weiß.  Weisen Sie einen Laien auf die entsprechenden Details und Begriffe hin, und er kann sie auch sehen und beschreiben. Es ist eine erlernbare Fähigkeit.

Ich bin mir sicher, dass Lärm irgendwann zu einem Problem für alle wird.

Aufgrund meiner informellen Untersuchung meiner Kundenpräferenzen und anekdotischer Beweise stellte ich fest, dass einige Laien Lärm bemerken.

"Rauschen" ist für die meisten Nicht-Fotografen kein Begriff, aber ich hörte meine Kunden Wörter wie "Punkte", "Rauheit", "Pixelierung" usw. sagen. Diejenigen, die es bemerkten, mochten es nicht und sagten mir, dass sie hofften, dass ich es werde Stellen Sie sicher, dass die Fotos, die ich ihnen geben werde, keine derartigen Probleme haben.

Es gibt andere Symptome für schlechtes Fotografieren wie falschen Weißabgleich, Unschärfe / Schärfe usw., die einige meiner Kunden bemerken und die unbewusst beeinflussen, ob ihnen ein bestimmtes Foto gefällt oder nicht. Es ist wahrscheinlich, dass sie die Fotos auf ihren Smartphones als Referenz haben, wie @Hueco sagte.

Ich glaube nicht, dass Sie feststellen werden, dass dieses Thema in dem Maße studiert wurde, wie Sie es suchen.

Sie können bei der Suche nach einer Studie über die Wahrnehmung etwas Glück haben basierend auf einigen greifbaren Wissen oder Hintergrund - aber was genau , dass Hintergrund / Wahrnehmung Mix ist ... na ja, wer weiß? Meine Frau ist für ihre PsyD in der Schule und hat Zugang zu mehr Berichten, als ich jemals lesen könnte ... Wenn einer von uns einen solchen findet, werde ich diese Antwort damit aktualisieren.

In der Zwischenzeit - meine Anekdote entspricht den Kommentaren. Was Menschen wahrnehmen, basiert auf ihrem vorhandenen Bewusstsein. Tatsache ist, dass die meisten Verbraucher damals Einwegfilme drehten - was bei schlechten Lichtverhältnissen seine eigenen Probleme hatte. Als die Digitalkamera herauskam, erinnere ich mich, dass ich eine Coolpix 4100 (4MP CCD) gerockt habe, und es war das Beste, was es je gab - weil es eine der ersten Digitalkameras war und eine Einweg-Filmkamera ersetzte.

Heutzutage schießen die Leute meistens mit ihren Handys. Handys machen schöne, saubere Bilder bei guter Beleuchtung und absolut verrauschte, schreckliche Bilder bei schlechten. Wenn Ihre DSLR-Aufnahme bei der gleichen schlechten Beleuchtung nicht nur weniger Rauschen als ein iPhone aufweist, sondern das Motiv auch eingefroren ist (keine Bewegung oder Motivunschärfe), haben Sie das iPhone weit übertroffen. Die Person, die es gewohnt ist, nur iPhone-Bilder zu sehen, sieht Ihre Bilder als "sauberer" (weniger Rauschen) und außergewöhnlich scharf (keine Unschärfe) an.

Das Geräusch, das Sie sehen, ist einfach, weil Ihre mentale Latte höher und schwerer zu klären ist.

Andere Gründe können sein: Sie gucken Pixel, während die meisten Leute dies nicht tun; Sie betrachten Bilder mit einem künstlerischen Auge und die meisten Menschen betrachten Themen mit einer booleschen Einstellung (haben Sie das Thema verstanden oder nicht?); Einige Leute (gucken dich an, Mama) schießen immer noch auf ihren Finger, selbst mit einem iPhone ... Lärm ist das geringste Problem auf ihren eigenen Fotos, geschweige denn auf deinem.

Ein Teil der Gründe, warum Rauschen in der Digitalfotografie ein Problem darstellt, liegt ironischerweise in der Rauschunterdrückung. Gras, das sich in der Ferne "auflöst", ist eines der Dinge, die für mich am schlimmsten betroffen sind: Die Rauschunterdrückung tendiert dazu, Bereiche mit durchschnittlicher Farbe zu konstruieren, wenn man davon ausgeht, dass unterschiedliche Farben auf Rauschen zurückzuführen sind, und die von diesen konstruierten Bereichen erzeugten Muster nicht skalieren zusammen mit Perspektive. Das lässt die feine Struktur des denoisierten Grases im Hintergrund die Perspektive ablehnen, die ich sehr ablenkend finde. Die beeindruckende hohe ISO-Leistung neuerer Kameras ist zu einem guten Teil auf verbesserte Rauschunterdrückungsalgorithmen zurückzuführen, die auf tatsächlich verbundenen oder normalen Oberflächen ziemlich gute Arbeit leisten. Bei chaotischen, aber maßstabsspezifischen Eingaben (wie Gras) stören die Ergebnisse das menschliche Sehen.

Das Analysieren, Erkennen und Beschreiben von Problemen erfordert Fähigkeiten, aber das bedeutet nicht, dass die Wahrnehmung der Menschen nicht von Dingen beeinflusst wird, die sie nicht genau bestimmen können.

Aus diesem Grund besteht bei Umfragen, wie Sie sie sich vorstellen, die Gefahr, die Relevanz von Bildartefakten für die Wahrnehmung und Wertschätzung eines typischen Betrachters zu unterschätzen.

Viele Nichtfotografen werden ein scharfes, naturgetreues Bild mit einem hohen Grad an sichtbaren Details zu schätzen wissen.

Nicht-Fotografen sind möglicherweise nicht in der Lage, die verschiedenen Gründe für den Mangel an Details zu unterscheiden (z. B. schlechter Fokus oder begrenzte Schärfentiefe, Verwacklungsgefahr, Objektivverzerrung, Rauschen, Übersättigung oder begrenzte Pixelanzahl). . Sie können jedoch auch ein Bild genießen , die sich nicht um diese Probleme aufweisen. In diesem Sinne interessieren sich Nichtfotografen für Lärm.

(Um dem entgegenzuwirken, stimme ich auch mit Stans Standpunkt überein , dass Filmkörnung ästhetisch ansprechend sein kann - auch für diejenigen, die den technischen Grund auf dem endgültigen Foto nicht erkennen. Ob das digitale Sensorrauschen genauso ansprechend ist, mag eine andere Frage sein! )

Schönheit liegt in den Augen des Betrachters.

Früher war es populär, Kodak Royal Pan X-Filme mit der Bewertung 'ASA' 1200 (das war damals schnell) zu drehen und sie in Dektol (Kodak D-72-Papierentwickler) zu "suppen", um Körner im Popcorn-Format zu erhalten praktisch ohne Erweiterung.

Das laute Kornmuster war das, was wir als ästhetischen Ausdruck suchten.

Wir würden das Gleiche mit allem versuchen, was wir schießen und suppen können, um diesen "Blick" der Dringlichkeit zu bekommen - noch besser mit Farbe.

Damals war es kein Lärm. Es war der angestrebte Effekt.

Ich denke, was zählt, ist nicht, wer das Bild betrachtet, sondern worum es in dem Bild geht. Wenn wir über Fotojournalismus sprechen oder über ein Foto eines besonderen Augenblicks - etwas, das schwer zu schießen ist -, dann wird Rauschen nicht wichtig sein. Das bedeutet nicht, dass es nicht bemerkt wird, jeder kann die Körner sehen. Es ist nur so, dass das Motiv so stark ist, dass Rauschen - zusammen mit anderen Parametern Ihrer Komposition - weniger Gewicht hat.

Wenn Sie auf der anderen Seite ein Landschaftsbild haben, auf dem alles stillsteht, das Licht perfekt ist und so weiter, werden die Menschen alles bemerken - und damit meine ich, dass sie wirklich alles bemerken . Nicht nur Rauschen, sondern auch Schärfe, wenn die Kamera ausgerichtet ist, wenn Ihre Kamera still war, wenn der Tag klar war, usw. usw. usw.

Es geht also mehr darum, was Sie mit Ihrem Foto zeigen möchten. Wenn es sich bei Ihrem Motiv um etwas handelt, das nur einmal oder in einem kurzen Moment vorkommt, ist Ihr Motiv wichtiger als eine perfekte Umgebung. In diesem Fall wählen Sie einen hohen ISO-Wert und machen eine Aufnahme des seltenen Moments. Aber wenn Sie ein Bild wollen, das die Leute immer wieder anschauen, das Foto betreten und jeden Winkel erkunden, dann sollten Sie in Komposition und Licht investieren.

Beispielsweise können Sie das Rauschen im Bild unten leicht erkennen, aber Sie werden es nicht bemerken, wenn Sie nicht danach suchen: