Was sind die Hauptunterschiede beim Digitalisieren von Dias / Negativen mit einer DSLR im Vergleich zu einem Scanner?

Eine Flickr-Diskussion , die in einer Antwort auf eine andere Frage gezeigt wurde , hat mich aufgeregt, alte Dias und Negative mit einem Stativ, einem Leuchtkasten, einem Makroobjektiv und einer DSLR (oder einem ähnlichen Set) zu scannen .

Ich habe nur wenig Erfahrung mit Flachbettscannern und keine Erfahrung mit Diascannern oder Negativscannern. Also: Was würde ein dedizierter Scanner beim Digitalisieren mit einer DSLR vermissen (wenn man schon genügend Ausrüstung hat)? Was sind im Allgemeinen die Hauptnachteile? Oder zeichnet sich eine DSLR in einigen Punkten aus?

Die Auflösung ist etwas, das meine Canon 450D wahrscheinlich nicht mit den über 4000 dpi übereinstimmt, die Scanner bieten, aber das ist wahrscheinlich etwas, mit dem ich fertig werden könnte (oder?).

Mir sind die in älteren Fragen erwähnten möglichen Alternativen bekannt , aber ich halte sie derzeit nicht für interessant.

Ich bin der Urheber der Flickr-Diskussion und bin geschmeichelt, dass es sich lohnt, sie hier wiederzubeleben :-) Ich habe den Prozess hauptsächlich zu Archivierungszwecken durchlaufen. Die Angst, diese persönlichen Negative zu verlieren, war mir viel wichtiger als die technische Qualität. Was auch immer ich tat, es musste schnell gehen, damit ich jedes einzelne meiner Negative machen konnte. Ich würde sagen, wenn Sie mehr als einen Tag Zeit haben, um das Stativ und die Kamera aufzustellen, ist dies eine gute Lösung für eine große Anzahl von 35-mm-Farbnegativen oder -transparenten. Ich bin mir nicht sicher, ob die Auflösung für Mittelformatfarben oder sogar für feinkörnige 35-mm-Schwarzweißfilme ausreicht. Ich bin mir auch nicht sicher, ob Sie die meisten davon anzeigen oder drucken möchten. Während die dslr-Rohdateien flexibel und hochauflösend sind, Die Herstellung eines anständigen Drucks dauert einige Minuten nach der Verarbeitung. Aber wie ich im Original-Thread schon sagte, ist es nach dem Einrichten sehr schnell. Sie können einen 36-fach-Film in wenigen Minuten rippen.

tl; dr: Gut für die Archivierung einer großen Anzahl von 35-mm-Farbnegativen. Nicht ideal für Kunstzwecke oder die fortlaufende Digitalisierung neuer Filme.

Ein besserer Negativscanner (wie mein Nikon Coolscan V) hat einen enormen Vorteil:

• Staub- / Kratzerentfernung (ICE - Nikon, FARE - Canon)

Dies geschieht (in meinem Fall) durch eine zusätzliche IR-Lichtquelle, die Informationen über Unebenheiten und Kratzer hinzufügt, die nicht Teil des Bildes sein können. Ich habe es einmal mit einem inzwischen etwa 40 Jahre alten Dia-Positiv meines Vaters getestet: ohne ICE sah es schlecht aus, mit ICE wie gestern ... in den 60er Jahren in Prag;) (Edit: Es soll nicht funktionieren bei BW-Filmen - ich denke das Reflexionsspektrum ist anders)

Meiner Erfahrung nach befindet sich auf einem Negativ, das Sie aufbewahrt haben, immer ein Haar oder Staub, während wir Amateure Sachen aufbewahren.

Bearbeiten:

Eine Sache, die ich oft benutze, ist Multi-Scan, das von einer besseren Scannersoftware (wie Vuescan oder Silverfast) angeboten wird. Das Ergebnis ist, dass Sie den Lärm senken - der Einfluss ist sichtbar. Das könnte mit einer DSLR und Image-Stacking reproduziert werden. Ich weiß wirklich nicht, ob das heute wichtig ist, da der DSLR-Sensor mindestens fünf Jahre jünger und deutlich leiser ist.

Edit2: wie ich bin nur das Scannen einige schlecht gespeichert diapositives von etwa 25 Jahren, lassen Sie uns in einer Probe einen Blick: .

Die Qualität eines DSLR-Fotos kann mit einem Scanner mithalten, wenn Sie das Makroobjektiv richtig positionieren, aber ich würde sagen, das große Problem ist die Zeit . Stunden und Stunden der Zeit. Es wird ewig dauern, bis diese Dias für jedes Bild richtig ausgerichtet sind, und dann müssen Sie einige Zeit auf Ihrem Computer verbringen, um ein brauchbares Negativ zu erhalten. Wenn ich mir das Setup des Threads ansehe, auf den Sie verweisen, kann ich mir nicht vorstellen, die ganze Zeit über etwas gebeugt zu sein, mit den Negativen herumzuspielen und zu versuchen, nicht zu tief auszuatmen und alles zu lösen.

Wenn du nicht nur ein paar Frames zu tun hast oder denkst, dass dies ein "lustiges Projekt" ist (ich nicht), würde ich wegbleiben. Können Sie sie nicht irgendwohin schicken, um sie zu erledigen? Oder einen gebrauchten Scanner bei Craigslist kaufen?

Wenn Sie die Qualität schätzen möchten, können Sie anhand der Megapixelzahl Ihrer Kamera und der Größe des Negativs bei der Aufnahme einen groben Eindruck von der Auflösung erhalten. Zum Beispiel hat Ihre Canon 12 MP. Wenn Sie mit Ihrem Makroobjektiv so nah kommen, dass das Negativ den halben Frame ausfüllt (70% in jede Richtung), erhalten Sie ein Bild mit etwa 6 MP.

BEARBEITEN: Aufgrund von Kommentaren scheint dies eher eine lustige DIY-Projektanfrage zu sein, die meiner Meinung nach in dieselbe Kategorie wie Lochkameras und ähnliches fällt. Welches ist völlig in Ordnung, natürlich.

Aber ich behaupte, dass der effizienteste Weg, gute Ergebnisse zu erzielen, darin besteht, sie an einen seriösen Ort zu schicken, und der zweitbeste wäre, einen dedizierten Scanner zu kaufen. In absoluter Zeit mag es zwar etwas länger dauern, aber eine schnelle Überprüfung bei Amazon zeigt mehrere Einstiegs-Negativscanner, die einen Frame in weniger als einer Minute mit 3000 oder 4000 dpi erstellen können. Während der Flickr-Thread erwähnt, dass die Dinge nach dem Einrichten schnell in Gang kommen, gibt es auch viele Kommentare wie "Die richtige Farbbalance ist wirklich zeitaufwändig und macht mich verrückt" und die Anweisung, "endlos mit dem Stativ herumzuspielen um den Fokus und den Rahmen genau richtig zu machen. " Ich lade lieber einen Negativscanner mit 4 Streifen und komme in einer halben Stunde zurück.

Wenn Sie Dias / Negative kopieren möchten, indem Sie ein Bild mit der Kamera aufnehmen, möchten Sie mit ziemlicher Sicherheit etwas erhalten (oder bauen), das einem Diakopierer ähnelt - so etwas wie ein Satz Verlängerungsrohre, die auf die Filtergewinde geschraubt werden mit einem kleinen Halter am Ende, der das Dia / Negativ automatisch ausgerichtet und in den richtigen Abständen hält, um eine 1: 1-Kopie (oder nur eine Kopie mit weniger als) zu erhalten. Dies ist für Dias ziemlich einfach, für Negative jedoch nicht ganz unbedeutend.

Sobald Sie dies getan haben, müssen Sie vor allem sicherstellen, dass Sie über eine gleichmäßige Beleuchtung verfügen. Um dies zu erreichen, benötigen Sie einige Diffusorschichten zwischen dem Dia / Negativ und der Lichtquelle. IIRC, als ich eine baute, benutzte ich so etwas wie drei Schichten Plastik aus einem Milchkrug mit einem weißen Tuch dazwischen. Es war vielleicht nicht das Beste, aber es schien in Ordnung zu funktionieren. Ich glaube, ich habe auch eine kleine Halterung am Ende angebracht, um einen Blitz anzubringen (der Kopierer ist irgendwo auf der Strecke verloren gegangen, aber ich habe immer noch den vertrauenswürdigen Vivitar 283). Da Sie in einer festgelegten Entfernung (usw.) fotografieren, ist ein manueller Blitz wirklich kein großes Problem, um eingerichtet zu werden und zu arbeiten.

Eine Nassmontage (Versiegeln des Films mit Flüssigkeit zwischen der Scanoberfläche und klarem Acetat auf der Rückseite oder zwischen dem Film und einer Acetathülle darum), die beim Trommelscannen häufig verwendet wird und auch für Flachbettscanner verfügbar ist, ist wahrscheinlich etwas, das Sie mit Ihrer DIY-dSLR überspringen werden installieren. Laut einem Artikel von Bill Glickman verbessert es die Klarheit des Films erheblich, mischt das Filmkorn unbemerkt und entfernt die meisten Kratzer und Staubpartikel.

ScanScience (ein Anbieter von Produkten für die Nassmontage ) behauptet auch, dass die Farben satter und der Dynamikumfang besser sind.

Die Technik erfordert allerdings einige Bastelarbeiten. Zum Beispiel berichtete David Mantripp zunächst von geringfügigen Verbesserungen bei Dia-Filmen, die wahrscheinlich den Aufwand nicht wert waren, und gab später eindeutige Vorteile bei Negativfilmen zu. Auch bei alten Schwarzweißnitratnegativen hat Thomas Robinson deutlich verbesserte Ergebnisse gezeigt .

Die Bittiefe kann sich auch zwischen einer DSLR und einem Scanner unterscheiden. Laut Internet liefert eine High-End-DSLR beim Aufnehmen von RAW 14 Bit pro Kanal, während 10 Bit pro Kanal für besser zugängliche DSLRs üblicher sind. In beiden Fällen müssen Sie RAW aufnehmen, um mehr als 8 Bit pro Kanal für eine DSLR zu erhalten.

Im Gegensatz dazu liefert das billigste Flachbett, das Negative scannen kann, ohne weiteres 16 Bits pro Kanal. Hinzu kommt, dass Sie den Deckel des Scanners schließen , wodurch eine gute dunkle Umgebung entsteht und die Lichtquelle des Scanners genau kontrolliert wird. Es kann unpraktisch sein, einen Raum lichtundurchlässig zu machen und eine kontrollierte Lichtquelle einzurichten, die kein Umgebungslicht hinzufügt. Die DSLR nimmt das Umgebungslicht auf.

EDIT: Bit - Tiefe ist so wichtig , wenn Negative zu digitalisieren , da nach einer Farbnegativ - Digitalisierung, Sie müssen etwas Farbe anwenden Ausgleich der natürlichen Farben zurück zu bringen und entfernen Sie die orangefarbene Maske des Films. Am Ende erweitern Sie einen kleinen Teil der Farbinformationen in den gesamten Kontrastbereich und verwerfen den Rest. Sie werden wahrscheinlich nur 30-50% der Informationen im Rohscan verwenden. Mit 8 Bits sieht das Verwerfen und Skalieren schlecht aus.

Ein großartiger Scanner macht normalerweise eine bessere Arbeit, da er den Film flacher halten kann. Aber ich sagte, ein großartiger Scanner. Wenn Sie den Film nur in einen Träger oder einen Diahalter schieben, erzielen Sie nicht viel bessere Ergebnisse als mit einer DSLR und einem Makro, vorausgesetzt, Sie könnten eine Schablone erstellen, die alles richtig anordnet. Der Scanner ist jedoch das richtige Werkzeug für den Job.

Digital ICE ist sowohl gut als auch schlecht. Der große Teil ist, dass Sie nicht so viel Zeit in Photoshop verbringen, um Staub und Kratzer zu entfernen. Das Schlimme daran ist, dass es der Software überlassen bleibt, wie Staub und Kratzer entfernt werden und es zu einem schlechten Anruf kommen kann, wodurch ein Scan unbrauchbar wird. Es funktioniert meistens, aber mit einigem Aufwand an Schärfe.