Meine Frau ist Fotografin (Nikon D700, bearbeitet in Win7 Adobe CS5 Suite) und hat gestern erwähnt, dass sie keinen Festplattenspeicher mehr hat. Bei der Inspektion fand ich GIGANTIC .TIF-Dateien auf ihrem Laufwerk, deren Größe zwischen 100 MB und 4 GIGABYTES lag .
Ich sagte ihr, sie solle ihre letzten Änderungen als JPEGS speichern und die .TIFs löschen, aber sie sagte, dass sie das aus zwei Gründen nicht tun kann:
- Ihre Druckereien benötigen das TIF-Format
- Wenn ihre Kunden ein Bild erneuern oder dessen Größe ändern möchten, kann sie nicht so effektiv zum JPEG zurückkehren, wie dies mit dem TIF-Format möglich wäre.
Beide Gründe scheinen mir eher das Ergebnis von Workflow-Problemen zu sein, aber ich weiß nicht genug über die Kunst, um diesen Anruf zu tätigen. Als Finanzierin ihrer Operation habe ich ein paar Fragen an die Community:
1) Sind solche Dateigrößen normal? Gibt es ein freundlicheres Format, in dem sie arbeiten kann, ohne dass ich alle paar Wochen eine neue Festplatte kaufen muss?
2) Ist es möglich, dass irgendwo eine Wissenslücke besteht und sie einen entscheidenden Schritt in ihrem Workflow verpasst? Sie demonstrierte für mich und ich sah ungläubig zu, wie aus einer brandneuen 10-MB-Rohdatei ohne Änderungen eine 105-MB- TIF-Datei wurde.
Ich frage, weil mir diese Dateigrößen absolut lächerlich erscheinen. Bei dieser Geschwindigkeit muss sie von nun an praktisch jedem ihrer Aufnahmen einen Festplattenzuschlag hinzufügen ...
Danke im Voraus!
quelle
Das einzige, was mir auffällt, ist sicherzustellen, dass die endgültig exportierten TIFFs abgeflacht sind - es sei denn, der Kunde oder Drucker hat speziell Schichten für die weitere Verarbeitung angefordert.
Die zerstörungsfreie Bearbeitung ist in der Regel eine Notwendigkeit, um Originale und / oder Zwischenprodukte in verlustfreien Formaten zu erhalten. Wenn Sie mit hochauflösenden Bildern arbeiten, benötigen Sie viel Platz. Zählen Sie sich einfach glücklich, dass Ihre Frau nicht auf Videoproduktion steht!
JPEG ist selbst in der höchsten Qualitätseinstellung nur 8 Bit und verlustbehaftet. Durch wiederholtes Importieren und Exportieren von JPEGs werden daher zunehmend sichtbare Artefakte und eine geringere Flexibilität aufgrund des geringeren Dynamikbereichs der 8-Bit-Informationen im Vergleich zu den ursprünglichen 12-Bit-Informationen angezeigt die Kamera.
Software wie Lightroom und Aperture bietet hervorragende Funktionen zum Verwalten und Archivieren großer Fotomengen. Wenn das Speichern von Backups früherer Projekte ein Muss ist, lernen Sie den Umgang mit diesen Tools und akzeptieren Sie, dass der Kauf externer Festplatten ab und zu in diesem Geschäft selbstverständlich ist.
Persönlich durchlaufe ich drei Aufbewahrungsphasen:
USB 2.0 wird es wahrscheinlich noch ein oder zwei Jahrzehnte geben. Bei den aktuellen Preisen scheinen externe Festplatten die kostengünstigste Lösung für die flexible Langzeitspeicherung großer Fotobibliotheken zu sein.
quelle
Das Speichern von TIFF-Dateien macht für mich keinen Sinn. Das ursprüngliche RAW ist platzsparender und enthält natürlich alle Informationen. Ich speichere die ursprüngliche RAW-Datei und ein oder mehrere nachbearbeitete JPG-Ergebnisse. Wenn ich zurückgehen und eine Version erstellen möchte, die etwas dunkler, kontrastreicher, detaillierter in den Wolken oder was auch immer ist, gehe ich zurück zur RAW-Datei und erstelle dann ein weiteres JPG mit den gewünschten Kompromissen.
Ich vermute, sie speichert die Daten in 16-Bit-TIFF-Dateien. Das wird aus zwei Gründen viel größer sein als das RAW. Erstens enthält die RAW nur eine Farbe pro Pixel. TIFF enthält alle drei, wobei die anderen beiden irgendwie aus den RAW-Informationen erfunden wurden. Sie enthalten keine weiteren Informationen, belegen jedoch mindestens das Dreifache des Speicherplatzes. Zweitens sind 16 Bit pro Farbe und Pixel mehr als RAW-Daten, zumindest derzeit. Die Nikon D3S produziert 14 Bit / Pixel Raw, und ich glaube nicht, dass andere gängige Kameras mehr leisten, die meisten weniger. Sie erhalten keine Informationen, wenn Sie die 14 oder 12 Bit Rohdaten auf 16 Bit erweitern, sondern nur mehr Platz verschwenden.
Im Grunde genommen erweitert eine 16-Bit-TIFF-Datei die rohen 12 oder 14 Bit / Pixel auf 48 Bit / Pixel, ohne dass der Informationsinhalt von Vorteil ist.
Wenn der Drucker auf einer TIFF-Datei besteht, um JPG-Komprimierungsartefakte zu vermeiden, senden Sie ihm nach der Nachbearbeitung eine 8-Bit-TIFF-Datei. Persönlich finde ich, dass JPG-Dateien mit verlustfreier Komprimierung, die so weit wie möglich deaktiviert sind (oft mit einer "Qualitäts" -Einstellung von 100%), selbst beim Pixel-Peeping keine sichtbaren Komprimierungsartefakte aufweisen. So speichere ich meine nachbearbeiteten Bilder. Wenn jemand eine TIFF-Version eines meiner Bilder haben möchte, würde ich wahrscheinlich nur eine TIFF-Version aus der hochwertigen JPG-Datei erstellen.
Ich habe gerade eines meiner Bilder zufällig überprüft. D025-1756 (als Referenz) hat eine Größe von 4288 x 2844 (12,2 Mpix) Pixel. Die RAW-Datei ist 25,9 MB groß. Das nachbearbeitete JPG ist 4266 x 2844 Pixel und 8,1 MB groß. Eine 8-Bit-TIFF-Version mit Vorwärtsdifferenzierung und LZW-Komprimierung des JPG, die genau die gleichen Informationen enthält, ist 18,9 MByte auf der Festplatte.
Die Details variieren von Bild zu Bild, aber die Statistiken für das obige Bild scheinen meiner Erfahrung nach typisch zu sein.
quelle
TIFF-Dateien, die mit dem Perfectly Clear-Plugin für Lightroom im 16-Bit-Format gespeichert wurden, haben eine Größe von 140 MB (von ~ 20-24 MB RAW-Dateien). Wird in Zukunft definitiv eine 8-Bit-Konvertierung verwenden!
quelle