Bearbeiten: Diese Frage scheint das gleiche Problem zu sein, hat aber keine Antworten ...

Bearbeiten: In Testfall 5 scheint die Aufgabe im WaitingForActivationZustand zu stecken .

Ich habe ein seltsames Verhalten bei der Verwendung des System.Net.Http.HttpClient in .NET 4.5 festgestellt, bei dem das "Warten" auf das Ergebnis eines Aufrufs von (z. B.) httpClient.GetAsync(...)niemals zurückkehrt.

Dies tritt nur unter bestimmten Umständen auf, wenn die neue Sprachfunktionalität async / await und die Tasks-API verwendet werden. Der Code scheint immer zu funktionieren, wenn nur Fortsetzungen verwendet werden.

Hier ist ein Code, der das Problem reproduziert: Legen Sie diesen in einem neuen "MVC 4 WebApi-Projekt" in Visual Studio 11 ab, um die folgenden GET-Endpunkte verfügbar zu machen:

/api/test1
/api/test2
/api/test3
/api/test4
/api/test5 <--- never completes
/api/test6

Jeder der Endpunkte hier gibt dieselben Daten zurück (die Antwortheader von stackoverflow.com), außer dass /api/test5diese niemals abgeschlossen werden.

Habe ich einen Fehler in der HttpClient-Klasse festgestellt oder missbrauche ich die API auf irgendeine Weise?

Zu reproduzierender Code:

public class BaseApiController : ApiController
{
    /// <summary>
    /// Retrieves data using continuations
    /// </summary>
    protected Task<string> Continuations_GetSomeDataAsync()
    {
        var httpClient = new HttpClient();

        var t = httpClient.GetAsync("http://stackoverflow.com", HttpCompletionOption.ResponseHeadersRead);

        return t.ContinueWith(t1 => t1.Result.Content.Headers.ToString());
    }

    /// <summary>
    /// Retrieves data using async/await
    /// </summary>
    protected async Task<string> AsyncAwait_GetSomeDataAsync()
    {
        var httpClient = new HttpClient();

        var result = await httpClient.GetAsync("http://stackoverflow.com", HttpCompletionOption.ResponseHeadersRead);

        return result.Content.Headers.ToString();
    }
}

public class Test1Controller : BaseApiController
{
    /// <summary>
    /// Handles task using Async/Await
    /// </summary>
    public async Task<string> Get()
    {
        var data = await Continuations_GetSomeDataAsync();

        return data;
    }
}

public class Test2Controller : BaseApiController
{
    /// <summary>
    /// Handles task by blocking the thread until the task completes
    /// </summary>
    public string Get()
    {
        var task = Continuations_GetSomeDataAsync();

        var data = task.GetAwaiter().GetResult();

        return data;
    }
}

public class Test3Controller : BaseApiController
{
    /// <summary>
    /// Passes the task back to the controller host
    /// </summary>
    public Task<string> Get()
    {
        return Continuations_GetSomeDataAsync();
    }
}

public class Test4Controller : BaseApiController
{
    /// <summary>
    /// Handles task using Async/Await
    /// </summary>
    public async Task<string> Get()
    {
        var data = await AsyncAwait_GetSomeDataAsync();

        return data;
    }
}

public class Test5Controller : BaseApiController
{
    /// <summary>
    /// Handles task by blocking the thread until the task completes
    /// </summary>
    public string Get()
    {
        var task = AsyncAwait_GetSomeDataAsync();

        var data = task.GetAwaiter().GetResult();

        return data;
    }
}

public class Test6Controller : BaseApiController
{
    /// <summary>
    /// Passes the task back to the controller host
    /// </summary>
    public Task<string> Get()
    {
        return AsyncAwait_GetSomeDataAsync();
    }
}

Sie missbrauchen die API.

Hier ist die Situation: In ASP.NET kann jeweils nur ein Thread eine Anforderung verarbeiten. Sie können bei Bedarf eine parallele Verarbeitung durchführen (zusätzliche Threads aus dem Thread-Pool ausleihen), aber nur ein Thread würde den Anforderungskontext haben (die zusätzlichen Threads haben nicht den Anforderungskontext).

Dies wird von ASP.NET verwaltetSynchronizationContext .

Wenn Sie awaita verwenden Task, wird die Methode standardmäßig für eine erfasste SynchronizationContext(oder eine erfasste TaskScheduler, wenn keine vorhanden ist) fortgesetzt SynchronizationContext. Normalerweise ist dies genau das, was Sie wollen: Eine asynchrone Controller-Aktion wird awaitetwas bewirken, und wenn sie fortgesetzt wird, wird sie mit dem Anforderungskontext fortgesetzt.

Hier ist der Grund, warum dies test5fehlschlägt:

• Test5Controller.Getwird ausgeführt AsyncAwait_GetSomeDataAsync(im ASP.NET-Anforderungskontext).
• AsyncAwait_GetSomeDataAsyncwird ausgeführt HttpClient.GetAsync(im ASP.NET-Anforderungskontext).
• Die HTTP-Anforderung wird gesendet und HttpClient.GetAsyncgibt eine unvollständige zurück Task.
• AsyncAwait_GetSomeDataAsyncerwartet das Task; da es nicht vollständig ist, wird AsyncAwait_GetSomeDataAsynceine unvollständige zurückgegeben Task.
• Test5Controller.Get blockiert den aktuellen Thread, bis dieser Taskabgeschlossen ist.
• Die HTTP-Antwort kommt herein und die TaskRückgabe von HttpClient.GetAsyncist abgeschlossen.
• AsyncAwait_GetSomeDataAsyncVersuche, im ASP.NET-Anforderungskontext fortzufahren. In diesem Kontext gibt es jedoch bereits einen Thread: Der Thread ist blockiert Test5Controller.Get.
• Sackgasse.

Hier ist, warum die anderen arbeiten:

• ( test1,, test2und test3): Continuations_GetSomeDataAsyncPlant die Fortsetzung des Thread-Pools außerhalb des ASP.NET-Anforderungskontexts. Dadurch kann die TaskRückgabe von Continuations_GetSomeDataAsyncabgeschlossen werden, ohne dass der Anforderungskontext erneut eingegeben werden muss.
• ( test4Und test6): Da das Taskwird abgewartet , der ASP.NET Anforderungsthread nicht blockiert ist . Auf diese Weise können Sie AsyncAwait_GetSomeDataAsyncden ASP.NET-Anforderungskontext verwenden, wenn Sie fortfahren möchten.

Und hier sind die Best Practices:

1. asyncVerwenden Sie in Ihren "Bibliotheks" -Methoden, ConfigureAwait(false)wann immer dies möglich ist. In Ihrem Fall würde dies ändern AsyncAwait_GetSomeDataAsyncseinvar result = await httpClient.GetAsync("http://stackoverflow.com", HttpCompletionOption.ResponseHeadersRead).ConfigureAwait(false);
2. Blockiere nicht auf Tasks; es ist den asyncganzen Weg nach unten. Mit anderen Worten, verwenden Sie awaitanstelle von GetResult( Task.Resultund Task.Waitsollten auch durch ersetzt werden await).

Auf diese Weise erhalten Sie beide Vorteile: Die Fortsetzung (der Rest der AsyncAwait_GetSomeDataAsyncMethode) wird in einem grundlegenden Thread-Pool-Thread ausgeführt, der nicht in den ASP.NET-Anforderungskontext eingegeben werden muss. und der Controller selbst ist async(der einen Anforderungsthread nicht blockiert).

Mehr Informationen:

• Mein async/ awaitIntro-Beitrag , der eine kurze Beschreibung der TaskVerwendung durch die Kellner enthält SynchronizationContext.
• Die Async / Await-FAQ , in der die Kontexte ausführlicher beschrieben werden. Siehe auch Warten und Benutzeroberfläche und Deadlocks! Oh mein! das tut hier gelten , auch wenn Sie in ASP.NET sind eher als ein UI, weil die ASP.NET SynchronizationContextdas Kontextanforderung beschränkt auf nur einen Thread zu einem Zeitpunkt.
• Dieser MSDN-Forumsbeitrag .
• Stephen Toub demonstriert diesen Deadlock (mithilfe einer Benutzeroberfläche) , ebenso wie Lucian Wischik .

Update 2012-07-13: Diese Antwort wurde in einen Blog-Beitrag aufgenommen .

Bearbeiten: Versuchen Sie im Allgemeinen, das Folgende zu vermeiden, außer als letzten Versuch, Deadlocks zu vermeiden. Lesen Sie den ersten Kommentar von Stephen Cleary.

Schnelle Lösung von hier . Anstatt zu schreiben:

Task tsk = AsyncOperation();
tsk.Wait();

Versuchen:

Task.Run(() => AsyncOperation()).Wait();

Oder wenn Sie ein Ergebnis benötigen:

var result = Task.Run(() => AsyncOperation()).Result;

Aus der Quelle (bearbeitet, um dem obigen Beispiel zu entsprechen):

AsyncOperation wird jetzt im ThreadPool aufgerufen, wo kein SynchronizationContext vorhanden ist, und die in AsyncOperation verwendeten Fortsetzungen werden nicht zum aufrufenden Thread zurückgedrängt.

Für mich scheint dies eine brauchbare Option zu sein, da ich nicht die Möglichkeit habe, sie vollständig asynchron zu machen (was ich bevorzugen würde).

Aus der Quelle:

Stellen Sie sicher, dass das Warten in der FooAsync-Methode keinen Kontext findet, in den Sie zurückmarschieren können. Der einfachste Weg, dies zu tun, besteht darin, die asynchrone Arbeit vom ThreadPool aus aufzurufen, z. B. indem Sie den Aufruf in einen Task.Run einschließen, z

int Sync () {return Task.Run (() => Library.FooAsync ()). Ergebnis; }}

FooAsync wird jetzt auf dem ThreadPool aufgerufen, wo kein SynchronizationContext vorhanden ist, und die in FooAsync verwendeten Fortsetzungen werden nicht auf den Thread zurückgesetzt, der Sync () aufruft.

Da Sie verwenden .Resultoder .Waitoder awaitdies wird das verursacht ein Ende Sackgasse in Ihrem Code.

Sie verwenden können , ConfigureAwait(false)in asyncfür Methoden verhindern Deadlock

so was:

var result = await httpClient.GetAsync("http://stackoverflow.com", HttpCompletionOption.ResponseHeadersRead)
                             .ConfigureAwait(false);

Sie können, ConfigureAwait(false)wo immer möglich, Async-Code nicht blockieren verwenden.

Diese beiden Schulen schließen nicht wirklich aus.

Hier ist das Szenario, in dem Sie einfach verwenden müssen

   Task.Run(() => AsyncOperation()).Wait(); 

oder so ähnlich

   AsyncContext.Run(AsyncOperation);

Ich habe eine MVC-Aktion, die sich unter dem Datenbanktransaktionsattribut befindet. Die Idee war (wahrscheinlich), alles, was in der Aktion getan wurde, zurückzusetzen, wenn etwas schief geht. Dies ermöglicht keine Kontextumschaltung, da sonst das Zurücksetzen oder Festschreiben von Transaktionen selbst fehlschlägt.

Die Bibliothek, die ich benötige, ist asynchron, da erwartet wird, dass sie asynchron ausgeführt wird.

Die einzige Option. Führen Sie es als normalen Synchronisierungsaufruf aus.

Ich sage nur jedem sein eigenes.

Ich werde dies hier eher der Vollständigkeit halber als der direkten Relevanz für das OP einfügen. Ich verbrachte fast einen Tag damit, eine HttpClientAnfrage zu debuggen , und fragte mich, warum ich nie eine Antwort zurückbekam.

Schließlich stellte ich fest, dass ich awaitden asyncAnruf weiter unten im Anrufstapel vergessen hatte .

Fühlt sich ungefähr so ​​gut an, als würde ein Semikolon fehlen.

Ich suche hier:

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/system.runtime.compilerservices.taskawaiter(v=vs.110).aspx

Und hier:

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/system.runtime.compilerservices.taskawaiter.getresult(v=vs.110).aspx

Und sehen:

Dieser Typ und seine Mitglieder sind für den Compiler vorgesehen.

awaitBrauchen Sie wirklich eine Antwort auf diese Frage, wenn man bedenkt, dass die Version funktioniert und die "richtige" Vorgehensweise ist?

Meine Stimme lautet: Missbrauch der API .