Welchen Vorteil hat die Verwendung von :referin :requiregegenüber der Verwendung von :onlyin :use? Sind die folgenden auch?
(ns so.example (:use [my.lib :only [function]]))
und
(ns so.example (:require [my.lib :refer [function]]))
73
:referdass wir das loswerden können:use, aber können Sie mich auf eine Dokumentation verweisen, die darauf hinweist, dass dies die Idee war? Ich persönlich halte das:usein bestimmten Fällen für zweckmäßig, beispielsweise beiclojure.test. Warum nicht:usein solchen Fällen verwenden?ja, sie sind gleichwertig,
:referund:requiresind die grundlegenden Operationen, die zum Erstellen von Namespaces erforderlich sind.:useist praktischer:requirebewirkt, dass Klassen geladen werden:referfügt dem Namensraum Dinge hinzu, die eigentlich nur eine Karte sind (eigentlich ein paar Karten):useist:refer+:requireSo sehr es auch aussehen mag, Namespaces haben wirklich keine Magie
wenn Sie einen Namespace wie diesen erstellen
(ns so.example (:use my.lib))das Äquivalent mit: erfordern wäre:
(ns so.example (:require [my.lib :refer [function1 function2 function3 list every function in example here and remember to keep it up to date ]]))quelle
:referhinzugefügt wurde:require. Welches Problem wurde gelöst, das noch nicht geschehen war?:referzu:requireist , um loszuwerden , vollständig aus:use. Jetzt können Sie:usemit(:require [my.lib :refer :all])...Ab der Version 1.4.0 gibt es keinen guten Grund mehr, die Verwendung zu verwenden. Verwenden Sie require: beziehen Sie sich stattdessen. Aus dem Clojure 1.4.0-Änderungsprotokoll: "require kann jetzt eine: refer-Option verwenden .: Refer nimmt eine Liste von Symbolen, auf die aus dem Namespace verwiesen werden soll, oder: all, um alle öffentlichen Variablen einzufügen." (von https://8thlight.com/blog/colin-jones/2010/12/05/clojure-libs-and-namespaces-require-use-import-and-ns.html )
quelle