CollectionAssert in jUnit?

Gibt es eine Einheit parallel zu der von NUnit CollectionAssert?

Mit JUnit 4.4 können Sie assertThat()zusammen mit dem Hamcrest- Code (keine Sorge, er wird mit JUnit geliefert , kein Extra erforderlich .jar) komplexe, selbstbeschreibende Asserts erstellen, einschließlich solcher, die Sammlungen bearbeiten :

import static org.junit.Assert.assertThat;
import static org.junit.matchers.JUnitMatchers.*;
import static org.hamcrest.CoreMatchers.*;

List<String> l = Arrays.asList("foo", "bar");
assertThat(l, hasItems("foo", "bar"));
assertThat(l, not(hasItem((String) null)));
assertThat(l, not(hasItems("bar", "quux")));
// check if two objects are equal with assertThat()

// the following three lines of code check the same thing.
// the first one is the "traditional" approach,
// the second one is the succinct version and the third one the verbose one 
assertEquals(l, Arrays.asList("foo", "bar")));
assertThat(l, is(Arrays.asList("foo", "bar")));
assertThat(l, is(equalTo(Arrays.asList("foo", "bar"))));

Mit diesem Ansatz erhalten Sie automatisch eine gute Beschreibung der Behauptung, wenn sie fehlschlägt.

Nicht direkt, nein. Ich schlage die Verwendung von Hamcrest vor , das eine Vielzahl von Übereinstimmungsregeln bietet, die sich gut in jUnit (und andere Test-Frameworks) integrieren lassen.

Schauen Sie sich FEST Fluent Assertions an. IMHO sind sie bequemer zu bedienen als Hamcrest (und ebenso leistungsfähig, erweiterbar usw.) und haben dank fließender Benutzeroberfläche eine bessere IDE-Unterstützung. Siehe https://github.com/alexruiz/fest-assert-2.x/wiki/Using-fest-assertions

Die Lösung von Joachim Sauer ist nett, funktioniert aber nicht, wenn Sie bereits eine Reihe von Erwartungen haben, die Sie in Ihrem Ergebnis überprüfen möchten. Dies kann auftreten, wenn Sie in Ihren Tests bereits eine generierte oder konstante Erwartung haben, mit der Sie ein Ergebnis vergleichen möchten, oder wenn Sie mehrere Erwartungen haben, von denen Sie erwarten, dass sie im Ergebnis zusammengeführt werden. Anstatt also Matcher verwenden können Sie können einfach verwenden List::containsAllund assertTrueBeispiel:

@Test
public void testMerge() {
    final List<String> expected1 = ImmutableList.of("a", "b", "c");
    final List<String> expected2 = ImmutableList.of("x", "y", "z");
    final List<String> result = someMethodToTest(); 

    assertThat(result, hasItems(expected1)); // COMPILE ERROR; DOES NOT WORK
    assertThat(result, hasItems(expected2)); // COMPILE ERROR; DOES NOT WORK

    assertTrue(result.containsAll(expected1));  // works~ but has less fancy
    assertTrue(result.containsAll(expected2));  // works~ but has less fancy
}