Holen Sie sich die Größe eines Iterable in Java

Ich muss die Anzahl der Elemente in einem Iterablein Java herausfinden . Ich weiß, ich kann dies tun:

Iterable values = ...
it = values.iterator();
while (it.hasNext()) {
  it.next();
  sum++;
}

Ich könnte auch so etwas machen, weil ich die Objekte im Iterable nicht mehr brauche:

it = values.iterator();
while (it.hasNext()) {
  it.remove();
  sum++;
}

Ein kleiner Benchmark zeigte keinen großen Leistungsunterschied, keine Kommentare oder andere Ideen für dieses Problem?

TL; DR: Verwenden Sie die Utility-Methode Iterables.size(Iterable)der großen Guava- Bibliothek.

Von Ihren beiden Codefragmenten sollten Sie das erste verwenden, da das zweite alle Elemente entfernt values, sodass es danach leer ist. Das Ändern einer Datenstruktur für eine einfache Abfrage wie ihre Größe ist sehr unerwartet.

Die Leistung hängt von Ihrer Datenstruktur ab. Wenn es sich zum Beispiel tatsächlich um ein ArrayListElement handelt, ist das Entfernen von Elementen von Anfang an (was Ihre zweite Methode tut) sehr langsam (die Berechnung der Größe wird zu O (n * n) anstelle von O (n), wie es sein sollte).

Wenn die Möglichkeit besteht, dass valueses sich tatsächlich um eine Collectionund nicht nur um eine handelt Iterable, überprüfen Sie dies im Allgemeinen und rufen Sie size()an, falls:

if (values instanceof Collection<?>) {
  return ((Collection<?>)values).size();
}
// use Iterator here...

Der Aufruf size()wird in der Regel viel schneller sein als die Anzahl der Elemente zu zählen, und dieser Trick ist genau das, was Iterables.size(Iterable)von Guava für Sie tut.

Wenn Sie mit Java 8 arbeiten, können Sie Folgendes verwenden:

Iterable values = ...
long size = values.spliterator().getExactSizeIfKnown();

Dies funktioniert nur, wenn die iterierbare Quelle eine bestimmte Größe hat. Die meisten Spliteratoren für Sammlungen werden, aber Sie können Probleme haben, wenn es von einem HashSetoder ResultSetzum Beispiel kommt.

Sie können den Javadoc hier überprüfen .

Wenn Java 8 keine Option ist oder Sie nicht wissen, woher das iterable stammt, können Sie den gleichen Ansatz wie Guave verwenden:

  if (iterable instanceof Collection) {
        return ((Collection<?>) iterable).size();
    } else {
        int count = 0;
        Iterator iterator = iterable.iterator();
        while(iterator.hasNext()) {
            iterator.next();
            count++;
        }
        return count;
    }

Dies ist vielleicht etwas spät, kann aber jemandem helfen. Ich stoße auf ein ähnliches Problem Iterablein meiner Codebasis und die Lösung bestand darin, for eachohne expliziten Aufruf zu verwenden values.iterator();.

int size = 0;
for(T value : values) {
   size++;
}

Sie können Ihre Iterable in eine Liste umwandeln und dann .size () darauf verwenden.

Lists.newArrayList(iterable).size();

Aus Gründen der Klarheit erfordert die obige Methode den folgenden Import:

import com.google.common.collect.Lists;

Genau genommen hat Iterable keine Größe. Stellen Sie sich die Datenstruktur wie einen Zyklus vor.

Und denken Sie an die folgende Iterable-Instanz: Keine Größe:

    new Iterable(){

        @Override public Iterator iterator() {
            return new Iterator(){

                @Override
                public boolean hasNext() {
                    return isExternalSystemAvailble();
                }

                @Override
                public Object next() {
                    return fetchDataFromExternalSystem();
                }};
        }};

Ich würde mich für it.next()den einfachen Grund entscheiden, der next()garantiert implementiert wird, während remove()es sich um eine optionale Operation handelt.

E next()

Gibt das nächste Element in der Iteration zurück.

void remove()

Entfernt aus der zugrunde liegenden Sammlung das letzte vom Iterator zurückgegebene Element (optionale Operation) .

Java 8 und höher

StreamSupport.stream(data.spliterator(), false).count();

Für mich sind dies nur verschiedene Methoden. Der erste lässt das Objekt, auf dem Sie iterieren, unverändert, während der zweite es leer lässt. Die Frage ist, was Sie tun möchten. Die Komplexität des Entfernens basiert auf der Implementierung Ihres iterierbaren Objekts. Wenn Sie Sammlungen verwenden - erhalten Sie einfach die Größe, wie sie von Kazekage Gaara vorgeschlagen wurde -, ist dies normalerweise der beste Ansatz in Bezug auf die Leistung.

Warum verwenden Sie nicht einfach die size()Methode auf Ihrem Collection, um die Anzahl der Elemente zu ermitteln?

Iterator soll nur iterieren, sonst nichts.

Anstatt Schleifen zu verwenden und jedes Element zu zählen oder eine Bibliothek eines Drittanbieters zu verwenden, können wir die Iterable einfach in ArrayList typisieren und ihre Größe ermitteln.

((ArrayList) iterable).size();