Mögliche Haufenverschmutzung über den Parameter varargs

Ich verstehe, dass dies bei Java 7 auftritt, wenn Varargs mit einem generischen Typ verwendet werden.

Aber meine Frage ist ..

Was genau bedeutet Eclipse, wenn es heißt "seine Verwendung könnte möglicherweise den Haufen verschmutzen"?

Und

Wie @SafeVarargsverhindert die neue Anmerkung dies?

Haufenverschmutzung ist ein Fachbegriff. Es bezieht sich auf Referenzen, deren Typ kein Supertyp des Objekts ist, auf das sie verweisen.

List<A> listOfAs = new ArrayList<>();
List<B> listOfBs = (List<B>)(Object)listOfAs; // points to a list of As

Dies kann zu "unerklärlichen" ClassCastExceptions führen.

// if the heap never gets polluted, this should never throw a CCE
B b = listOfBs.get(0); 

@SafeVarargsverhindert dies überhaupt nicht. Es gibt jedoch Methoden, die den Heap nachweislich nicht verschmutzen. Der Compiler kann dies einfach nicht beweisen. Bisher erhielten Anrufer solcher APIs nervige Warnungen, die völlig sinnlos waren, aber an jedem Anrufort unterdrückt werden mussten. Jetzt kann der API-Autor es einmal an der Deklarationsstelle unterdrücken.

Wenn die Methode jedoch nicht sicher ist, werden Benutzer nicht mehr gewarnt.

Wenn Sie erklären

public static <T> void foo(List<T>... bar) Der Compiler konvertiert es in

public static <T> void foo(List<T>[] bar) dann zu

public static void foo(List[] bar)

Es besteht dann die Gefahr, dass Sie der Liste fälschlicherweise falsche Werte zuweisen und der Compiler keinen Fehler auslöst. Wenn dies beispielsweise a ist, Twird Stringder folgende Code fehlerfrei kompiliert, schlägt jedoch zur Laufzeit fehl:

// First, strip away the array type (arrays allow this kind of upcasting)
Object[] objectArray = bar;

// Next, insert an element with an incorrect type into the array
objectArray[0] = Arrays.asList(new Integer(42));

// Finally, try accessing the original array. A runtime error will occur
// (ClassCastException due to a casting from Integer to String)
T firstElement = bar[0].get(0);

Wenn Sie die Methode überprüft haben, um sicherzustellen, dass sie keine solchen Sicherheitsanfälligkeiten enthält, können Sie sie mit Anmerkungen versehen @SafeVarargs, um die Warnung zu unterdrücken. Verwenden Sie für Schnittstellen @SuppressWarnings("unchecked").

Wenn Sie diese Fehlermeldung erhalten:

Die Varargs-Methode kann eine Haufenverschmutzung durch nicht reifizierbare Varargs-Parameter verursachen

und Sie sind sicher, dass Ihre Verwendung sicher ist, dann sollten Sie @SuppressWarnings("varargs")stattdessen verwenden. Siehe Ist @SafeVarargs eine geeignete Anmerkung für diese Methode? und https://stackoverflow.com/a/14252221/14731 für eine nette Erklärung dieser zweiten Art von Fehler.

Verweise:

• http://docs.oracle.com/javase/7/docs/technotes/guides/language/non-reifiable-varargs.html
• http://docs.oracle.com/javase/tutorial/java/generics/nonReizableVarargsType.html#heap_pollution

@SafeVarargs verhindert dies nicht, erfordert jedoch, dass der Compiler beim Kompilieren von Code, der ihn verwendet, strenger ist.

http://docs.oracle.com/javase/7/docs/api/java/lang/SafeVarargs.html erklärt dies ausführlicher.

Heap-Verschmutzung tritt auf, wenn Sie ClassCastExceptioneine Operation an einer generischen Schnittstelle ausführen und diese einen anderen Typ als deklariert enthält.

Wenn Sie varargs verwenden, kann dies dazu führen, dass ein Object[]Argument für die Argumente erstellt wird.

Aufgrund der Escape-Analyse kann die JIT diese Array-Erstellung optimieren. (Eines der wenigen Male, bei denen ich festgestellt habe, dass dies der Fall ist.) Es ist nicht garantiert, dass es wegoptimiert wird, aber ich würde mir darüber keine Sorgen machen, es sei denn, Sie sehen, dass es ein Problem in Ihrem Speicherprofiler ist.

AFAIK @SafeVarargsunterdrückt eine Warnung des Compilers und ändert nicht das Verhalten der JIT.

Der Grund dafür ist, dass varargs die Option bieten, mit einem nicht parametrisierten Objektarray aufgerufen zu werden. Wenn Ihr Typ also List <A> ... war, kann er auch mit dem Typ List [] non-varargs aufgerufen werden.

Hier ist ein Beispiel:

public static void testCode(){
    List[] b = new List[1];
    test(b);
}

@SafeVarargs
public static void test(List<A>... a){
}

Wie Sie sehen können, kann List [] b jeden Verbrauchertyp enthalten, und dennoch wird dieser Code kompiliert. Wenn Sie varargs verwenden, ist das in Ordnung. Wenn Sie jedoch die Methodendefinition nach dem Löschen des Typs - void test (List []) - verwenden, überprüft der Compiler die Vorlagenparametertypen nicht. @SafeVarargs unterdrückt diese Warnung.