Ember.js oder Backbone.js für Restful Backend [geschlossen]

Ich weiß bereits, dass ember.js im Gegensatz zu backbone.js ein schwererer Ansatz ist. Ich habe viele Artikel über beide gelesen.

Ich frage mich, welches Framework als Frontend für ein Rails Rest Backend einfacher funktioniert. Für backbone.js habe ich verschiedene Ansätze gesehen, um ein Rest-Backend aufzurufen. Für Glut scheint es, dass ich einige weitere Bibliotheken wie 'Daten' oder 'Ressourcen' hinzufügen muss. Warum gibt es dafür zwei Bibliotheken?

Was ist die bessere Wahl? Es gibt nicht viele Beispiele, um das Frontend mit dem Backend zu verbinden. Was ist ein gutes Beispiel für einen Backend-Rest-Aufruf?

URI: ../restapi/topics Anmeldeinformationen für GET-Authentifizierung: admin / secrect format: json

Entgegen der landläufigen Meinung ist Ember.js kein "schwererer Ansatz" für Backbone.js. Es handelt sich um verschiedene Arten von Werkzeugen, die auf völlig unterschiedliche Endprodukte abzielen. Embers Sweet Spot sind Anwendungen, bei denen der Benutzer die Anwendung für lange Zeiträume, möglicherweise den ganzen Tag, offen hält und Interaktionen mit den Ansichten der Anwendung oder den zugrunde liegenden Daten tiefgreifende Änderungen in der Ansichtshierarchie auslösen. Ember ist größer als Backbone, aber dank Expiresist Cache-Controldies nur bei der ersten Ladung von Bedeutung. Nach zwei Tagen täglicher Nutzung werden diese zusätzlichen 30.000 durch Datenübertragungen überschattet, früher, wenn Ihre Inhalte Bilder enthalten.

Das Backbone ist ideal für Anwendungen mit einer kleinen Anzahl von Zuständen, bei denen die Ansichtshierarchie relativ flach bleibt und der Benutzer dazu neigt, selten oder für kürzere Zeiträume auf die App zuzugreifen. Der Code von Backbone bleibt kurz und bündig, da davon ausgegangen wird, dass die Daten, die das DOM sichern, weggeworfen werden und beide Elemente im Speicher gesammelt werden: https://github.com/documentcloud/backbone/issues/231#issuecomment-4452400 Die kleinere Größe des Backbones eignet sich auch besser für kurze Interaktionen.

Die Apps, die in beiden Frameworks geschrieben werden, spiegeln diese Verwendungszwecke wider: Zu den Apps von Ember.j gehören das Web-Dashboard von Square , Zendesk (zumindest die Agenten- / Ticketing-Oberfläche) und der Scheduler von Groupon : Alle Anwendungen, in denen ein Benutzer möglicherweise den ganzen Tag arbeitet.

Backbone-Apps konzentrieren sich eher auf kurze oder gelegentliche Interaktionen, die oft nur kleine Abschnitte einer größeren statischen Seite sind: Airbnb , Khan Academy , Foursquares Karte und Listen .

Sie können Backbone verwenden, um die Arten von Anwendungen zu erstellen, auf die Ember abzielt (z. B. Rdio ), indem Sie a) die Menge des Anwendungscodes erhöhen, für den Sie verantwortlich sind, um Probleme wie Speicherlecks oder Zombie-Ereignisse zu vermeiden (ich persönlich empfehle diesen Ansatz nicht). oder b) durch Hinzufügen von Bibliotheken von Drittanbietern wie backbone.marionette oder Coccyx - es gibt viele dieser Bibliotheken, die alle versuchen, ähnliche überlappende Funktionen bereitzustellen, und Sie werden wahrscheinlich Ihr eigenes benutzerdefiniertes Framework zusammenstellen, das größer ist und mehr Klebercode erfordert als wenn du nur Ember benutzt hättest.

Letztendlich hat die Frage "was zu verwenden ist" zwei Antworten.

Erstens: "Was sollte ich im Allgemeinen in meiner Karriere verwenden?": Beides, genau wie Sie am Ende alle Tools erlernen werden, die für die Arbeit spezifisch sind, die Sie in Zukunft ausführen möchten. Sie würden nie "Backbone oder D3?" Fragen; "Backbone or Ember" ist eine ebenso dumme Frage.

Zweitens: "Was soll ich speziell für mein nächstes Projekt verwenden?": Hängt vom Projekt ab. Beide kommunizieren gleichermaßen problemlos mit einem Rails-Server. Wenn Ihr nächstes Projekt eine Mischung aus vom Server generierten Seiten mit sogenannten "Inseln des Reichtums" umfasst, die von JavaScript bereitgestellt werden, verwenden Sie Backbone. Wenn Ihr nächstes Projekt die gesamte Interaktion in die Browserumgebung überträgt, verwenden Sie Ember.

Um eine kurze, vereinfachte Antwort zu geben: Für ein RESTful-Backend sollten Sie derzeit Backbone verwenden.

Um eine komplexere Antwort zu geben: Es hängt wirklich davon ab, was Sie tun. Wie andere gesagt haben, ist Ember für verschiedene Dinge konzipiert und wird eine andere Gruppe von Menschen ansprechen. Meine kurze Antwort basiert auf Ihrer Einbeziehung der RESTful-Anforderung.

Derzeit ist Ember-Data (der Standard-Persistenzmechanismus in Ember) noch lange nicht produktionsbereit. Dies bedeutet, dass es einige Fehler gibt und verschachtelte URIs (z. B. / posts / 2 / comments / 4556) nicht unterstützt. Wenn REST Ihre Anforderung ist, müssen Sie dies vorerst umgehen, wenn Sie sich für Ember entscheiden (dh Sie müssen es entweder hacken, warten, etwas wie Ember-Data von Grund auf selbst implementieren oder nicht verwenden -sehr-RESTful URIs). Ember-Data ist nicht ausschließlich Teil von Ember, daher ist dies durchaus möglich.

Die Hauptunterschiede zwischen den beiden sind neben der Größe im Wesentlichen:

Ember versucht so viel wie möglich für Sie zu tun, damit Sie nicht so viel Code schreiben müssen. Es ist sehr hierarchisch und wenn Ihre App auch sehr hierarchisch ist, wird es wahrscheinlich gut passen. Weil es so viel für Sie tut, kann es schwierig sein, herauszufinden, woher die Fehler kommen, und zu erklären, warum unerwartetes Verhalten auftritt (es gibt viel "Magie"). Wenn Sie eine App haben, die natürlich zu dem App-Typ passt, den Ember von Ihnen erwartet, ist dies wahrscheinlich kein Problem.

Backbone versucht, so wenig wie möglich für Sie zu tun, damit Sie überlegen können, was gerade passiert, und eine Architektur erstellen können, die zu Ihrer App passt (anstatt eine App zu erstellen, die zur Architektur des von Ihnen verwendeten Frameworks passt). Es ist viel einfacher, damit zu beginnen, aber wenn Sie nicht vorsichtig sind, kann es sehr schnell zu einem Durcheinander kommen. Es werden keine Dinge wie berechnete Eigenschaften, Ereignisse zum automatischen Aufheben der Bindung usw. ausgeführt und es bleibt Ihnen überlassen, sodass Sie eine Menge Dinge selbst implementieren müssen (oder zumindest Bibliotheken auswählen müssen, die dies für Sie tun), obwohl dies der Fall ist eher der ganze Punkt.

Update : Es scheint, dass Ember seit kurzem verschachtelte URIs unterstützt. Ich nehme an, die Frage hängt davon ab, wie viel Magie Sie mögen und ob Ember architektonisch gut zu Ihrer App passt.

Ich denke, dass Ihre Frage bald blockiert wird :) Es gibt einige Streitigkeiten zwischen den beiden Frameworks.

Grundsätzlich macht Backbone nicht viele Dinge, und deshalb liebe ich es: Sie müssen viel codieren, aber Sie werden am richtigen Ort codieren. Ember macht viele Dinge, also sollten Sie besser aufpassen, was es tut.

Die Serverdiskussion ist eines der wenigen Dinge, die Backbone tut, und es macht einen großartigen Job damit. Also würde ich mit Backbone beginnen und dann Ember ausprobieren, wenn Sie nicht ganz zufrieden sind.

Sie können sich auch diesen Podcast anhören, in dem Jeremy Ashkenas, der Erfinder von Backbone, und Yehuda Katz, Mitglied von Ember, eine nette Diskussion führen