Wie von anderen empfohlen, hat der Interlocked.Increment
eine bessere Leistung als lock()
. Schauen Sie sich einfach die IL und Assembly an, wo Sie sehen werden, dass daraus Increment
eine "Bussperre" -Anweisung wird und ihre Variable direkt inkrementiert (x86) oder zu (x64) "hinzugefügt" wird.
Diese "Bus Lock" -Anweisung sperrt den Bus, um zu verhindern, dass eine andere CPU auf den Bus zugreift, während die aufrufende CPU ihren Betrieb ausführt. Schauen Sie sich jetzt lock()
die IL der C # -Anweisung an. Hier sehen Sie Aufrufe an Monitor
, um einen Abschnitt zu beginnen oder zu beenden.
Mit anderen Worten, die .Net- lock()
Anweisung leistet viel mehr als die .Net-Anweisung Interlocked.Increment
.
Wenn Sie also nur eine Variable inkrementieren möchten, ist Interlock.Increment
dies schneller. Überprüfen Sie alle Interlocked-Methoden, um die verschiedenen verfügbaren atomaren Operationen zu sehen und diejenigen zu finden, die Ihren Anforderungen entsprechen. Verwenden lock()
Sie diese Option, wenn Sie komplexere Aufgaben wie mehrere miteinander verbundene Inkremente / Dekremente ausführen oder den Zugriff auf Ressourcen serialisieren möchten, die komplexer als Ganzzahlen sind.
Ich schlage vor, dass Sie das in .NET integrierte Inlock-Inkrement in der System.Threading-Bibliothek verwenden.
Der folgende Code erhöht eine lange Variable durch Referenz und ist vollständig threadsicher:
Quelle: http://msdn.microsoft.com/en-us/library/dd78zt0c.aspx
quelle
Versuchen Sie es mit Interlocked.Increment
quelle
Wie bereits erwähnt verwenden
Interlocked.Increment
Codebeispiel von MS:
Das folgende Beispiel bestimmt, wie viele Zufallszahlen im Bereich von 0 bis 1.000 erforderlich sind, um 1.000 Zufallszahlen mit einem Mittelpunkt zu generieren. Um die Anzahl der Mittelpunktswerte zu verfolgen, wird eine Variable, midpointCount, auf 0 gesetzt und jedes Mal erhöht, wenn der Zufallszahlengenerator einen Mittelpunktwert zurückgibt, bis er 10.000 erreicht. Da drei Threads die Zufallszahlen generieren, wird die Increment (Int32) -Methode aufgerufen, um sicherzustellen, dass mehrere Threads midpointCount nicht gleichzeitig aktualisieren. Beachten Sie, dass eine Sperre auch zum Schutz des Zufallszahlengenerators verwendet wird und dass ein CountdownEvent-Objekt verwendet wird, um sicherzustellen, dass die Main-Methode die Ausführung nicht vor den drei Threads beendet.
Das folgende Beispiel ähnelt dem vorherigen, außer dass die Task-Klasse anstelle einer Thread-Prozedur verwendet wird, um 50.000 zufällige Mittelpunkt-Ganzzahlen zu generieren. In diesem Beispiel ersetzt ein Lambda-Ausdruck die Thread-Prozedur GenerateNumbers, und der Aufruf der Task.WaitAll-Methode macht das CountdownEvent-Objekt überflüssig.
https://docs.microsoft.com/en-us/dotnet/api/system.threading.interlocked.increment?view=netcore-3.0
quelle