Warum wird die Netzwerk-Byte-Reihenfolge als Big-Endian definiert? [geschlossen]

Question 1

Wie in der Überschrift geschrieben, lautet meine Frage, warum TCP / IP bei der Datenübertragung die Big-Endian-Codierung verwendet und nicht das alternative Little-Endian-Schema.

Question 2

RFC1700 gab an, dass dies so sein muss . (und definierte Netzwerkbyte-Reihenfolge als Big-Endian).

Die Konvention in der Dokumentation von Internetprotokollen besteht darin, Zahlen in Dezimalzahlen auszudrücken und Daten in "Big-Endian" -Reihenfolge [COHEN] abzubilden. Das heißt, Felder werden von links nach rechts beschrieben, wobei das höchstwertige Oktett links und das niedrigstwertige Oktett rechts ist.

Der Bezug, den sie machen, ist zu

On Holy Wars and a Plea for Peace 
Cohen, D. 
Computer

Das Abstract finden Sie unter IEN-137 oder auf dieser IEEE-Seite .

Zusammenfassung:

Welcher Weg gewählt wird, macht keinen großen Unterschied. Es ist wichtiger, eine Bestellung zu vereinbaren, als welche Bestellung vereinbart wird.

Es kommt zu dem Schluss, dass sowohl Big-Endian- als auch Little-Endian-Systeme möglich gewesen wären. Es gibt kein besseres / schlechteres Schema und eines kann anstelle des anderen verwendet werden, solange es im gesamten System / Protokoll konsistent ist.

Answer 1 · 2012-11-23 07: 00: 05Z

Wie in der Überschrift geschrieben, lautet meine Frage, warum TCP / IP bei der Datenübertragung die Big-Endian-Codierung verwendet und nicht das alternative Little-Endian-Schema.

Answer 2

36

Trotz der Tatsache, dass es geschlossen wurde, war diese Seite sehr hilfreich

Goaler444

Answer 3

76

RFC1700 gab an, dass dies so sein muss . (und definierte Netzwerkbyte-Reihenfolge als Big-Endian).

Die Konvention in der Dokumentation von Internetprotokollen besteht darin, Zahlen in Dezimalzahlen auszudrücken und Daten in "Big-Endian" -Reihenfolge [COHEN] abzubilden. Das heißt, Felder werden von links nach rechts beschrieben, wobei das höchstwertige Oktett links und das niedrigstwertige Oktett rechts ist.

Der Bezug, den sie machen, ist zu

On Holy Wars and a Plea for Peace 
Cohen, D. 
Computer

Das Abstract finden Sie unter IEN-137 oder auf dieser IEEE-Seite .

Zusammenfassung:

Welcher Weg gewählt wird, macht keinen großen Unterschied. Es ist wichtiger, eine Bestellung zu vereinbaren, als welche Bestellung vereinbart wird.

Es kommt zu dem Schluss, dass sowohl Big-Endian- als auch Little-Endian-Systeme möglich gewesen wären. Es gibt kein besseres / schlechteres Schema und eines kann anstelle des anderen verwendet werden, solange es im gesamten System / Protokoll konsistent ist.

Anirudh Ramanathan
quelle

RFC 3232 scheint zu sagen "RFC1700 ist veraltet" ohne Ersatz

MM

11

@ Anirudh, Diese "Antwort" vermeidet die Frage. Die Frage fragt nach dem Grund, warum Bigendian anstelle der Alternative ( n ) gewählt wird. Zu " Welcher Weg gewählt wird, macht keinen allzu großen Unterschied ", dies ist falsch, da es in Wirklichkeit auf die einfache Tatsache ankommt, dass die Leistung wichtig ist (und ein solcher Standard in den untersten Schichten der Netzwerkkommunikation verankert ist).

Pacerier

2

@Pacerier Es würde keinen Unterschied in Bezug auf die Leistung geben, worüber das verlinkte Papier ausführlich spricht.

Anirudh Ramanathan

1

@Anirudh, das könnte Sie interessieren: Suchen Sie auf wolfvision.com/wolf/commands_cynap_wolfvision/… nach dem Big Endian- Link .

Atraver

Answer 4