So finden Sie mit Ruby ein Min / Max

Ich möchte verwenden min(5,10), oder Math.max(4,7). Gibt es entsprechende Funktionen in Ruby?

Du kannst tun

[5, 10].min

oder

[4, 7].max

Sie kommen aus dem Enumerable-Modul , also alles, was dazu gehörtEnumerable alle enthaltenen Methoden diese Methoden verfügbar sind.

v2.4 führt eigene Array#minund ein Array#max, die viel schneller sind als die Methoden von Enumerable, da sie das Aufrufen überspringen#each .

@nicholasklick erwähnt eine andere Option, Enumerable#minmaxgibt aber diesmal ein Array von zurück [min, max].

[4, 5, 7, 10].minmax
=> [4, 10]

Sie können verwenden

[5,10].min 

oder

[4,7].max

Es ist eine Methode für Arrays.

All diese Ergebnisse erzeugen Müll in einem eifrigen Versuch, mehr als zwei Argumente zu verarbeiten. Ich wäre gespannt, wie sie sich im Vergleich zu guten alten Leuten verhalten:

def max (a,b)
  a>b ? a : b
end

Das ist übrigens meine offizielle Antwort auf Ihre Frage.

Wenn Sie das Maximum / Min eines Hashs ermitteln müssen, können Sie #max_byoder verwenden#min_by

people = {'joe' => 21, 'bill' => 35, 'sally' => 24}

people.min_by { |name, age| age } #=> ["joe", 21]
people.max_by { |name, age| age } #=> ["bill", 35]

Wenn Sie zusätzlich zu den bereitgestellten Antworten Enumerable # max in eine max-Methode konvertieren möchten , die wie in einigen anderen Programmiersprachen eine variable Nummer oder Argumente aufrufen kann, können Sie Folgendes schreiben:

def max(*values)
 values.max
end

Ausgabe:

max(7, 1234, 9, -78, 156)
=> 1234

Dies missbraucht die Eigenschaften des Splat-Operators, um ein Array-Objekt zu erstellen, das alle angegebenen Argumente enthält, oder ein leeres Array-Objekt, wenn keine Argumente angegeben wurden. Im letzteren Fall wird die Methode zurückgegeben nil, da der Aufruf von Enumerable # max für ein leeres Array-Objekt zurückgegeben wird nil.

Wenn Sie diese Methode im Math-Modul definieren möchten, sollte dies den Trick tun:

module Math
 def self.max(*values)
  values.max
 end
end

Beachten Sie, dass Enumerable.max im Vergleich zum ternären Operator ( ?:) mindestens zweimal langsamer ist . In der Antwort von Dave Morse finden Sie eine einfachere und schnellere Methode.

def find_largest_num(nums)
  nums.sort[-1]
end