Warum den Konstruktor explizit löschen?

Wann / warum sollte ich meinen Konstruktor explizit löschen wollen? Angenommen, der Grund ist, seine Verwendung zu verhindern, warum nicht einfach machen private?

class Foo
{ 
  public: 
    Foo() = delete; 
};

Wie wäre es mit:

//deleted constructor
class Foo
{ 
  public: 
    Foo() = delete;     
  public:
    static void foo();
};

void Foo::foo()
{
   Foo f;    //illegal
}

gegen

//private constructor
class Foo
{ 
  private: 
    Foo() {}     
  public:
    static void foo();
};

void Foo::foo()
{
   Foo f;    //legal
}

Das sind im Grunde verschiedene Dinge. privatesagt Ihnen, dass nur Mitglieder der Klasse diese Methode aufrufen oder auf diese Variable zugreifen können (oder natürlich auf Freunde). In diesem Fall ist es für eine staticMethode dieser Klasse (oder eines anderen Mitglieds) zulässig , einen privateKonstruktor einer Klasse aufzurufen . Dies gilt nicht für gelöschte Konstruktoren.

Probe hier .

Warum den Konstruktor explizit löschen?

Ein weiterer Grund:
Ich verwende, deletewenn ich sicherstellen möchte, dass eine Klasse mit einem Initialisierer aufgerufen wird. Ich halte es für einen sehr eleganten Weg, dies ohne Laufzeitprüfungen zu erreichen.

Der C ++ - Compiler führt diese Prüfung für Sie durch.

class Foo
{
   public:
       Foo() = delete;
       Foo(int bar) : m_bar(bar) {};
   private:
       int m_bar;
}

Dieser - sehr vereinfachte - Code stellt sicher, dass es keine solche Instanziierung gibt:Foo foo;

Ich habe Standard-Ctors getroffen, die im Quellcode von LLVM als "gelöscht" deklariert wurden (zum Beispiel in AlignOf.h). Die zugehörigen Klassenvorlagen befinden sich normalerweise in einem speziellen Namespace namens 'llvm :: detail'. Ich denke, der ganze Zweck dort war, dass sie diese Klasse nur als Hilfsklasse betrachteten. Sie hatten nie vor, sie zu instanziieren; Nur um sie im Kontext anderer Klassenvorlagen mit einigen Metaprogrammier-Tricks zu verwenden, die in der Kompilierungszeit ausgeführt werden.

Z.B. Es gibt diese AlignmentCalcImpl-Klassenvorlage, die nur in einer anderen Klassenvorlage namens AlignOf als Parameter für den Operator sizeof (.) verwendet wird. Dieser Ausdruck kann in der Kompilierungszeit ausgewertet werden. und es ist nicht erforderlich, die Vorlage zu instanziieren -> warum also nicht den Standard-Ctor-Löschvorgang deklarieren, um diese Absicht auszudrücken?

Aber es ist nur meine Annahme.