Wie gehe ich mit Ausnahmen in einem Listenverständnis um?

Ich habe ein Listenverständnis in Python, in dem jede Iteration eine Ausnahme auslösen kann.

Zum Beispiel , wenn ich habe:

eggs = (1,3,0,3,2)

[1/egg for egg in eggs]

Ich werde eine ZeroDivisionErrorAusnahme im 3. Element bekommen.

Wie kann ich mit dieser Ausnahme umgehen und die Ausführung des Listenverständnisses fortsetzen?

Ich kann mir nur vorstellen, eine Hilfsfunktion zu verwenden:

def spam(egg):
    try:
        return 1/egg
    except ZeroDivisionError:
        # handle division by zero error
        # leave empty for now
        pass

Aber das sieht für mich etwas umständlich aus.

Gibt es eine bessere Möglichkeit, dies in Python zu tun?

Hinweis: Dies ist ein einfaches Beispiel (siehe " zum Beispiel " oben), das ich erfunden habe, weil mein reales Beispiel einen Kontext erfordert. Ich bin nicht daran interessiert, Fehler durch Teilen durch Null zu vermeiden, sondern Ausnahmen in einem Listenverständnis zu behandeln.

In Python gibt es keinen integrierten Ausdruck, mit dem Sie eine Ausnahme ignorieren können (oder bei Ausnahmen alternative Werte & c zurückgeben können). Daher ist es buchstäblich unmöglich, "Ausnahmen in einem Listenverständnis zu behandeln", da ein Listenverständnis ein Ausdruck ist enthält keinen anderen Ausdruck, nichts weiter (dh keine Anweisungen und nur Anweisungen können Ausnahmen abfangen / ignorieren / behandeln).

Funktionsaufrufe sind Ausdrücke, und die Funktionskörper können alle gewünschten Anweisungen enthalten. Daher ist das Delegieren der Auswertung des ausnahmegefährdeten Unterausdrucks an eine Funktion, wie Sie bemerkt haben, eine mögliche Problemumgehung (andere sind, wenn möglich, möglich prüft Werte, die Ausnahmen hervorrufen können, wie auch in anderen Antworten vorgeschlagen).

Die richtigen Antworten auf die Frage "wie man mit Ausnahmen in einem Listenverständnis umgeht" drücken alle einen Teil all dieser Wahrheit aus: 1) wörtlich, dh lexikalisch im Verständnis selbst, kann man nicht; 2) In der Praxis delegieren Sie den Job an eine Funktion oder suchen nach fehleranfälligen Werten, wenn dies möglich ist. Ihre wiederholte Behauptung, dies sei keine Antwort, ist daher unbegründet.

Mir ist klar, dass diese Frage ziemlich alt ist, aber Sie können auch eine allgemeine Funktion erstellen, um dies zu vereinfachen:

def catch(func, handle=lambda e : e, *args, **kwargs):
    try:
        return func(*args, **kwargs)
    except Exception as e:
        return handle(e)

Dann, nach Ihrem Verständnis:

eggs = (1,3,0,3,2)
[catch(lambda : 1/egg) for egg in eggs]
[1, 0, ('integer division or modulo by zero'), 0, 0]

Sie können die Standardhandle-Funktion natürlich beliebig gestalten (sagen Sie, Sie möchten standardmäßig lieber "Keine" zurückgeben).

Hoffe das hilft dir oder zukünftigen Zuschauern dieser Frage!

Hinweis: In Python 3 würde ich nur das Argument-Schlüsselwort 'handle' verwenden und es am Ende der Argumentliste einfügen. Dies würde das tatsächliche Weitergeben von Argumenten und dergleichen durch Fang viel natürlicher machen.

Sie können verwenden

[1/egg for egg in eggs if egg != 0]

Dadurch werden einfach Elemente übersprungen, die Null sind.

Nein, es gibt keinen besseren Weg. In vielen Fällen können Sie Vermeidung anwenden, wie es Peter tut

Ihre andere Möglichkeit besteht darin, kein Verständnis zu verwenden

eggs = (1,3,0,3,2)

result=[]
for egg in eggs:
    try:
        result.append(egg/0)
    except ZeroDivisionError:
        # handle division by zero error
        # leave empty for now
        pass

Es liegt an Ihnen, zu entscheiden, ob dies umständlicher ist oder nicht

Ich denke, eine Hilfsfunktion, wie sie von demjenigen vorgeschlagen wird, der die erste Frage stellt, und auch von Bryan Head, ist gut und überhaupt nicht umständlich. Eine einzige Zeile magischen Codes, die die ganze Arbeit erledigt, ist einfach nicht immer möglich, daher ist eine Hilfsfunktion eine perfekte Lösung, wenn man forSchleifen vermeiden möchte . Ich würde es jedoch zu diesem ändern:

# A modified version of the helper function by the Question starter 
def spam(egg):
    try:
        return 1/egg, None
    except ZeroDivisionError as err:
        # handle division by zero error        
        return None, err

Die Ausgabe wird dies sein [(1/1, None), (1/3, None), (None, ZeroDivisionError), (1/3, None), (1/2, None)]. Mit dieser Antwort haben Sie die volle Kontrolle darüber, wie Sie möchten.

Ich habe keine Antwort gesehen, die dies erwähnt. Dieses Beispiel wäre jedoch eine Möglichkeit, zu verhindern, dass eine Ausnahme für bekannte Fehlerfälle ausgelöst wird.

eggs = (1,3,0,3,2)
[1/egg if egg > 0 else None for egg in eggs]


Output: [1, 0, None, 0, 0]