Verwenden Sie try vs if in Python

Gibt es eine Begründung, um zu entscheiden, welches tryoder welche ifKonstrukte verwendet werden sollen, wenn eine Variable auf einen Wert getestet wird?

Beispielsweise gibt es eine Funktion, die entweder eine Liste oder keinen Wert zurückgibt. Ich möchte das Ergebnis vor der Verarbeitung überprüfen. Welche der folgenden Möglichkeiten wäre vorzuziehen und warum?

result = function();
if (result):
    for r in result:
        #process items

oder

result = function();
try:
    for r in result:
        #process items
except TypeError:
    pass;

Verwandte Diskussion:

Überprüfen der Existenz von Mitgliedern in Python

Sie hören oft, dass Python den EAFP- Stil ("es ist einfacher, um Vergebung als um Erlaubnis zu bitten") gegenüber dem LBYL- Stil ("schauen, bevor Sie springen") fördert . Für mich ist es eine Frage der Effizienz und Lesbarkeit.

In Ihrem Beispiel (sagen wir, anstatt eine Liste oder eine leere Zeichenfolge zurückzugeben, sollte die Funktion eine Liste zurückgeben oder None) würde resultich den try/exceptAnsatz verwenden , wenn Sie erwarten, dass 99% der Zeit tatsächlich etwas Iterierbares enthalten . Es wird schneller sein, wenn Ausnahmen wirklich außergewöhnlich sind. Wenn resultist Nonemehr als 50% der Zeit, dann verwenden ifist wahrscheinlich besser.

Um dies mit ein paar Messungen zu unterstützen:

>>> import timeit
>>> timeit.timeit(setup="a=1;b=1", stmt="a/b") # no error checking
0.06379691968322732
>>> timeit.timeit(setup="a=1;b=1", stmt="try:\n a/b\nexcept ZeroDivisionError:\n pass")
0.0829463709378615
>>> timeit.timeit(setup="a=1;b=0", stmt="try:\n a/b\nexcept ZeroDivisionError:\n pass")
0.5070195056614466
>>> timeit.timeit(setup="a=1;b=1", stmt="if b!=0:\n a/b")
0.11940114974277094
>>> timeit.timeit(setup="a=1;b=0", stmt="if b!=0:\n a/b")
0.051202772912802175

Während eine ifAnweisung Sie immer kostet, ist es fast kostenlos, einen try/exceptBlock einzurichten . Aber wenn Exceptiontatsächlich ein auftritt, sind die Kosten viel höher.

Moral:

• Es ist vollkommen in Ordnung (und "pythonisch"), es try/exceptfür die Flusskontrolle zu verwenden.
• aber es macht am meisten Sinn, wenn Exceptions tatsächlich außergewöhnlich sind.

Aus den Python-Dokumenten:

EAFP

Es ist einfacher, um Vergebung zu bitten als um Erlaubnis. Dieser übliche Python-Codierungsstil setzt die Existenz gültiger Schlüssel oder Attribute voraus und fängt Ausnahmen ab, wenn sich die Annahme als falsch herausstellt. Dieser klare und schnelle Stil zeichnet sich durch das Vorhandensein vieler tryund exceptAussagen aus. Die Technik steht im Gegensatz zum LBYL- Stil, der vielen anderen Sprachen wie C gemeinsam ist.

Ihre Funktion sollte keine gemischten Typen zurückgeben (dh Liste oder leere Zeichenfolge). Es sollte eine Liste von Werten oder nur eine leere Liste zurückgeben. Dann müssten Sie nicht auf irgendetwas testen, dh Ihr Code kollabiert zu:

for r in function():
    # process items

Bitte ignorieren Sie meine Lösung, wenn der von mir bereitgestellte Code auf den ersten Blick nicht offensichtlich ist und Sie die Erklärung nach dem Codebeispiel lesen müssen.

Kann ich davon ausgehen, dass "kein Wert zurückgegeben" bedeutet, dass der Rückgabewert "Keine" ist? Wenn ja oder wenn der "Nein-Wert" boolesch falsch ist, können Sie Folgendes tun, da Ihr Code "Kein Wert" im Wesentlichen als "Nicht iterieren" behandelt:

for r in function() or ():
    # process items

Wenn function()etwas zurückgegeben wird, das nicht wahr ist, iterieren Sie über das leere Tupel, dh Sie führen keine Iterationen aus. Dies ist im Wesentlichen LBYL.

Ihr zweites Beispiel ist fehlerhaft - der Code löst niemals eine TypeError-Ausnahme aus, da Sie sowohl Zeichenfolgen als auch Listen durchlaufen können. Das Durchlaufen einer leeren Zeichenfolge oder Liste ist ebenfalls gültig - es wird der Hauptteil der Schleife nullmal ausgeführt.

Welche der folgenden Möglichkeiten wäre vorzuziehen und warum?

Look Before You Leap ist in diesem Fall vorzuziehen. Mit dem Ausnahmeansatz kann ein TypeError an einer beliebigen Stelle in Ihrem Schleifenkörper auftreten und abgefangen und weggeworfen werden. Dies ist nicht das, was Sie möchten, und macht das Debuggen schwierig.

(Ich stimme jedoch Brandon Corfman zu: Die Rückgabe von None für 'no items' anstelle einer leeren Liste ist fehlerhaft. Es ist eine unangenehme Angewohnheit von Java-Codierern, die in Python nicht zu sehen ist. Oder Java.)

Im Allgemeinen habe ich den Eindruck, dass Ausnahmen außergewöhnlichen Umständen vorbehalten sein sollten. Wenn resulterwartet wird, dass die Festplatte niemals leer ist (dies kann jedoch der Fall sein, wenn beispielsweise eine Festplatte abstürzt usw.), ist der zweite Ansatz sinnvoll. Wenn andererseits ein resultLeerzeichen unter normalen Bedingungen durchaus sinnvoll ist , ist es sinnvoller, es mit einer ifAussage zu testen .

Ich dachte an das (häufigere) Szenario:

# keep access counts for different files
file_counts={}
...
# got a filename somehow
if filename not in file_counts:
    file_counts[filename]=0
file_counts[filename]+=1

anstelle des Äquivalents:

...
try:
    file_counts[filename]+=1
except KeyError:
    file_counts[filename]=1

bobince weist weise darauf hin, dass das Umschließen des zweiten Falls auch TypeErrors in der Schleife abfangen kann, was nicht das ist, was Sie wollen. Wenn Sie wirklich einen Versuch verwenden möchten, können Sie vor der Schleife testen, ob er iterierbar ist

result = function();
try:
    it = iter(result)
except TypeError:
    pass
else:
    for r in it:
        #process items

Wie Sie sehen können, ist es ziemlich hässlich. Ich schlage es nicht vor, aber es sollte der Vollständigkeit halber erwähnt werden.

In Bezug auf die Leistung ist die Verwendung des try-Blocks für Code, der normalerweise keine Ausnahmen auslöst, schneller als die Verwendung der if-Anweisung jedes Mal. Die Entscheidung hängt also von der Wahrscheinlichkeit von Ausnahmefällen ab.

Als allgemeine Faustregel sollten Sie niemals try / catch oder andere Ausnahmebehandlungsmittel verwenden, um den Fluss zu steuern. Auch wenn die Iteration hinter den Kulissen über das Auslösen von StopIterationAusnahmen gesteuert wird , sollten Sie Ihr erstes Code-Snippet dem zweiten vorziehen.